Reprise du message précédent :

A parrt le portable et le PC...    

 
c'est cocasse de se souvenir des mots de Sarko qd les premiers résultats sur le TCE sont arrivés.

Et oui le superficiel étant peu cher, on peu cacher qu'on est dans la merde, qu'on a un impayé de 6 mois de loyer etc etc.
 
Ne vit-on pas à une époque formidable !  

Si la grande distribution existait bien même si la distribution traditionnelle vivait ses dernières années.
Mais, moins de chômage, et moins de chômage pour les jeunes, loyers moins chers en comparaison, études moins coûteuses et... demande à ton papa il te dira...  

Non, tu n'as pas compris. j'ai bien insiste sur le fait que ce n'est pas la valeur absolue de la mediane qui est interessante, mais sa valeur relative. Oui, il vaut mieux etre "pauvre" en 2006 qu'en 1956, ca ne fait aucun doute, mais c'est pas la question. Le truc c'est qu'en proportion, il y a toujours autant de "pauvres"... Et comme Loosha l'a explique aussi, parce-que si les augmentations absolues du niveau de vie et des inegalites sont paralleles, il n'est pas evident qu'elles soient liees.  

Je ne vois pas trop le rapport avec le changement de politique économique...

On avait vu apparaître les HLM, véritablement loyers modérés (pas comme maintenant)...  

Le nombre de pauvres a baissé de 1996 à 2003 selon l'insee (4 089 à 3695 en milliers)

Je n'ai pas de chef, je ne soutiens pas un homme mais seulement un porteur d'idées.

Et toi une remarque à la con, pour le coup.
 
Se tromper sur une prédiction politique, c'est vrai que c'est scandaleux.

Le fait que le Non au TCE a considérablement affaibli la France sur la scène européenne, au lieu de lui donner un rôle de leader que lui promettaient les militants du Non ?

Les guillemets auraient pu t'amener à réfléchir sur le sens à donner à l'adjectif français dans ma phrase. Je n'en dirai pas plus.

J'aime la France sans être nationaliste, et sans penser avec une petite arrogance gauloise que notre "modèle social" serait le meilleur du monde.
 
Pour être fier d'etre français, il faut aussi savoir être lucide sur nos forces comme sur nos faiblesses.
 
 
Sinon, joli ramassis de trolls à vous cinq (Loosha, désolé, mais pour le coup tu comptes pour deux ).

Soit une variation de quoi, moins de 1% sur l'ensemble de la population ? Woohoo c'est la fete !

Ca c'est pas une "prediction" qui t'es propre, c'est la ligne directrice de tout les gens qui appelaient a voter oui. Je te parle de trucs personnels que tu as dis toi ici.

 
En tout cas celà ne permets pas d'affirmer qu'ils sont plus nombreux et plus pauvres qu'avant, car c'est faux.
Par contre il est vrai que les plus favorisés sont de plus en plus riches, il suffit de voir le prix des châteaux, il a 30 ans personne n'en voualait tu les touchaient à 150 000 F...aujourd'hui
 
(150 000 c'est le château de Chirac à l'époque  )

A mais, j'ai jamais dis ni l'un niu l'autre, juste qu'en gros la "distribution" de la pauvrete n'a pas change. Tout le monde est globalement "plus riche", mais c'est toujours les memes en haut et en bas de l'echelle.

Je ne disais pas spécialement pour toi. Par contre, mais j'ai pas le temps de vérifier les chiffres, le partage est de plus en plus inégal (en considérant par ex. la part des 10% plus pauvres et 10% plus riches)

Oui. pour rperendre la metaphore de l'echelle, les pauvres (en bas) ont monte d'un barreau, les bourgeois (au milieu) de 2, et les riches (en haut) de 3. D'ou le fait que la mediane ne change pas, alors que la moyenne augmente.

• Remarque à la con ? Si proposition = prédiction, je veux bien alors. Je considère que les mots sont importants, c'est un peu comme si le programme de Sarkozy ou de Royal contenait "la France va gagner la coupe du monde en 2010" plutôt que "aide accrue à la détection de nouveaux talents sportifs". Tu la sens la nuance ou tu veux un lien vers l'ATILF ? Et sinon, se tromper sur une prédiction politique, venant de toi, c'est assez anecdotique, mais c'est amusant de te voir nager dans le ridicule chaque jour un peu plus.
• Je ne suis pas et ne serais jamais fier d'être français, mais chaque jour je me dis que j'ai de la chance, ça suffit à mon bonheur.

 
T'as raison, sors une connerie, et ensuite traite nous de trolls, après tout la meilleur défense, c'est l'attaque
 

Les hlm sont encore à un prix correct, c'est le reste qui est parti en free-style... Et il n'y a pas de place pour tout le monde en HLM
Enfin j'avais pas encore vu quelqu'un qui me dit que le logement c'est pas pire maintenant qu'avant...

Bien sur que non.  

Sauf que justement, plus le temps passe et moins on tends vers ca. En proportion, en 2006 le "pauvre" beneficie moins de l'augmentation globale de la richesse qu'il ne le faisait en 1956 - par rapport au riche.  Le pauvre s'enrichit, oui, mais proportionnellement de moins en moins vite, c'est ca qui est genant.

Il est vrai que je ne pousse pas le raisonnement aussi loin moi je m'arrête à un simple fait : les 4 murs coutent trop cher.
Il y a des mecs à la rue à cause de ça.
 
Alors les infrastructures cheres, c'est du blabla pour moi. Pas de garde-fous sur les prix alors ça monte. Je vois pas en quoi l'eau courante et l'éléctricité devraient etre un luxe.

 
 
c'est de la maouuuusophie ca, les pauvres ne sont pas pauvres, les riches meritent de l'etre etc...

Donc c'est la demande qui détermine l'offre sur le marché automobile, selon toi ?

Justement, c'est la qu'est le probleme. Effectivement tout le monde (ou presque) a droit a des conditions de survie acceptable, mais la proportion de la population dans ces conditions augmente. Je te donne un exemple chiffre (chiffres bidons hein, pour l'exemple):
 
1956 :  
sous le seuil de survie - 5%  
au seuil de survie - 15%  
au dessus du seuil de survie - 80%
 
2006 :
sous le seuil de survie - 2%
au seuil de survie -23%
au dessus du seuil de survie - 75%

Non tu dis qu'il faut accepter de déscendre au dessous des standards. En quel honneur ? Est-ce vraiment ça qui fait monter les prix où le fait qu'on peut le faire sans problème ?

Voui en grande partie, d'ou l'explosion du domaine du marketing ces dernières années. CRM et autres, c'est là pour connaitre mieux tes envies et besoin et te proposer un peu plus cher que ton budget, mais c'est la voiture que tu veux donc tu fais un sacrifice et hop c'est gagné... Donc oui indirectement la demande determine l'offre, si tout le monde achetait des LOGAN, tout le monde produirait des voitures comme ca (moins chère en production, moins d'électronique "pointue"...)

Ben si, la médiane augmente, mais moins vite que la moyenne.

 
Moi je parle de "loi de l'offre et de la demande" ?!?
Moi je dis que c'est cette loi qui détermine tout ?!?
 
 
Alors là je dis source  
 

Ben non, la mediane peut tres bien ne pas bouger

ça fait une heure que je réfléchis... tout ce que je vois c'est que tu es dans le ton de tes idoles, les français sont pas doués, pas vous non, les autres, vous portez le flambeau et heureusement que vous êtes arrivés, les français étaient en train de régresser, mais vous allez mettre bon ordre : d'ailleurs le Sarko a déjà affrété les charters pour cet été ! Quand on sera entre nous, vous séparerez le bon grain de l'ivraie, en commençant par écumer les étudiants : doit y avoir des fils et petit fils d'immigrés d'abord, puis quelque "français" qui n'ont pas envie d'étudier, puis des qui n'ont pas envie de travailler... à rapprocher des chômeurs qui n'ont pas envie de trouver du travail...  
Ton discours Artus me fait mal... le fond et la forme... en tous cas pour la forme tu devrais réagir, car le "c'est bien français" ça fleure bon le "mauvais français communiste,juif", qu'un maréchal à la triste figure nous a laissé dans notre histoire... tu pourrais nous en dispenser pour qu'on puisse te lire sans faire l'amalgame.  

si le niveau de tout le monde augmente comme dans ton exemple de l'échelle, la médiane augmente, sapmafotenonplus.

Surtout les pauvres, ces salauds, si on les écoutaient on en serait encore à la voiture sans glaces électriques !  

Sois 3 personnes, pierre, paul et jacque ; gagnant respectivement 20k, 30k et 400k. Le salaire de Paul est donc la mediane. Apres augmentation, pierre gagne 25k, paul 40k et jacque 500k. Le salaire de Paul est donc toujours la mediane, rien n'a change malgre l'augmentation en valeur absolue
 
Ah si, l'ecart a la mediane a encore augmente !  

la médiane étant passée de 30k à 40k, elle a augmenté. qed.

blabla

blabla

En valeur absolue, oui. J'ai bien specifie depuis le debut de mon intervention sur ce sujet que je discutais en evolutions relatives...

c'est sûr que si tu voulais dire que le "classement" ne change pas, je suis d'accord. La médiane n'était peut-etre pas le bon choix de notion.

Le cpe était formidable, mais comment va-t'on bien pouvoir faire pour lutter contre le chomge des jeunes? Le CPE était pourtant la solution ultime, intelligement élaboré par nos plus brillants énarques!
 
Ah la la ce pays n'acceptera-t'il donc jamais les reformes necessaires et salutaires qu'il faut entreprendre mais que les français engoncées dans leur confort refusent par peur de la modernité et du monde? Alors que les chinois sont à nos portes et se modernisent à grands pas, eux!.
 
Ah ma bonne dame ces gauchistes qui ont empeché les etudiants de travailler, qui les ont manipulé pour qu'ils manifestent et qui ont obligé ce beau Dominique à retirer son excellent projet de loi!  
Où va la France mais je vous le demande, ou-va-t'elle-donc-t'elle?
Mais... Heureusement il y a Nico... Nico!

 
C'est bien pour ça que l'idéal socialiste consiste à ramener Pierre à 1, Paul à 2 et Jacques à 3.
 
Au moins, les écarts seront moins importants.
 
Certains vont peut-être commencer à comprendre la CONNERIE ABSOLUE (et je signale que je suis mesuré, quand je dis ça) de stigmatiser les écarts.

 
ben écoutes, j'te souhaite de ne jamais te retrouver du mauvais coté de la barrière. toi, ou tes enfants.  
 

 
Tu le fais exprès ?
Les 30 glorieuses et la période 1945-1975 dans les pays industrialisés c'était du socialisme ?
 
Non, c'était du capitalisme encadré, régulé, la richesse globale augmentait régulièrement, tout en maintenant des écarts de revenus et de patrimoine "raisonnable".

 
 
si il a ce discours c'est qu'il est du bon côté, même du très bon