Reprise du message précédent :

 
 
Farib tu as plusieurs fois déjà été mis en garde pour ton cynisme à deux balles.
 
Calme toi...

 
ouais ou alors un contrat à signer à l'entrer, du genre "je m'engage à ne pas venir pleurer apres, je choisis volontairement le suicide de l'emploi"

 
je suis quelqu'un de très tolerant... sauf quand je parle de personnes utilisant une ideologie visant à detruire une certaine forme de volonté en canalisant la haine et la jalousie. le "c'est pas ma faute, c'est le systeme qui est moisi, ce sont les nantis qui m'empechent de vivre alors faut les gicler"
c'est tout ce qu'il reste de la lutte des classes, car dans les faits ça n'existe plus dans notre beau pays. on ne le trouve que dans la tete des gens, et c'est tout. du moins, jusqu'à ce que les gens en question passent "de l'autre coté" et tout d'un coup, ça devient <<mais je paye des impots pour ça>> et autres <<j'ai travaillé pour en arriver là>>
 
c'est une insulte à la veritable Histoire de la lutte des classes, surtout quand c'est proféré par des ingenieurs qui tapent leur diatribe devant un PC à mini 1000€, grace à une connexion adsl, juste avant de repondre à un SMS sur leur portable dernier cri relié en bluetooth à leur PDA derniere generation qui peut se connecter au GPS leur indiquant le chemin pour ne pas se perdre quand ils vont visiter les maisons à vendre en banlieue parisienne dans leur belle bagnole...
tiens, on dirait un portrait robot de fabius, quand on y pense

Dans ce cas-là, plutôt quye de parler de la forme (le nom du journal et ce qu'il représente à tes yeux), pourquoi ne pas parler du fond de l'article ? Je n'oserais imaginer que tu cherches à louvoyer
 

Dans ce cas là, je suis content d'être un boulet. La disparition purement sémantique de l'expression "lutte des classes" est dans la droite ligne de l'analyse ci-dessus du Diplo. Maintenant, toi aussi tu peux dire ce que tu penses de l'article, plutôt que de verser dans l'insulte.
 

Ça n'existe plus ? Et la reproduction sociale, ça n'a jamais existé non plus ?
 
Donc la lutte des classes a existé, et maintenant, travailleurs pauvres comme assujetis à l'ISF n'ont aucun antagonisme entre eux ?
 
Faire passer 10% de la valeur ajoutée des revenus salairiés au revenus du capital, ça c'est fait en 20 ans avec le parfait accord des salariés D'ailleurs les plus bas salaires étaient content de savoir que lorsque la valeur ajoutée était de 100, la part qui allait leur être collectivement versée serait de 60 au lieu de 70 auparavant.
 
Ils sont aussi content de savoir que les plus hauts revenus seront moins taxés, car au fond c'est une chance pour eux. Après tout nous sommes quasiment tous égaux devant la TVA, et c'est bien ça qui compte

Je vais me permettre de citer un article que je ne considère aucunement comme parole d'évangile, hein
 

 
(Ca date de novembre, donc)

 
Désolé, mais le partage de la valeur ajoutée entre le travail et le capital est restée invariable depuis un siècle.

 
Non, la part revenant aux travailleurs a perdu 10% en 20 ans.

C'est très révélateur, c'est un peu tardif, mais il n'est jamais trop tard pour se positionner à gauche : indepassabilité du libre marché, mixité sociale, propagande du quotidien, creusement des inégalités, définition des elites dominantes,  et coupure entre population et ces mêmes élites.... sacré yoyo (et merci pour ces résumés).

 
Le retour avorté de Lionel Jospin, sortie prévue en 2007.
 
Pour le reste, le libre marché n'est pas indépassable (mais s'il est régulable, tout n'est pas régulable en lui), la mixité sociale est une nécessité pour la République (mais imposer 20 % de logements sociaux est d'une connerie sans nom), le creusement des inégalités n'est pas en soi un problème (il faut voir ce que l'on entend derrière le mot "inégalité", toute différence n'étant pas injuste par essence), les élites sont nécessaires (et leur renouvellement plus encore), la coupure entre (osons ) la France d'en haut et celle d'en bas ne pourra être réduite que par le biais d'une responsabilisation des citoyens et d'un courage politique renforcé des hommes politiques.
 
Au revoir yoyo.

Ben les inégalités, lorsqu'elles se creusent, ça signifie que les écarts de revenus et de patrimoine sopnt de plus en plus conséquents. Certains gauchistes peuvent s'en féliciter, on peut même pronostiquer que ça peut potentiellement péter lorsque le mouvement s'inversera, lorsque ces inégalités commenceront à se réduire, et surtout, lorsqu'on prendra réllement conscience de ce que sont ces écarts

"un courage politique renforcé des hommes politiques" pour reduire les inegalités
C'est beau !  
J'ai trouvé le generateur de discours de l'ump : http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=3

 
"Coupure" devient "inégalités" dans l'esprit de certains.
 
Déroutant, quand même.

Ah oui c'est vrai. Le bebe nait en cité de parents rmistes et celui né à Versailles de parents rentiers ne sont inegaux, le premier n'a juste pas eu suffisament de volonté pour naitre dans la bonne famille

 
Tu es comme d'habitude bien sur de toi.  
Puis arrêtes avec le PS steuplait ! Ils sont autant à gauche que la chine est anticapitaliste.
 
J'ai même plus envie de répondre en fait. Trop de mauvaise foi... ou d'inconscience...

 
Euh...non. N'importe quel professeur (émerite ca va de soi) d'économie le reconnaîtra.

 
Et alors, faut le jeter au feu le petit versaillais? Bien sûr que les inégalités existent et elles continueront à exister car la nature humaine est en elle-même inégale.
 
Te rends tu compte que le bébé rmiste "beau" a plus de chances de réussir dans la vie que s'il est affreusement "laid"? Car oui, il y a une prime à la beauté dans notre société...rolala encore une inégalité fruit du lobby libéral  
 

 
Bof. Cette vision des antagonismes de classe est dépassée car nous vivons dans une société technicienne. Les déshérités de naguères ne sont plus et, même s'il reste des défavorisés, ceux-ci peuvent quand même accéder à une part du confort moderne: notre société, dans son ensemble, est devenue une société de riches et de bourgeois. Nous avons obtenu cet état par la rationalité induite par la société technicienne: croissance et développement. Prendre la gauche ou la droite ne change rien à cet état de fait et grosso merdo, ils poursuivent la même politique (technicienne). Que certains soient beaucoup plus riches que les moins riches n'est pas un problème en soit. Le problème est l'uniformisation des moeurs, des goûts, des désirs, des rêves, des mentalités, ..., ce conformisme induit par les synchronisations des médias de masse et qui dissout l'essence de l'homme dans la technique. Pour attaquer ce système, c'est toute la société qu'il faut remettre en cause (et non plus juste une classe qu'on oppose à une autre). Bon courage...
 
Ah oui, et c'est aussi pour ça que le père Marseille se trompe: il n'y a pas danger avec ce qu'il appelle l'ultrapopulisme. Dans cette société normalisée qui est la nôtre, le plus grand nombre préférera toujours une sécurité, même au prix d'une vie médiocre, que de faire le risque de mener une vie libre et responsable: en un mot, aventureuse. Le problème n'est pas l'insipidité d'une vie faite de narcotiques divers; le problème, c'est la précarité. Le problème n'est pas que notre société ne s'assigne pas de fins; le problème, c'est de ne pas avoir la sécurité de l'emploi. Le problème, ce n'est pas l'homme mais la solution, c'est toujours la technique.
 
Bref, la révolution n'est certainement pas pour demain.

 
Tu indiquera tes professeurs à l'OFCE alors, ils ont besoins de nouveaux cours :
 
http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/2-80.pdf
 

 
 
Reduire les inegalités ne revient pas à flinguer ceux à qui profitent aujourd'hui l'injustice. Ensuite, on a peu d'influence sur les inegalités physique, mais les evolutions intelectuelles et culturelles font qu'elles se gomment progressivement. Par contre on a tout pouvoir sur les inegalités economiques.

 
 
Dans ce cas,  la solution à la lutte des classes c'est de rendre la propriété de l'entreprise privée pas uniquement au sein du conseil d'admin, mais étendue à tous les employés, du premier au dernier.  
 
L'accès au capital de l'entreprise devrait être indépendante des employés,  C'est pas parce que t'es PDG que tu dois t'approprier toutes les décisions.  
 

 
Mais d'un côté si tous les employés sont actionnaire de l'entreprise, ils vont se retrouver dans une position assez incomfortable, d'un côté ils voudront faire cracher les profits et de l'autre si il y a des supressions de postes ou des délocalisations pour améliorer la rentabilité ils ne voudront pas perdre leur poste.

 
Ds pas mal de boites, supressions de postes ou des délocalisations ne s'accompagnent pas de baisse de salaires des fonctions dirigeantes.

 
Tout dépend avec qui tu es en concurrence, si c'est pour une délocalisation, Tu sais que sur cette planète y'a des gens qui travaillent pour moins d'1 $ par jour

 
Mouaha.
C'est sur les gars qui bossent 14h par jour pour 1$ c'est parcequ'ils ont tout compris au système et qu'ils ont su se rendre compétitif.  

 
Plutôt parce qu'ils subissent le truc non ???

 
Je garde ca sous le coude pour mon bouquin "les predictions bidons d'Artus_900"  

 
Ah oui c'est vrai, car l'économie n'a rien à voir avec l'homme et sa nature profonde. Il ne suffit qu'à appliquer une idéologie du partage qui ferait soi-disant le bonheur de tous et rendrait meilleure et plus "vivable" la société car plus "juste".
 
Sauf que c'est l'homme qui est au centre de l'économie. Croire que chaque homme sur terre est prêt à se contenter à mesure de ce que détient son voisin est une ineptie. De plus, l'égalitarisme que tu sembles prôner n'aboutirait qu'à un nivellement par le bas de la richesse créée. Comment motiver le progrès, le travail et le dépassement de soi, dans une société égalitariste? A force de tes bons sentiments très certainement

 
Tu plaisantes, j'espère    
 
Les inégalités physiques sont de plus en plus importantes au contraire, toute notre société est basée sur l'image et le paraitre. Envoie deux CV au nom de Michel Dupont, l'un avec une photo de blanc, l'autre avec une photo de noir, tu verras si les "inégalités physiques" disparaissent. Ou alors demande un poste d'hotesse d'accueil, une 90-60-90 de 1m80, l'autre avec un physique 120-120-120 et 1m50, tu verras si tout le monde est égal

 
Je ne dis pas qu'elles ont disparus, je dis qu'elles sont en train de disparaitre. Pas suffisament rapidement je suis bien d'accord. Et ca ne justifie pas de toutes facons une inegalité economique.

..

Ah oui effectivement, même sur ces bases très saines, ta boîte se fait écraser par de vils exploiteurs sans scrupules si tu n'alignes pas ton salaire. Merci aux illuminés qui ont crus aux vertus de la libéralisation

Une evidence qu'il n'etait pas reellement utile de souligner  

Il n'y a que celui qui ne propose jamais rien qui ne se trompe jamais.
 
Manifestement, dans ton esprit, celui qui se trompe doit être montré du doigt. Bravo. Très "français" comme mentalité. Tu pourras te reconvertir dans l'Education nationale quand tu voudras.

 
 
Ecoute ton chef

Ah bon. « Sembles ». C'est bien, tu as réussi à lire dans ses pensées. Fil sur le paranormal peut-être.
 
L'égalitarisme, ça n'existe pas. Par contre, une situation où les écarts de revenus et de patrimoine étaient bien moins grands qu'aujourd'hui, oui, ça a existé. Il serait stupide de revenir à la situation 30 ans en arrière, d'abord c'est impossible, ensuite tout n'y était forcément mieux qu'aujourd'hui. Mais du côté des inégalités, c'était mieux. Et c'était très très très loin d'être de l'égalitarisme. Par contre les taux d'IR étaient bien plus élevés pour els tranches les plus hautes de revenus, et les haut revenus eux-mêmes étaient bien moins élevés. Ce qui justifierait d'ailleurs aujourd'hui des taux encore plus élevés d'IR pour els plus hautes tranches
 
C'est aussi ce qui ferait - et c'est amusant - que les gens de droite d'il y a 30 ou 40 ans se feraient traiter de communiss' et de collectiviss' par les néolibéraux actuels. Alors même qu'un néolibéral d'il y a 30-40 ans aurait été vu comme au mieux comme un utopiste, au pire comme un extrémiste aux idées dangereuses pour la stabilité sociale par les même gens de droite de son époque.
 
L'idéologie du chacun pour soi et du toujours plus pour ma gueule, on tente de nous faire croire qu'elle a toujours existé, et qu'elle existera toujours. On retombe en effet sur notre 'amie' TINA.
 
 
 
 
 
T'as rien proposé, t'as juste fait des prédictions à la con

Non. Il est tolerable de proposer si l'on se trompe occasionnellement. J'attends encore de voir une seule de tes "predictions" tomber juste
 

Personnellement, je prefere une mediane a une moyenne. Et malheureusement, la mediane n'a pas bouge des masses (comprendre que ce sont toujours les memes gens au dessus/en dessous)

Bien sûr que si, mais dan sce cas là il va falloir me démontrer - et je te souhaite bon courage - qu'une politique économique qui laisse se développer les inégalités voit sa richesse globale (en termes monétaires seulement, on va pas chipoter) pour cette raison.
 
Avec comme information supplémentaire que la richesse globale augmentait aussi lorsque les inégalités étaient moins fortes

Passque t'es pas "français" toi ? T'es immigré alors ?  

Oui, la façon de déconsidérer son adversaire est de lui dire que son comportement est "bien français". Ça dénote en général un manque de répartie et d'arguments. Ce sont souvent les mêmes qui déplorent le "manque de fierté à être français dans ce pays". Va comprendre

A parrt le portable et le PC...