Reprise du message précédent :
Sur le même sujet, tiré du topic bourse :
 

 
On est tous foutus ! Commencez à serrer les fesses  

Quand seront leurs résultats qu'on sache où en sont les dépréciations ?

hihihi, ceux qui on de l'or, le vendez pas tous de suite, le vendez pas du tout même  

C'est les cycles de Kondratieff, stout. Ca remet pas en cause le modéle économique. Il y aura une bonne crise et on connaitra des années de croissance folle aprés. Et on vivra tous assez vieux pour connaitre les deux.

 
Question d'un newbie.
 
Le gars la ,qui dit qu'il a mis plein d'argent de coté. en toute logique, si la valeur de la monnaie se casse la gueule, ses économies elles valent plus rien c'est ca ?
 
Du coup je trouve ca assez idiot de mettre de l'argent de coté maintenant... limite c'est le bon moment pour faire des prets, un pret a 5% / an avec la monnaie qui tombe de 10% /an, c'est carrément un investissement, surtout si tu commences a le payer plus tard (genre un peu ce que j'ai fait avec un crédit étudiant, j'ai payé tous les intérets pendant les études, la je rembourse).
 
ou alors j'ai raté quelque chose et mon raisonnement est bancal ?
 

Tout le problème est de ce que tu fais de l'argent que t'empruntes.
Parce qu'emprunter à 5% pour acheter quelquechose qui va perdre 40% de sa valeur, c'est bien pire qu'une monnaie qui se déprécie que tu vas placer.
Et les taux d'intérêts des placements sont directement liés justement à la valeur de la monnaie : L'€ est fort mais les placements monétaires rapportent beaucoup moins qu'aux US par exemple...

 
Le problème est que les énergies fossiles ne sont pas éternelles.

Exactement. Pour faire de la croissance, il faut de l'énergie, beaucoup d'énergie.

Ah ben merde alors... ça c'est pas bon du tout pour la suite :
---------------
Par Amandine AMBREGNI AFP - il y a 7 minutesNEW YORK (AFP)
 
La banque californienne Indymac, l'un des plus gros prêteurs hypothécaires américains, a été mise vendredi sous tutelle des autorités fédérales, devenant le plus important établissement bancaire à faire faillite aux Etats-Unis depuis 24 ans.
 
Les autorités de régulation des caisses d'épargne, l'OTS, ont placé Indymac, aux actifs évalués à 32 milliards de dollars, sous le contrôle de l'institution fédérale garantissant les dépôts bancaires, la FDIC.
 
La banque rouvrira ses portes lundi sous le nom de Banque fédérale Indymac, dont la gestion sera assurée par la FDIC.
 
La fermeture de la banque est la conséquence du retrait en une dizaine de jours de 1,3 milliard de dollars de dépôts par ses clients, qui ont cédé à la panique après des commentaires du sénateur démocrate Charles Schumer, qui s'était publiquement inquiété de la solvabilité du groupe.
 
Ce dernier avait adressé une lettre ouverte aux autorités de régulation pour leur faire part de ses inquiétudes.
 
"L'institution a fermé aujourd'hui en raison d'une crise de liquidités", a expliqué vendredi le directeur de l'OTS John Reich.
 
"La cause immédiate de cette fermeture est un mouvement de retraits massifs dus à la panique qui a suivi une lettre ouverte du sénateur Schumer en date du 26 juin", a affirmé ce dirigeant.
 
Le sénateur Schumer a pour sa part rétorqué, via la presse américaine, que "si l'OTS avait fait son travail de régulateur et n'avait pas laissé Indymac poursuivre ses pratiques de crédit douteuses, nous n'en serions pas là aujourd'hui".
 
La banque de Pasadena, en Californie, rejoint les plus grosses faillites que le secteur bancaire américain ait essuyé ces dernières décennies. Avant elle, Continental Illinois National Bank avait fait faillite, en 1984, avec quelque 40 milliards de dollars d'actifs sous gestion. En 1988, la banque American Savings and Loan Association of Stockton, avait également fait banqueroute.
 
Indymac devient le plus gros établissement à disparaître à la suite de la crise déclenchée il y a un an par l'effondrement conjoint du marché immobilier et de la valeur des crédits hypothécaires à risques ("subprime" ).
 
Cette crise a déjà conduit des établissements comme New Century, numéro deux américain des prêts hypothécaires, à se placer sous la protection de la loi sur les faillites, une législation qui permet à une entreprise de se restructurer sous la tutelle d'un juge.
 
Countrywide Financial, le premier financier de l'immobilier du pays, a accepté en début d'année de se vendre au rabais à Bank of America afin d'éviter un destin similaire.
 
La crise ne s'est pas arrêtée aux spécialistes du crédit immobilier: la banque d'investissement Bear Stearns s'est elle faite racheter cette année par sa concurrente JPMorgan Chase.
 
Plus tôt dans la journée, les organismes de refinancement hypothécaire Freddie Mac et Fannie Mae ont connu une déroute boursière devant une montée des inquiétudes des marchés sur leur capacité à faire face à leurs engagements.
 
Pour l'ensemble du secteur bancaire, la crise financière s'est soldée par plus de 300 milliards de dollars de pertes et dépréciations à ce jour.
 
Indymac a vu le jour en 1985, sous l'égide de Countrywide Financial. D'abord complémentaires, les deux compagnies sont devenus des concurrentes directes à la fin des années 90.
 
Après avoir prospéré au début des années 2000, profitant de l'engouement des investisseurs pour des produits adossés à des créances peu fiables - des crédits hypothécaires accordés à des ménages au profil financier fragile, mais dont le rendement était proportionnel au risque -, Indymac a subi de plein fouet le dégonflement de la bulle immobilière, à partir de 2006.
 
Lundi, Indymac avait annoncé la fermeture de ses activités de crédit hypothécaire et le licenciement de 53% de ses effectifs, après avoir échoué à lever des capitaux. Le groupe est en pertes depuis l'été 2007.
 
L'action d'Indymac, qui dépassait les 28 dollars il y a un an, a clôturé à 28 cents vendredi à la Bourse de New York.
--------------
NEW YORK (AFP) - Dans un mouvement de panique boursière, Fannie Mae et Freddie Mac, les deux géant américains du refinancement hypothécaire et piliers du marché immobilier, se sont effondrés en Bourse vendredi, obligeant les autorités fédérales à afficher leur soutien.
 
La Réserve fédérale américaine (Fed) pourrait laisser les deux institutions accéder à ses liquidités via sa fenêtre d'escompte, un système de refinancement d'urgence, a affirmé l'influent sénateur démocrate Chris Dodd.
 
"Ils envisagent plusieurs solutions, dont la fenêtre d'escompte", a-t-il dit, en évoquant ses conversations avec le président de la Fed Ben Bernanke et le secrétaire au Trésor Henry Paulson.
 
Mais la panique des marchés n'est pas fondée, a-t-il assuré, car "ces institutions sont solides et ont une capitalisation adéquate".
 
Vendredi matin, dans une brutale accélération du mouvement de vente dont les deux groupes sont la cible depuis lundi, le titre Fannie Mae a perdu jusqu'à 50% sur son cours de clôture de la veille et Freddie Mac 51%, avant de se reprendre en fin de journée.
 
En clôture, Fannie affichait encore une perte de 22,35% à 10,25 dollars, et Freddie Mac de 3,13% à 7,75 dollars. La veille, Fannie Mae avait déjà abandonné 12% jeudi et son plus petit rival 22%.
 
Depuis le début de la crise du "subprime", les deux titres ont perdu quelque 80% de leur valeur en Bourse.
 
Ces deux organismes ont pour mission de racheter aux établissements de crédit leurs créances hypothécaires, ce qui permet aux banques d'accorder de nouveaux prêts et de soutenir le marché immobilier dont une stabilisation est vitale pour relancer l'économie.
 
A eux deux, Fannie et Freddie détiennent ou garantissent 5.200 milliards de dollars de crédits immobiliers, soit 40% de l'encours de prêts immobiliers consentis dans le pays.
 
Les marchés étaient convaincus vendredi que le gouvernement devait effectuer un sauvetage d'urgence pour stopper la panique, comme il l'avait fait en mars pour la banque d'affaires Bear Stearns. La presse américaine a même affirmé que le gouvernement réfléchissait à une mise sous tutelle des deux groupes.
 
Sous la pression, le secrétaire au Trésor Henry Paulson est finalement intervenu vendredi, déclarant brièvement que son "objectif principal est de soutenir Fannie Mae et Freddie Mac dans leur forme actuelle", écartant ainsi l'idée d'une nationalisation.
 
Cette prise de position prudente a à peine freiné la dégringolade en Bourse des deux groupes, qui n'a marqué un coup d'arrêt que devant l'hypothèse d'un refinancement par la Fed, pourtant non confirmé. La Fed a même démenti en avoir parlé avec les deux groupes.
 
Après la quasi-faillite de Bear Stearns, la Fed avait déjà pris la décision sans précédent de donner aux banques d'affaires l'accès à ses financements -- normalement réservés aux seules banques acceptant les dépôts du public -- grâce au mécanisme de la fenêtre d'escompte.
 
"Il faut trouver un moyen de recapitaliser les deux groupes, ce qui devra être initié par l'Etat car il leur sera très difficile de trouver des capitaux privés", avait averti dans la journée Gregori Volokhine, de Meeschaert Asset Market.
 
"Il faut trouver très, très rapidement une solution, non seulement pour les deux groupes mais pour l'économie américaine, car Freddie et Fannie sont un des fondements du financement hypothécaire", avait-il dit.
 
La craintes des marchés relèvent davantage d'un sentiment général sur l'état du marché financier que d'une logique comptable: la maison de courtage Fox-Pitt Kelton jugeait ainsi quasiment impossible une faillite pure et simple, au vu de leur capitalisation.

On est beucoup moins dépendant du pétrole qu'avant...

 
Ben tiens.

Non mais relax hein
 
C'est la methode coué, "tout vas bien". Il nous a fait le couop avant que le Royaume Unis Privatise Northern Rock aussi. "Crise passagere" "Correction du marche" "reajustemnt necessaire"...

 
Ouf ça me rassure.  

ça continu ....

Je croyais que les nuages devaient rester localisés aux USA, dixit Lagarde  

La machine s'emballe là, non !  je me tais, on va encore me taxer de sale complotiste.  

 
 
Parle pas de malheur, j'ai toutes mes économies chez eux.  

La vache, ça commence à sentir très mauvais là...    
Si F&F se cassent la gueule ils défoncent le marché immobilier américain et entrainent toute l'économie US avec eux par effet domino...

Il ne précise pas dans ton article qu'il a reçu 1 million d'euro comme compensation...  
 
Système de merde quand même.  

Moi je suis chez UBS, qui compte parmi les plus grosses pertes dans cette crise, alors tu penses bien que je commence à avoir des sueurs froides ces derniers temps...

Dans ces moments-là, on est presque content de pas avoir d'économies

En images.
 

 
 
Les carottes sont cuites.  

Faut pas croire que vous serez épargnés pour autant (sans jeux de mots )...

C'est pourtant parfaitement exact.
 
Ca tient beaucoup au fait que notre électricité est à 80% d'origine nucléaire.
Notre économie est aussi beaucoup moins orientée dans l'industrie, et plus dans les services. Et là on s'en moque du prix du pétrole. A part pour l'effet de contagion.
 

 
Tu roules à l'eau?
 
Les bateaux de pêche également?
 

Tu es pécheur ?
Tu fais combien de km par an ?
 
Ce que je veux dire, ce n'est pas que la hausse du pétrole n'a aucun effet, mais que cet effet est beaucoup plus faible qu'avant.
 
Avant avec un pétrole à 147 $, nous serions déjà en récession !

et surtout le transport routier

Tiré du topic images...
 

ça c'est juste le patron qui s'est fait virer (avec un gros chèque), ce n'est pas une info économique. en +, à mon avis, il a fait ce qu'il fallait pour justement préserver la banque sur le long terme, même si ça ne plaît pas aux actionnaires.
 
par contre...
ceux qui ont des assurances vie et/ou cotisent à des fonds de pension risquent de l'avoir mauvaise.  
d'une part les réassureurs sont totalement incapables de garantir à long terme les banques et assureurs parce qu'ils n'ont jamais eu assez de fonds propres "solides" (ils ont été calculés pour quand tout allait bien avec un "accident occasionnel" par-ci par-là), ils sont donc dans le caca parce que tout craque et surtout personne ne sait de quoi demain sera fait donc il n'y a plus de garantie; d'autre part : les assureurs et banquiers investissent dans les actions, obligations etc, seulement les bourses fondent à vue d'oeil et les gouvernements occidentaux sont incapables de maitriser l'inflation, de + ils n'ont pas le budget monstrueux nécessaire pour sauvegarder la faillite d'une très grosse institution privée si nécessaire.
 
en europe ça va encore, il y a des règles et de la surveillance, par contre les ricains et les européens qui ont choisit les mauvaises institutions vont pleurer.

Surtout dans le transport routier

MAJ : merde, grilled

Les services, ils s'en moquent du transport routier. Les banques par exemple. Mais elles ont d'autres problèmes en ce moment !

renault et peugeot, airbus, thomson, dassault, alsthom etc. leur activité c'est le télémarketing peut etre?
 
contrairement a l'angleterre par exemple la france a encore un secteur industriel fort...  
et une agriculture développée en plus...  
 
sans compter que tout ce qui est services (genre coiffeur à domicile, aide aux personnes agées etc.) a quand même besoin d'un moyen de locomotion...

Oui, le transport routier, aérien et maritime, c'est pas du service.
 
 

Les services, ce sont des gens... Des gens qui doivent aller sur leur lieu de travail, ou chez le client. Pourquoi est-ce autant le boxon a chaque greve SNCF si les gens n'ont pas besoin de se deplacer ?  
 
Tout les commerciaux ne demarchent pas par telephone, beaucoup vont chez le client, et la majorite le font en voiture. Quand dans une entreprise tu as un truc qui tombe en panne (PC, machine outil, climatisation...) il faut bien faire venir quelqu'un pour reparer...

Mais meme sans le transport de bien. Le transport de personnes est une part consequente (~20% il me semble) de la consommation energetique en france.

 
Et pourquoi, ils n'ont pas assez d'argent en fond propre    
 
Parce que ce sont des faussaires, grace au crédit, les banques prêtent du vent    
 

 
Forcement lorsqu'il faut rembourser, il n'y a plus personne.      
 
Beaucoup site "gauchiste" ont mis en garde contre cette folie. Mais comme dab, les droiteux de service ont balayer d'un revers de main dédaigneux et meprisant ces economistes qui sonnaient l'alarme.    
 

Encore une fois, je ne dis pas que ça n'a AUCUN impact, mais que ça en a moins qu'avant...
 
Vous ne semblez pas comprendre.

On est pas sur un topic politique merci

+1

 
Parce que la politique n'a rien avoir avec  l'economie  

Rien à foutres de politiques et des clivages, il faut parler de faits, stoo

 
Quand faut renflouer avec de l'argent public les caisses des banques parce qu'elles ont fait n'importe si.