Reprise du message précédent :

Ah bon, parce qu'il n'y a que les gauchistes qui s'inquiètent des pauvres    
Ah oui, ils s'inquiètent des pauvres, tant que c'est avec l'argent... des autres. Tout s'explique.

Oui, mais tu oublies juste un détail : ni le smicard, ni ses enfants n'ont envie de vivre comme il y a 20 ans  

Cette comparaison est risible

Recession anticipee en Irlande
http://www.breakingnews.ie/business/mhgbqlkfgbmh/

j'attendrais un peu avant d'être aussi affirmatif. quand on voit les compagnies aériennes américaines qui réduisent leur nombre de vols de manière assez conséquente, quand on sait que c'est le principal moyen de locomotion entre les villes la bas, ça risque de faire assez mal à moyen terme.

Que l'Europe soit plus touchée que les ricains par une crise, ce n'est pas une affirmation, c'est un constat !
Pendant des années, l'Europe s'est payée une croissance molle et on nous a assuré que c'est du solide, que ça va nous préserver des crises, qu'il y a un "découplage" avec l'économie américaine et autres foutaises. Et quand il y a crise, on s'aperçoit qu'on est dans la mouisse bien avant les autres. Il y a quand même un sacré foutage de gueule !
 
Parce que si on avait la croissance américaine depuis 1991, le PIB par habitant serait plus élevé de 3841 euro en Allemagne, de 1805 euro en France et de 3665 euro en Italie (source)
 

parce que l'indice PMI des directeurs d'achats de la zone euro passe sous 50?
d'ailleurs existe-t-il un indice PMI équivalent aux états-unis? parce que j'ai souvenir qu'en mars-avril, un bon paquet de d'indices étaient passés sous 50, mais il signifient sans doute pas la même chose.
de plus, même si la zone euro subit plus en ce moment, ça ne veut pas dire pour autant que cela va continuer par la suite. on jugera la politique des taxes sur le pétrole d'ici quelques années

La croissance en tant que telle ne signifie rien, il faut la corréler à l'inflation.

 
wé, ca s'appelle l'ISM et il est sous les 50 depuis le début de l'année

 
La croissance du PIB est déflatée de l'inflation.

Je ne connais pas l'indice PMI.  
Ce que je sais par contre, c'est que l'ISM lui n'est pas un indice composite mais concerne la production, donc juste une partie de l'économie. Et statistiquement, un indice de 50 a correspondu jusqu'à présent à une croissance molle autour de 2% (et non une récession).

non la croissance tient compte de l'inflation
 
edit: grillé  

 
Sans quoi, ce n'est pas une croissance !  

C'était la steppe glacée et les loups à la porte en 1988 ?

Il etait pas né en 88, faut lui pardonner  

 
tu voudrais rouler en fiat 127 et voir Céline Dion gagner l'Eurovision toi?    

Petit lien qui fait peur    
 
http://www.latribune.fr/info/Le-pr [...] 7400485D5C

Bon ben voiture électrique

oui mais tout de suite alors !

J'ai vu un journaliste local ce dimanche en 106 électrique de 99 (d'après ses dires) 140 kms d'autonomie ... recharge sur secteur toussa
 
J'vais faire un tour sur un site de bagnoles d'occasion

C'est marrant, le pétrole a plus que doublé en un an, et le patron de l'OPEP (probablement un illuminé) a dit que 140$, c'est bien, mais que ce sera 150-170$ cet été...
 
J'ajouterais également que les illuminés, c'est plutôt ceux qui prétendent qu'il n'y aura jamais de diminution... Y'a plus que les économistes et les partisans de la Terre Plate qui croient encore que les ressources sont illimitées. Parce qu'une ressource fossile, par définition, elle est finie (vu la lenteur de la "production" ).
 
Et une croissance positive, par définition, ça donne une courbe exponentielle. Et une courbe exponentielle, ça finit toujours par dépasser la constante. Ce n'est qu'une question de temps.
 
Si ces réalités mathématiques sont trop subtiles pour un brillant esprit d'économiste, prends un escabeau qui arrive à raz du plafond. Et toutes les minutes, tu montes une marche de plus que la fois précédente (croissance). Ou alors, tu montes toujours marche par marche (croissance zéro). Arrivé à un point, tu arrives pas loin du plafond.
 
Et là, bin, c'est au choix: soit tu montes moins vite (récession), soit tu montes plus du tout (effondrement). Dans notre cas, l'énergie est tellement vitale à l'économie qu'on va effectivement à l'effondrement global. Note que pour d'autres choses (exploitation de diamants...), le mécanisme est absolument identique, mais l'effondrement se fera à l'échelle d'une filière, et pas à une échelle globale.
 
C'est réellement aussi simple que ça.  
 

Ah bon? On a des alternatives au fossile? Lesquelles?
 

Ca va s'écrouler un jour ou l'autre. C'est une réalité mathématique. On ne PEUT PAS avoir une croissance positive sans atteindre, à un moment où à un autre, un plafond. Point. Si tu en doutes, je te suggère de te pencher sur les ouvrages mathématiques de terminale.  
 
Ce plafond, dans notre cas, c'est l'énergie.

La question n'est pas de savoir si la production s'effondrera, mais plutôt si cela se produira suffisamment tard pour qu'on ait une énergie de remplacement prête

"Il explique cette prévision par la possible hausse des taux de la BCE, la Banque centrale européenne, par les pressions diplomatiques sur l'Iran, et par la hausse de la demande américaine."
 
Hausse de la demande américaine, avec le prix du gallon qui a doublé en 6 mois ?    
On sent le type vachement bien informé...
 

source : http://www.dot.gov/affairs/fhwa1108.htm

C'est sûr qu'au Royaume des bisounours, tout est simple  

Quel chapitre ? (celui qui "démontre" que lorsqu'on atteint le plafond, tout "s'écroule", ça m'intéresse comme théorie    ).

 
 
Mais si on peut, il suffit de définir le nombre imaginaire L tel que  L = racine carree( -plafond). Du coup quand ton point P= plafond, tu peux poser P = - L², et du coup ton nombre P est FORCEMENT négatif, donc tres loin en dessous de ton plafond.
 
 

Retard, mais cette phrase me fait bondir...
Certes le carburant est plus coûteux, mais la vraie question est la proportion de gens au smic. Ceci a été inventé pour éviter les abus; aujourd'hui c'est une référence.

 
Sachant que le SMIC est sensé être sensiblement indexé sur l'inflation, on peut en déduire que les gens gagnent de moins en moins et démontre la faillite d'un modèle d'économie basée sur le profit à tout prix...

supposer que la demande en energie augmente proportionellement à la chaleur ambiante dans un pays ou tout est climatisé et ou les gens partent en vacances a des milliers de km de chez eux dans des gros campings cars, c'est vraiment n'importe quoi...
 
sinon, historiquement le pic de conso annuelle des carburant se situe historiquement entre juillet et aout...

Tu devrais plutôt te pencher sur les ouvrages d'économie avant d'affirmer ce genre de chose. La production de richesse (celle qui, en augmentant, est "la croissance" ) c'est un concept qui englobe les services et les biens immatériels (brevets, droits d'auteur, etc.). Un coiffeur qui coiffe, un avocat qui étudie son dossier, un psychanalyste qui analyse, un type qui écrit un roman, c'est de la production de richesse, pourtant ce sont des activités qui consomment virtuellement zéro ressources.
 
Dès lors, rien ne s'oppose à une croissance infinie.

 
Ces gens là mangent non   Ils consomment donc des ressources, et notamment des ressources dépendantes du pétrole actuellement.
 
Relisez-vous un peu, la croissance infinie dans un environnement fini ne peut pas être viable.

Sauf que personne ne raconte que la population peut croitre indéfiniment. Cela n'empêche pas la croissance économique, à population constante.
 
Sans compter que l'espèce humaine est très très loin d'avoir épuisé 0,000000000001% des ressources de l'univers
 

Et relis la définition de la croissance (et donc le mode de calcul de la production de richesse), ce que tu dis est faux.

Hausse de la demande américaine, avec le prix du gallon qui a doublé en 6 mois ?    
On sent le type vachement bien informé...
 
c'est peu être pas faut , c'est pas le citoyen qui consomme plus, mais l'armée us qui gonfle ses réserves stratégiques .
bah on entend à nouveau des bruit de bottes en iran  

Déduction foireuse. Le PIB par habitant, c'est une stat qui existe, c'est pas fait pour les chiens.
 
Quant à "faillite" du modèle, non mais mégal lol quoi. Faillite ou non, profit à tout prix ou non, c'est le seul modèle qui résiste au temps, mets toi bien ça dans la tête.

En français, ça veut dire quoi stp ?    
 

C'est historiquement faux, historiquement.

Royaume des bisonours ?
Non mais qui y vit là, en niant un certain nombres de réalités physiques ?

C'est du français.
Relis lentement.

aux etats unis ils y arrivent
 
1% de la population est en prison, les taulards peuvent travailler sous le salaire minimum, et sont logés nourris blanchis et ne possedent quasiment rien.
 
et comme les lois "totale repression et anti-recidive" battent leur plein, ils sont tranquillement en train de transformer leur économie en un collectivisme esclavagiste pire que tout ce qui a pu exister dans l'histoire de l'humanité
 
ils sont trop forts ces ricains

Pour recentrer une 14e fois le sujet...
 

http://www.letemps.ch/template/eco [...] cle=234884
 

http://www.letemps.ch/template/eco [...] cle=234885