Reprise du message précédent :

Non mais bien sur, hein. Mais apres qu'on essaye pas de me faire croire qu'un systeme "humain" pourrait ne pas en partager le defaut principal. Les acteurs de la bourse agissent autant en fonction de facteurs rationnels 9sante de l'entreprise, perspectives futures etc) qu'en fonction de facteurs completement irrationels (rumeurs, effets de bords* mal interpretes, etc)
 
 
* typiquement, un acteur qui vas vendre sa participation entiere dans uen entreprise car il a un besoin urgent de liquidites (pour des raisons personnelles). S'il defausse pour vendre vite, il fait s'effondrer le cours de l'action. Et la si le volume de transactions sur cette action en particulier est faible (en dehors de notre gus), ben tu as l'impression que l'action s'effondre, alors que la variation de cours estc ompletement artificielle.

 
Le cours de bourse reflète seulement la PERCEPTION que les investisseurs ont de la santé de la société. Bref, c'est une estimation "au doigt mouillé" en se basant sur des informations parcellaires et tronquées...

Voire meme intentionnellement orientees par un acteur du marché dans le but d'obtenir un effet particulier (VW)

A vous entendre, on croirait qu'il existait une manière absolue de valorisée des entreprises...
 
La première chose qu'on apprend en finance/économie, c'est que selon la méthode utilisée, tu ne trouves pas le même résultat, et que finalement le détail se joue au niveau des tractations commerciales....
 
Comme n'importe quel produit depuis la nuit des temps quoi  

 
Ben, oui, mais alors après il ne faut pas parler de "rationalité"... un peu avant l'éclatement de la bulle "internet", on t'expliquait très sérieusement qu'une boite tenue par 5 péquins, avec 4 serveurs, qui n'avait jamais fait de chiffre d'affaire, valait plus en terme de capitalisation que des boites comme Unilever...
 
On se donne l'impression de de faire ses évaluations sur des critères objectifs, mais au final c'est pas meilleur que de faire "au pifomètre"... surtout quand les informations sont déformées ou retenues par le CA qui cherche à écouler ses stock-option en douce...

tout de suite, " Face Dos à la crise (et les fesses bien ouvertes)"

 
Je n'ai pas la télé, ça évite d'être tenté de regarder des c**neries...

Vous seriez bien bons si j'avais droit a un résumé de votre part, sarkozyTV émet pas (encore) en Uk

 
"La relance  n'a pas coûté un sou aux français, nous avons sauvé les banques, car nous avons sauvé l'épargne des français. Non seulement ça coûte rien, mais ça nous rapporte 1.5 Myard qui seront exclusivement consacrés au social" (sic)

http://www.elysee.fr/accueil/home.html

 
 
J'ai dit que le détail se jouer de manière commerciale, c'est différent de tout au pif.
 
Si tu connais pas l'actualisation des cash flows (dcf), regarde sur le net tu verras que c'est on ne peu plus rationnel...
 
Et oui des boites médias peuvent valoir plus que des gros boites "industrielles", car la valeur d'une société c'est moi ce qu'elle possède comme actifs que la tune qu'elle te rapporte.

 
pas mal le titre, pour le moment, c'est bien ça

 
 
  Situation is under control. Rogé, je répete Rogé.
 
Si il squatte la TV pour dire ca, c'est vraiment que ca va mal !

Oh putain.

elle vient pas, carla ?

 
Elle est en discussion avec Bjork pour lancer le même type de fond de recouvrement qu'elle pour l'Italie. Voir pour lancer un grand de concert de solidarité à Rio de Janeiro ou Caracas pour sauver les consommateurs du Nord.

Si le marché était efficient, les agents rationnels et l'information parfaite et disponible pour tous en même temps, alors la valorisation d'une entreprise serait unique

 
Donc d'après toi une boite qui ne fait pas de bénef pendant 5 ans ne devrait rien valoir ? Même pas la valeur "des murs" ??
 
Et c'est donc de manière tout à fait rationnelle, comme 1+1=2, que nous en sommes arrivé où nous en sommes dans cette crise, et que des boîtes énormes s'effondrent du jour au lendemain après avoir perdu 90% de leur cours de bourse en moins d'une semaine pour certaines ?
 
Chapeau bas !
 
Sinon, tu cherchais une boite qui distribue 100% de son bénéfice (123 millions d'€ en 2006 de mémoire) aux actionnaires pour placer ton argent, je peux t'en citer une, MBDA... maintenant, essaye d'entrer dans son capital pour toi aussi toucher ta part légitime...

Y'a pas de martingale parce que le marché est assez efficient pour éliminer toute méthode "évidente" de gagner de l'argent. Mais Buffett a construit une fortune en appliquant une même stratégie pendant un demi-siècle, donc y'a biens des techniques qui marchent. (même si ce n'est ni rapide ni facile)

La technique de Buffett c'est entre autre de ne pas se laisser entraîner par les modes. Donc à court terme, il peut laisser passer le train de la hausse, mais à long terme, il est gagnant.

Bon, un peu après 21h, soit environ 45 min après le début pour ceux qui voudront revoir l'extrait, Sarkozy a sorti cette magnifique analyse:
 
c'est injuste de diminuer les bonus des PDG de banques... car les vrais responsables de la crise... ce sont les traders, motivés par la cupidité et les bonus, les poussant à prendre de plus en plus de risques. Haro sur les traders !
 
 
Du populisme bas de gamme, des propos de pilier de bistrot, de la soupe de lieux communs, des faits divers et du pathos:
Il n'y a que le style Sarkozy qui ne connaisse pas la crise...
 
 
et c'est excellent

L'omniscience n'est pas de ce monde, donc forcément c'est toujours une histoire de perception, dans tout ce que les humains font. Après les comptes sont publics, toutes les boîtes significatives sont suivies par des analystes qui prennent le temps d'éplucher les comptes, de rencontrer les dirigeants et de suivre le secteur, donc c'est pas non plus la roulette.

 
non mais quand je dis ce qu'elle te rapporte je parle du free cash flow, voire EBITDA, pas des dividendes, soyons clair...
 
J'ai pas dit que les immos ne valaient rien, mais que c'était pas le principal moyen de valorisation de la boite, puisqu'elle n'est pas sensée s'en séparer, sauf en cas de liquidation...

 
 
Merci freeza, donc demain sortez tous vos piques, pour tuer les gueux traders qui violent vos femmes, brulent les églises et mangent des chats

"quand on voit la situation aux USA et en UK, on se dit qu'on a pas envie de leur ressembler"
 
LOL de platine.
 
 
 
 

 
C'est sarkozy qui dit ça, pas moi   Il prend juste des lampistes, traite les effets secondaires et les conséquences, sans jamais s'en prendre aux causes, comme n'importe quel politicien...  

Il a construit sa fortune sur des marchés qui étaient à la fois plus violents, mais aussi plus sains que ce qui existe depuis 20 ans. Les méthodes de conservation de sa fortune (parce que cela fait un moment qu'elle ne s'accroit plus) reposent sur des achats et des ventes massifs, puisque son poids le permet.
 
Dire que des "techniques" marchent depuis 50 ans, c'est stupide: c'est penser que les marchés/bourses/commerce en général sont figés, suivent toujours les même rêgles inéfables (et en ce cas n'importe quel n+1 diplomé d'école de commerce de province serait millionnaire).

 
Non, tous les comptes ne sont pas publics... en tout cas pas en France ! Toutes les boites qui travaillent dans le domaine de la défense "cachent" leur comptabilité pour des raisons évidentes de confidentialité.

Il a juste passé Bill Gates au rang de n°1 en 2008, sa technique n'est pas si rouillée
 

Y'a un truc qui change jamais sur les marchés : les boîtes solides, rentables et qui croissent finissent toujours par enrichir leurs actionnaires. Les fondamentaux finissent toujours pas prendre le dessus, tous ceux qui prétendent que ça ne compte plus on fini ruinés.

Les comptes sont assez publics pour se faire une idée précise de l'état d'une entreprise, après si tu veux le budget crayons du service comptabilité d'une filiale, c'est effectivement pas forcément disponible.
Quant-aux sociétés françaises cotées qui font de l'armement on doit pouvoir les compter sur les doigts de la main...

Dans une course (surtout au profit, et par les temps qui courent) le second double souvent le premier parce qu'en fait c'est le premier qui a ralenti.

Ou ont vendu leur start-up à temps  

 
C'est bien ça, il n'en existe pas.
 
La valeur du cours de bourse ne reflète donc... rien...
 
Merci de l'avoir démontré.
 
En fait, la bourse, ça sert à peu près à rien d'autre qu'à faire bander des courtiers et rêver des joueurs cupides.
Pour le bienfait de l'économie mondiale, je préfère payer avec mes impôts des poules de luxe aux premiers et payer aux seconds des entrées aux tables de roulettes.
 
Quant aux levées de fonds qu'y faisaient de temps en temps les entreprises, hé bien elles les feront chez elles, chacune de leur coté.
 

 
Certes, mais EADS, Thales, Nexter, Dassault et consorts pèsent quelques centaines de milliards d'euro de CA...
 
Pour EADS, si tu essaye de la "valoriser" objectivement, tu va trouver que Airbus est une grosse source de pertes (Airbus a commencé à faire gagner de l'argent au groupe "Aérospatiale" à partir de 1995, de mémoire), donc si tu ne prend pas en compte l'activité "missiles" (dont tu ne trouvera que très peu de traces à part un CA et un vague carnet de commande), tu aura bien du mal à faire une estimation des perspectives du groupe.
 
Entre 1980 et 1995, ce sont les ventes d'Exocet qui ont servit à concevoir les Airbus, et depuis les déboires de l'A380 et de l'A400, c'est de nouveau les ventes d'Exocet qui couvrent les pertes... mais je ne doute pas un seul instant que les analystes qui "suivent" EADS (et qui prédisaient un cours à 45 € la semaine précédent la grosse chute de 32 € à 23 €) sachent quelle marge se fait MBDA sur chaque Exocet ou Storm Shadow vendu.

EADS est techniquement hollandaise et Nexter est pas coté, mais bon...
 

Y'a assez de détails pour savoir combien chaque activité rapporte. Après sur l'armement tout autant que les avions, les commandes se font ponctuellement, ça se prévoie évidemment pas de la même façon que les ventes de yaourt.
 
Mais bon là on dérive, le fait est que la valeur d'EADS dépend plus de ses fondamentaux et perspectives que d'un lancer de dés. Après personne, pas même les dirigeants, ne peuvent prévoir à l'avance tout ce qui arrive à la société.

 
Sur la forme, je ne peux que lui reconnaitre un atout incontestable : je comprends ce qu'il explique. Je ne suis pas forcément d'accord, mais je comprends. Il est clair, logique, cohérent.
La différence avec la grande duduche est pour moi criante.    
 
 
Sur le fond, franchement, si le programme qu'il expose est réalisé, la France n'aura pas le même visage l'année prochaine, c'est sûr !
 
Tu trouveras le détail partout sur le net.
 
En tout cas, il a encore servi un discours que nombre de socialistes ne renieraient pas sur bien des points.  
 
Et il est resté bien de droite sur d'autres sujets.
 
 
Nb: j'ai noté qu'on était en train de mettre en oeuvre une de mes marottes écologiques : la construction d'une usine de capture du carbone dans l'atmosphère pour le réenterrer.
 

 
Vu que les 3/4 des français ne comprennent pas ce qu'il est fait avec les banques en ce moment, je crois qu'il est tout à fait nécessaire de le réexpliquer.
 
Et je suis sûr qu'il y en a encore qui demain matin raconteront encore des conneries.    
 

 
j'ai hâte de voir la gueule du cac

Ouaip, ça, ça m'a tiré un rire.    
   
 
Là, grosse gaffe.
 
(et en plus il n'a même pas utilisé le terme français ).
 
Putain, s'attaquer aux lampistes et non à l'encadrement : lamentable.
 

 
Là, ça vaut un
 
Mais bon, reconnaissons à tout le monde le droit de se tromper et de reconsidérer sa position au fil du temps.    
 
Sarko repenti ici.  
 
 
 
Dautres appellent ça retourner sa veste...    
 

 
Et EADS est cotée à Amsterdam sans doute ?
Pour Nexter, même si tu n'en a pas conscience tu en es actionnaire, puisque Nexter est détenue à 100% par GIAT Industrie, détenu à 100% par l'état Français qui a déjà injecté plus de 3G € dans la boite (la moitié du coût du crédit Lyonnais). Enfin d'ici peu, il y a fort à parier que l'état solde une grande partie de sa participation...
 

 
Les commandes se font certes ponctuellement, mais le montant des commandes n'est jamais donné... alors oui, la valeur d'EADS dépend plus de ses "fondamentaux" que d'un lancé de dé, mais la vérité c'est que tous ceux qui sont censés évaluer la valeur d'EADS le font justement sans pouvoir accéder aux "fondamentaux" comme tu les nommes.
 
Et même s'il n'est pas possible de "prévoir à l'avance tout ce qui arrive à une société", je pense que les membres du CODIR se doutaient fortement que l'annonce de nouveaux retards de livraison de l'A380 n'allaient pas faire monter le titre... d'où la vente de quelques stock options en douce avant de faire l'annonce.
 
Enfin, pour résumer (et en ce qui me concerne), si la valeur des actions d'une entreprise correspondait réellement à la "valeur" de l'entreprise (ce qui est peut être le cas dans le monde merveilleux des bisounours), ni George A. Akerlof, ni A. Michael Spence, ni Joseph E. Stiglitz n'auraient obtenu leur prix Nobel d'économie (je cite) :
 

 
 
Ouaip.
 
Car je trouverais assez logique que de vouloir partager les bénéfices des entreprises en 3 tiers, 1 pour les actionnaires, 1 pour les salariés   , 1 en retour dans la comptabilité des entreprises (pour constituer une épargne, dévelloper les projets d'avenir, etc.), ça démotive plus d'un joueur en bourse !    
 
Tremblez rentiers !    
 

Concernant la fortune de Bill Gates, il n'a pas cédé une bonne partie ?
 
Sinon, c'est un peu   ce post