Y'a plein d'autre moyen : ne pas assurer le travail aux heures creuses, faire des grèves tournantes pour assurer un minimum de trafic, ne pas assurer les tâches secondaires à l'activité (nettoyage, information, vente de billets...).

A EDF ils font grève sans couper le courant, pourtant les salariés sont pas spécialement malheureux...

Ben non bien sûr, tu peux faire Versailles-Charenton le Pont en rollers

Et quand bien même il y'aurait 2 sociétés, les syndicats seraient les mêmes et pourraient tout aussi bien bloquer le service !

L'argument serait un peu plus valable pour la SNCF ; mis ça doit quand même être rare que plusieurs opérateurs opèrent sur les mêmes liaisons...

Qui a jouer au plus con ? Qui a perdu ?Qui a fini par gagner en montrant qu'il était prêt à utiliser son seul pouvoir ? Qui a été le dindon de la farce ?
A toi de mettre dans l'ordre la direction, les usagers et la cheminots.

Les cheminots ne coupent pas les rails et ne font pas dérailler les trains non plus aux dernières nouvelles.

Quel entreprise privé serait assé conne pour se lancer dans des installations nécessitant des milliards d'€ d'installation et qui si elles sont rentabilisé un jour ne le seront pas avant 2 siècles.

EBOND DES VALEURS BANCAIRES
27 janvier 2009 | 08h21 dans L'EDITO DU JOUR
 
Rebond spectaculaire des valeurs bancaires hier sur tous les marchés
 
 
En France avec la BNP en hausse de 17%, le Crédit Agricole en hausse de 16%, la Société Générale en hausse de 11% mais également à l'étranger avec un bond de 73% de Barclays et ce matin de toutes les valeurs bancaires à Tokyo. Il faut rappeler tout de même que ce rebond est à relativiser. Le secteur bancaire a été littéralement massacré depuis prés de deux ans, la plupart des actions du secteur ayant perdu entre 60% de leur valeur jusqu'à 90 ou 95% de leur valeur quand elles n'ont pas tout simplement fait faillite. Mais hier, fait rare, le secteur a bénéficié de bonnes nouvelles. La décision de la BNP et de Barclays de publier en avance dés indications sur leurs résultats pour 2008. On comprend leur impatience. BNP a fait 3 milliards d'euros de bénéfices. et Barclays prévoit un bénéfice plus important que prévu et s'offre même le luxe d'indiquer que le début d'année 2009 est satisfaisant.
 
Et Barclays ne fera pas appel à l'aide gouvernementale...
Les craintes des investisseurs sur le secteur bancaire sont de deux ordres: la crainte de voir les portefeuilles de crédit être dépréciés à nouveau et donc de nouvelles pertes dramatiques plomber leurs comptes mais surtout la crainte de la recpitalisation. C'est à dire que les banques pour renforcer leurs fonds propres fassent appel au marché ou à leurs gouvernement, ce qui impliquerait des augmentation de capital trés dilutive
 
Est ce qu' on a atteint des cours planchers pour les actions des banques? Est ce le moment d'acheter ?
Pour être tout à fait honnête, cela fait des semaines que je pense qu'on a atteint des cours plancher sur les valeurs bancaires, et sur les actions en général et que les cours continuent à baisser. La crise financière n'est pas terminée, la situation des banques n'est pas stabilisée mais les cours sont massacrés. Il y a peut être là une opportunité pour les traders à la recherche d'émotions fortes
 
 
PETIT REBOND DES MARCHES HIER
27 janvier 2009 | 08h52 dans MORNING ZAPPING
 
Les marchés ont rebondit hier grâce aux bons chiffres annoncés de BNP et Barclays, et malgré les annonces de suppresssions de postes. Des chiffres qui font peur
 
Plus de 70 000 suppressions d'emplois; les chiffres sont tombés.. 6 000 postes supprimés pour Philips, 3 400 pour Texas, 20 000 pour Caterpillar..ca ne fait que commencer..
 
Méga fusion dans le secteur pharmaceutique: Pfizer s'est offert Wyeth, le n°9 du secteur pour 68 milliards de dollars
 
Très belle envolée du secteur bancaire hier. BNP a rassuré les marchés avec l'annonce d'un bénéfice net d'environ 3 Mds d'euros et ING annonce de nouvelles aides octroyés par les Pays Bas
 
Année record pour le site internet de la SNCF: 54 millions de billets de trains vendus pour un volume d'affaires de 2,2 milliards d'euros.
 
Mc Do prévoit l'ouverture de 1000 nouveaux restaurants en 2009, la crise pourrait profiter à Mc Do grâce à ses menus bon marché

Participation : la révolution du capitalisme n’aura pas lieu
Par François Doutriaux | Juriste et enseignant chercheur | 18/12/2008 | 12H20
 
Selon l’édition 2007 de l’enquête INSEE sur les salaires en France, le revenu salarial net moyen en euros constants a stagné entre 1978 et 2005 (voire régressé sur la période 2000-2005). Les causes en sont nombreuses.  
 
Augmentation des contrats précaires (de 17 à 31%), part extrêmement importante des bas salaires (15% des salariés au salaire minimum, pour moins de 2% aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni) et du travail à temps partiel (de 8 à 18%) se combinent avec une explosion des hauts revenus (sur la période 1998-2005: une croissance de 3,1% pour 90% des salaires, 8,4% pour les 10% supérieurs, 14% pour les 1%, 29% pour les 0,1% et 51% pour les 0,01%!!!).  
 
Loin de s’inverser, cette tendance s’est au contraire accentuée ces dernières années: ainsi, selon Le Figaro et L’Expansion, les salaires des grands patrons ont augmentés de 58% pour la seule année 2007 (en incluant rémunération directe, bonus, stock-options, dividendes et jetons de présence) tandis que la progression moyenne des salaires du secteur privé (2,7%) fut à peine suffisante pour compenser l’inflation (2,6%)…
 
L'hyperinflation des dépenses contraintes  
 
Selon la Fédération européenne des employeurs, la France arrive péniblement au 14° rang européen en ce qui concerne le salaire horaire médian brut, et la progression salariale nette entre 2000 et 2008 n’est que de 9,6% (19° rang européen), soit moins de la moitié de l’inflation sur la même période (plus de 20%).  
 
Il en résulte un salaire net moyen de 16 100 euros pour les salariés du privé en 2005, soit 30% de moins que le salaire annuel d’un poste à temps complet.  
 
Encore faut-il largement nuancer la signification de cette moyenne: l’écart de rémunération entre hommes et femmes reste de l’ordre de 20% et l’inflation explosive des produits de première nécessité (aliments, énergies, loyers, etc.) au cours des dernières années impacte les budgets des ménages de manière très différente selon leur revenu global.  
 
L’augmentation, entre 2000 et 2006, de 85% du prix d’une baguette, de 29% pour les loyers du secteur privé, de 183% pour le lait, ou encore de 1770% pour le kilo de pommes de terre pèse bien évidemment plus lourd sur les revenus moyens ou modestes.  
 
Là encore, la tendance récente a largement confirmé cette hyperinflation en ce qui concerne les dépenses contraintes (selon l’INSEE, 9,1% pour l’énergie et 4,7% pour l’alimentation sur un an en octobre 2008), très largement supérieure à la croissance des revenus.
 
Le salarié français, l'un des plus productifs au monde
 
La stagnation des salaires doit également être confrontée à une croissance du revenu global sur la période 1998-2005 marquée par de profondes inégalités: 4,6% pour plus de 31 millions des foyers fiscaux, 19,4% pour 350 000 foyers et 42,6% pour les 3 500 ménages les plus riches.  
 
Ces pourcentages dissimulent de vertigineux écarts de croissance réelle: un revenu annuel de 17 000 euros en 1998 a augmenté de moins de 800 euros en huit ans. Un revenu de 1 000 000 d’euros a augmenté pour sa part de 425 000 euros, soit 530 fois plus vite!  
 
Ainsi, les revenus des 10% de Français les plus riches représentent désormais 32,4% du revenu national du pays. Tandis que le salaire moyen par foyer croît de 5,6% sur cette période, les revenus fonciers augmentent de 17,6% et les revenus des capitaux mobiliers de plus de 31%. Quant au prix d’acquisition dans l’immobilier ancien, il a plus que doublé...  
 
Le salarié français, qui offre à son employeur l’une des meilleures productivités mondiales (3° rang en valeur ajoutée par heure travaillée, 5° rang en valeur ajoutée seule) et une durée de travail hebdomadaire supérieure à la moyenne européenne (38 heures, pour 36,9 au Royaume-Uni ou 35,6 heures en Allemagne), est très mal rémunéré et souffre d’un handicap certain lorsque son revenu dépend essentiellement de son salaire, et non de sources immobilières ou boursières, voire d’aides sociales.
 
Or le revenu d’activité représente en moyenne 60 à 70% du revenu total disponible, et conditionne donc largement le pouvoir d’achat des ménages, "priorité nationale" selon le chef de l’Etat depuis octobre 2007… et un sondage CSA publié fin août 2007.
 
Les promesses de Nicolas Sarkozy
 
Au cours de sa campagne et après son investiture, Nicolas Sarkozy a fait de l’augmentation des revenus du travail son cheval de bataille. Tel est notamment le cas de l’investissement et surtout de la participation des salariés aux bénéfices de leur entreprise, toutes deux comptabilisées dans les revenus salariaux d’un point de vue statistique depuis l’année 2000.  
 
Le candidat Sarkozy promettait ainsi à de nombreuses reprises d’étendre les mécanismes de participation des salariés aux bénéfices à l’ensemble des entreprises. Le président Sarkozy renouvelait cette promesse le 9 janvier 2008, faisant de l’épargne salariale la "pierre angulaire" du soutien au pouvoir d’achat et indiquant que les salariés devaient toucher "la part qui leur revient dans le succès des entreprises (…). Il n’est pas acceptable qu’une entreprise qui fait beaucoup de bénéfices ne récompense pas ses salariés. On en a parlé en 2007, nous le ferons en 2008 (…). Je ne suis prisonnier d’aucun lobby".
 
Le 25 septembre 2008, le président de la République donnait à l’épargne salariale une vocation véritablement révolutionnaire afin de "réhabiliter la valeur travail":  
 
"La loi à venir sur la participation et l’intéressement s’inscrit exactement dans la perspective de rééquilibrage entre le capital et le travail.  
 
Ne pas donner tous les bénéfices aux dirigeants et aux actionnaires, en destiner une part plus grande à ceux qui par leur travail ont créé la richesse, redonner du pouvoir d’achat aux travailleurs sans alourdir les charges fixes de l’entreprise et ainsi remettre le capitalisme à l’endroit, voilà l’autre révolution qu’il nous faut entreprendre."
 
Nicolas Sarkozy donnait corps à cette volonté en promettant d’appliquer à la participation aux bénéfices -en janvier puis en avril 2008- la règle des trois tiers, une idée très ancienne puisqu’elle remonte au Général de Gaulle: 1/3 du bénéfice après impôts aux actionnaires, 1/3 pour l’investissement, 1/3 pour les salariés.
 
13 millions de salariés auraient pu se partager 80 milliards d'euros
 
En 2005, 6,3 millions de français ont bénéficié de 12,65 milliards d’euros au titre de la participation (sur 8,3 millions de bénéficiaires potentiels, soit 54,1% des salariés du privé et moins de 11% des petites entreprises). La participation a représenté, au mieux, 10% des bénéfices après impôts.  
 
L’application de la règle des trois tiers aboutirait à un quasi-quadruplement de ce montant. En étendant de plus la participation obligatoire aux bénéfices des entreprises, on doublerait presque le nombre des bénéficiaires.  
 
Ainsi, en appliquant rétroactivement ces promesses à l’année 2005, la participation aurait concerné prêt de 13 millions de salariés du secteur privé, qui se seraient partagés 80 milliards d’euros.  
 
A titre de comparaison, la masse salariale annuelle nette représentait, d’après l’ACOSS (Agence centrale des organismes de sécurité sociale), environ 390 milliards d’euros en 2005. La réforme de la participation aurait donc entraîné une augmentation des salaires proche de 25% pour 80% des salariés du secteur privé…  
 
Lors de la séance sénatoriale du 27 octobre 2008, le sénateur Georges Dassault, rapporteur pour avis de la Commission des finances, proposait en conséquence un amendement (voté à l’unanimité par la Commission) destiné à imposer la règle des trois tiers au calcul de la participation.  
 
Des engagements non tenus
 
La loi n°2008-1258 du 3 décembre 2008 en faveur des revenus du travail vient d’être publiée au Journal officiel. La révolution copernicienne maintes fois promise par le chef de l’Etat a-t-elle eut lieu? La réforme de la redistribution des bénéfices des entreprises, par son extension à l’ensemble des salariés et par l’augmentation substantielle de son montant, constituerait en effet une véritable révolution en ce qui concerne la répartition des richesses dans notre pays.  
 
L’amendement Dassault a disparu du texte législatif. Quant à l’extension des mécanismes de participation, l’article 11 en élargit effectivement le champ d’application… aux seuls chefs des petites entreprises. La seule "innovation" consiste à permettre aux salariés de débloquer immédiatement les sommes allouées au titre de la participation… qui demeure paradoxalement un mécanisme d’épargne.  
 
Le déblocage immédiat supprime bien évidemment, en contrepartie, l’exonération de ces sommes perçues en ce qui concerne l’impôt sur le revenu. Le gouvernement bénéficie ainsi doublement de cette mesure: un peu de pouvoir d’achat supplémentaire au détriment de la future législation et des rentrées supplémentaires au titre de l’impôt. Un mécanisme "révolutionnaire" connu du président de la République, puisqu’il l’avait déjà pratiqué lorsqu’il se trouvait à Bercy.  
 
Aucun des engagements présidentiels n’a donc été tenu.  
 
Dans le même temps, le chef de l’Etat vient d’injecter -bien qu’il eut plusieurs fois affirmé que les "caisses étaient vides"- 360 milliards d’euros dans notre économie afin, notamment, de venir au secours d’établissements bancaires en difficultés (six banques bénéficient à elles seules de l’affectation de 10,5 milliards d’euros) après avoir engrangé pendant des années des profits colossaux (28 milliards d’euros pour la seule année 2006).  
 
La loi de financement de la sécurité sociale pour 2009 introduit également une nouvelle taxe de 2% sur les sommes versées au titre de l’intéressement, de la participation et des régimes de retraites supplémentaires…et incite donc les employeurs à ne pas favoriser l’épargne salariale, fut-ce à titre volontaire !  
 
La "révolution visant à remettre le capitalisme à l’endroit" n’a manifestement pas eu lieu…
 
http://www.rue89.com/faim-de-droit [...] a-pas-lieu