Reprise du message précédent :

C'est justement l'inverse du libéralisme ces injections de liquidités...et cet afflux de liquidités permet aux banques de se refaire la cerise sur les matières premières (dont le pétrole).

Relis mon post, et tu verras qu'on est du même avis, copaing  

Tu préfères la faillite ?

bah 40ans de renflouage (quelque soit le moyen utilisé) ca montre plutot bien que le systeme n'est pas viable hein
 
 
alors qu'ils le laissent couler et qu'on passe a autre chose
 
paske la c'est un peu l'acharnement therapeutique

Si tu as envie d'une crise comme celle de 1929, laisse les couler.
Mais après, faudra pas te plaindre de te retrouver à la rue.
 
Ca fait pas 40 ans qu'on renfloue. C'est même assez rare.

C'est sûr que rien ne vaut un bon effondrement comme une merde molle style Révolution culturelle ou Chute du mur de Berlin, même si ça n'arrive pas décrotter du cerveau de certain le fantasme du Grand Soir.

N'empêche qu'il faudra bien changer de systèe économique, puisque celui ci est inadapté aux besoins de notre époque...   (retour des famines, destructioon de la planète, pillage des ressources, partage des richesses aberrant, etc., etc..)
Tu proposes quoi?    

Ce n'est pas parce qu'il y a des crises qu'il est inadapté.
Des crises, il y en a eu, et il y en aura bien d'autres encore.
 
Notre système économique était le même en 1929, et la crise était bien plus grave, car on n'a pas sauvé les banques. Bilan : 3000 faillites de banques et   15 ans de crise !

Alors, je propose que tu ailles vivres quelques mois dans un "autre" système économique, comme par exemple cubain ou malgache, histoire que tu aies une idée un peu moins flou de ce que tu perds et ce que tu gagnes en changeant de système.  
Ca semble honnête non ?

Bah moi, je n'y vais pas !

   Ce n'est pas parce que les banque ne font pas faillite (en particulier parce que des ressources publiques viennent réparer leur conneries) que la crise n'est pas là !
Accroissement féroce des inégalités, crise alimentaire mondiale (pas sur du concret, mais bien par la dérive spéculatrice, et donc l'aboutissement logique du systeme économique actuel, cf l'exemple du Japon)...
Certes il y a eu des crise du système, mais aujourd'hui le systeme lui même est en crise, puisque sa logique et ses rêgles ne fonctionnent plus.
Le libéralisme, la loi du marché, c'est la loi de la jungle, de la nature; or la civilisation,c'est justement la victoire de la société humaine sur les lois de la nature, qui lui sont par définition, hostiles.  

Edit: et les sociétés Cubaine ou Malgache ne sont pas du tout en dehors de ce système. Pour l'une, pour cette construite dans une opposition d'opérette, et qui comme tout pays pseudo communiste,a également vu le libéralisme le plus sauvage, par secteur, s'installer. Pour l'autre, justement parce qu'en tant qu'ancien pays sous inflence, c'est une victime de plus des systèmes économiques occidentaux, qui cherchent aujourd'hui a reproduire ces modèles, quitte à les mener à leur perte (cf l'argentine)

Qu'est ce qui te permet d'affirmer ça ?
Cette crise on en sortira, comme les autres...
 
Le libéralisme est le meilleur système que l'on ait trouvé. Ca fait des siècles que l'on vit dedans. Et ça marche !

   
Quelqu'un se dévoue là, parce que moi je peux plus...

Le plus mauvais, à l'exception de tous les autres

Quel autre système propose tu ?

Un autre "système" est un gros mot.
Evidemment, politiquement, le libéralisme est indispensable.
Néanmoins, un changement de logique économique est nécessaire; les concept de croissance et de profit à tout prix sont dépassés, et on l'a constaté, destructeurs. La simple idée de meilleure répartition des richesses et du poids des besoins globaux, semblant parfaitement légitime à n'importe qui, devient une idée saugrenue si on essaye de l'inclure dans notre systeme.
Je suis mal placé pour faire une thèse, penser un nouveau système, mais en tant que citoyen, pas trop mal loti économiquement, la simple recherche de "bon sens" dans pas mal des effets et des causes de la logique économique actuelle est rapidement compliquée.

quel rapport entre la société completement globalisée/déréglementée dans laquelle on vit aujourd'hui et celle qu'ont connu les baby boomers ?
 
le truc qu'on a en face de nous, même si ca decoule des accords de bretton woods, prend sa source dans le discours de bruges de thatcher, et ca n'a pu se mettre en place veritablement que depuis la chute du communisme...
soit un systeme qui n'a meme pas 20 ans...

20 ans, c'est jeune. Et pourtant, certains disent que c'est dépassé, out, destructeur, dans le mur...
Ils sont fatigués de vivre ou quoi ?    

Je ne vois pas en quoi le système actuel serait incompatible avec une meilleure répartition des richesses ?  
Même l'ONU, organe on ne peut plus anti-libéral, reconnaît dans ses rapports annuels que la pauvreté et la faim ont reculé. C'est quand même une sacré performance vu la merde qu'il a fallu nettoyer après le passage du communisme et du socialisme autarcique dans pleins de pays.
Faut quand même pas être plus royaliste que le roi, sans dec.  

Un petit article sur le même sujet : http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _id=863164

il n'y avait pas de problemes de famine dans les pays du bloc communiste (cad ceux du pacte de varsovie+les yougo, chine ou corée, j'en sais rien). il y en avait par contre dans les pays du tiers monde pillés par le neocolonialisme...
 
mais j'avoue que dans un contexte ou t'as des emeutes de la faim qui se propagent un peu partout, dire que tout va pour le mieux c'est quand meme assez osé...

Une modification/amélioration du système pour éviter ce genre de crise ne passe pas forcément par une meilleure répartition des richesses.
Ce qui est de plus en plus mis en avant est le manque de régulation des marchés financiers (cf. plus haut Thatcher...)

Il s'avance beaucoup le journaliste.

 
Z'ont du changer de façon de compter, ou pas bien regarder alors
 
ou peut etre que les diverses guerres et maladies ont tué ceux qui étaient pauvres et affamés. Nan mais je vois bien l'enqueteur traverser le désert de Gobie et demander aux humains qu'il croise s'ils mangent a leur faim

Un peu HS la crise alimentaire, mais pour mettre de l'eau à vos moulins, justement, il est possible que le manque d'eau potable soit la prochaine étape.
Il n'y en a pas non plus assez pour tout le monde.

ouaip sans compter ca :

assez savoureux sachant qu'il s'agit encore une fois d'un discours creux a vocation purement médiatique, l'action du gvt allant au contraire à depenaliser le droit des affaires....

Oui, mais ça n'engage à rien, et ça fait plaisir, alors pourquoi pas

Mon Dieu, un négationniste, pur produit de l'édNat    
La Révolution Culturelle a fait combien de mort, dis moi ?  
Et les Khmer rouges ? (bon, tu peux compter large pour eux vu que la moitié a été tué AVANT de mourir de faim).
Ah bah c'est sûr qu'il n'y avait pas de problème de famine, la radio du peuple ne pouvait que relater les faits gloirieux du parti unique    
 
 

dans le cas de lagarde c'est clair qu'elle aurait tort de ne pas saisir l'occasion de se faire mousser, par contre le cas du mec qui a écrit "tremblez partons, votre reigne de la terreur touche a sa fin, lagarde va s'en prendre a vos salaires scandaleux" c'est deja un peu plus suspect

  j'aime beaucoup votre maniere de quoter monsieur

L'ONU ne sait pas mais toi, assis bien au chaud sur ta chaise, tu sais. T'es hyper fort  

Et moi, je n'aime pas beaucoup ta manière de dire "qu'il n'y a pas de famine dans le bloc communiste" monsieur.

C'est la version relookée du "envoyez nos fonctionnaires au sahara et dans 5 ans, il faudrait qu'ils importent du sable" ?

c'est vrai pourtant...

Vous faites chier à ressasser l'histoire; vu le nombre  de tomes pondus sur chacun de ces sujets, chaque post les évoquant s'apparentera forcément à un troll.
Le titre du topic concerne l'actualité; de toutes bonnes foi, le modéle économique d'aujourd'hui pose et connait de graves problèmes, pour ne pas dire qu'il a dans bien des domaines atteint ses limites (puisque ses objectifs de départ ne sont pas atteints)
La question réelle ici est celle de la nécessité d'un nouveau paradigme, ou d'ajustements, ou si le systeme va guérir tt seul (ce dont personnellemnt je doute )

paraît qu'a rome, en ce moment même, il y a une réunion de 50 chefs d'état pour papoter sur le sujet de la famine galopante. ce doit être une fausse nouvelle de la propagande communissss puisque le marché s'occupe de réguler tout ça pour donner de la prospérité à tout le monde.
ce doit être aussi le cas pour les pêcheurs, routiers, taxi, agriculteurs qui n'ont vraiment que ça à faire, défiler pour protester contre le prix du pétrole qui les étrangle au lieu de bosser alors qu'en fait tout va très bien, ils n'ont qu'a foutre le feu à leur bateau, camion, taxi, ferme, et se reconvertir dans la finance après tout.  
 
l'ennuui du libéralisme intensif c'est qu'il impose de mettre tout le monde dans le bain, il prend toute la place et ne laisse pas d'alternative à d'autres mode de vie, où l'argent n'est pas un but en soi.
je pense qu'il y a moyen d'aménager la société pour ne pas tout voir sous le seul angle économique. et que si on ne le fait pas ça se fera quand même mais brutalement.

Et toi, tu fais chier à balancer la sempiternelle rengaine du "système qui atteint ses limites". Tu t'appelles Madame Irma et t'arrives à lire dans l'avenir ou quoi ? En 68, les Madame Irma dans ton genre lançaient déjà le pavé pour dire merde au système. Alors change de disque quoi.
 
D'ailleurs, tu n'as toujours pas répondu pourquoi le système actuel est incompatible avec une meilleure répartition de richesse alors que l'ONU a affirmé que la faim et la pauvreté reculent. Les faits ne t'intéressent pas ?

fait gaffe c'est TT de parler de ca

non mais historiquement mettre la famine dans le monde sur le dos des communistes c'est juste faux...  
et se rattraper aux branches en parlant des millions de morts de la revolution culturelle chinoise c'est hors sujet
 
apres moi je suis tout a fait d'accord pour admettre que c'etait pas un systeme super