Non au présent, c'est en ce moment qu'ils crèvent de faim les gens.

Quand on tiens un discours marxiste et collectiviste il faut en assumer le bilan. Trop facile de prétendre que "cette fois ci, ce sera différent" alors que ce sont exactement les mêmes idées, avec une nouvelle étiquette (il est vrai que "alter mondialiste" c'est nettement moins ringuard que "marxiste-léniniste", même si au final c'est le même discours).

Salut Ernestor (t'as vu, je ne viens plus sur le topic de Sarko )
 
Si baisse du pouvoir d'achat il u a eu, ce n'est que dernièrement, pas sur plusieurs année. En 2007 par exemple le pouvoir d'achat a encore augmenté.
 
Les prix de l'immo, je t'ai déjà expliqué que ça n'entre pas en compte dans le pouvoir d'achat.
 

Je serai curieux de connaitre l'explication là?

Comme dit précédemment, les loyer sont comptabilisés dans l'inflation (pro-rata du nombre de français locataires)
Pour les propriétaires on considère que l'achat d'une maison n'est pas une dépense (un produit consommé, comme un paquet de pattes ou une voiture par ex.) mais un investissement (la maison pourra être revendue plus ou moins le prix qu'elle a été payée - elle n'est pas consommée).
 
Hors les investissements ne sont pas comptabilisés dans l'indice des prix.

Comme dit précédemment, les loyer sont comptabilisés dans l'inflation (pro-rata du nombre de français locataires)
Pour les propriétaires on considère que l'achat d'une maison n'est pas une dépense (un produit consommé, comme un paquet de pattes ou une voiture par ex.) mais un investissement (la maison pourra être revendue plus ou moins le prix qu'elle a été payée - elle n'est pas consommée).
 
Hors les investissements ne sont pas comptabilisés dans l'indice des prix.

  Donc on part du principe que le propriétaire n'est pas emputé d'une partie de son salaire pour se loger, ce qui est completement con  

 
  Donc on part du principe que le propriétaire n'est pas emputé d'une partie de son salaire pour se loger, ce qui est completement con  
 
Encore plus actuellement ou il faut s'endetter sur 30 ans pour acheter un bien, là ou on pouvait se contenter de 15 ans il y a 10 ans pour un bien "similaire".

De toute façon l'inflation mesurée par l'INSEE c'est "Indice des prix à la consommation". Donc que des trucs qui se consomment, point barre.

Donc en gros on devrait renommer le "pouvoir d'achat" par "le pouvoir de consommer"

Donc en gros on devrait renommer le "pouvoir d'achat" par "le pouvoir de consommer"

Ben non, puisque l'argent qu'il dépense pour acheter sa maison il le récupère (habituellement) en la revendant - encore une fois ce n'est pas de la consommation (cf le dictionnaire).

 
Je comprend bien l'idée générale que le fait d'acheter une maison pour la revendre après ne soit pas "de la consomation".
 
Mais c'est une idée à mon avis partiellement fausse: déjà il faut supposer que le bien se revende au moins augmenté de l'inflation sur la durée du prêt pour ne pas avoir eut de "consomation". Demandons aux acheteurs de 91 qui "statistiquement" (puisqu'on est dans les stats) on revendu leur bien en 98 (Stat= 7 ans avant de revendre un logement en moyenne) ce qu'ils en pense: ont ils fait une bonne affaire  
 
Deuxièmement, ce bien si il se revend au même prix+inflation à eu une "consomation" pour l'acheteur: celle du crédit, soit environ à la louche la même somme que le bien revendu.
 
Troisièmement, l'argent investit pendant le temps du crédit est "consommé": il disparaît du portefeuille du propriétaire comme si il avait acheté un paquet de lessive,  pour ne réapparaitre effectivement que bien plus tard soit à la fin du crédit (soit actuellement 30 ans) et amputé du taux du crédit comme dit plus haut, le propriétaire ayant consommé environ la moitié de ce qu'il a remboursé.

Mais c'est une idée à mon avis partiellement fausse: déjà il faut supposer que le bien se revende au moins augmenté de l'inflation sur la durée du prêt pour ne pas avoir eut de "consomation".

Mais ce n'est pas parce que c'est un placement, que c'est placement judicieux et qui ne peut pas perdre de la valeur !
 

 
Ah mais tout à fait   En l'occurence l'argent a été "consommé". Et j'insiste en plus sur le coût du crédit qui lui est effectivement consommé.

C'est le cas sur le long terme.
 

Les dépenses autour de l'immobilier (chauffage, entretient/rénovation, décoration, et dans le cas qui nous occupe, frais bancaires) sont inclus dans l'indice des prix (puisque dans ce cas c'est bien de la consommation).

Oui bien sûr.
Mais lui il est dans l'indice.

 
C'est ce que je découvre par vos messages. Quelle part de l'indice représente-t-il?

Les dépenses autour de l'immobilier (chauffage, entretient/rénovation, décoration, et dans le cas qui nous occupe, frais bancaires) sont inclus dans l'indice des prix (puisque dans ce cas c'est bien de la consommation).

 
C'est ce que je découvre par vos messages. Quelle part de l'indice représente-t-il?

Je ne trouve pas.
J'ai peut être dit une connerie...

 
Je pense que j'ai trouvé    
 
http://helmuthegreat.free.fr/Indiceinsee.jpg
 
Pondération de 58 pour 10.000 soit 0,58%  
 
C'EST PAS TOUT A FAIT REPRESENTATIF§§§§§§  

Non, ça je pense que c'est les services que tu payes à ta banque.

 
Ben y'a pas alors?

Non, ça je pense que c'est les services que tu payes à ta banque.

Je ne pense pas, sinon ça serait encore plus faible (c'est quoi la dépense moyenne en frais bancaire hors crédit d'un français ? 100 €/an ?)

Je ne pense pas, sinon ça serait encore plus faible (c'est quoi la dépense moyenne en frais bancaire hors crédit d'un français ? 100 €/an ?)

Si tu aimais déjà le déficit de la santé actuel, tu l'adoreras encore plus quand l'Etat aura la responsabilité des charges colossales inhérentes à l'industrie pharma...

Bah non il a raison. Pourquoi protéger cette profession ?
 
Pour que ceux qui sont déjà médecin continuent à toucher leur 15 000 €/mois (en ville) alors qu'on manque de médecin ?

Les gens comme Betcour sont incroyables : à la moindre critique, ils nous brandissent l'URSS comme épouvantail, nous sortent un discours à la fois méprisant et se voulant effrayant sur les dangers du collectivisme et les méchants bolchos    

Quand on tiens un discours marxiste et collectiviste il faut en assumer le bilan. Trop facile de prétendre que "cette fois ci, ce sera différent" alors que ce sont exactement les mêmes idées, avec une nouvelle étiquette (il est vrai que "alter mondialiste" c'est nettement moins ringuard que "marxiste-léniniste", même si au final c'est le même discours).

Réussir à produire assez pour nourrir 6,5 Mds d'être humain, j'appel pas ça un échec. Y'a pas longtemps on ne pensait même pas que c'était possible. Il est facile de critiquer un système imparfait (ils le sont tous), mais de faire mieux, c'est une autre paire de manche (et d'autres s'y sont cassés les dents)

ok, tu m'apprends donc que le collectivisme marxiste a été appliqué quelquepart, et pour que ton exemple soit valable, que ce quelque part n'etait pas une dictature autoritaire.

Comme je te disais si c'est revenir pour parler des expériences de capitalisme d'Etat...tu es à côté de la plaque

Et oui, la collectivisation de la production agricole c'est pas nouveau. Les Kolkose ça te dit quelque chose peut être ? Ca marchait vachement bien.
 

Si on nationalisait la production agricole la productivité tomberait en chute libre (ça n'a jamais été le point fort du secteur public) et ça ferait probablement plein de mort. Ce qui est honteux, c'est qu'il y est encore des gens qui veulent nous faire refaire le "Grand Bond en avant" de Mao

m'en cogne du deficit, l'argent n'est qu'un concept il ne nourrit personne, ne chauffe rien et ne produit rien

Et bien sûr, tu vas venir prétendre que le contexte de la Russie soviétique et celui de la France d'aujourd'hui sont rigoureusement les mêmes, argument implicite nécessaire à ton raisonnement "mêmes causes, mêmes effets". Jolie pirouette

Sauf qu'on parle de nationaliser la production mondiale agricole. Merci d'avoir joué

Y a 2-3 trucs que t'as du mal écouter sur les bancs d'école visiblement...

a l'ecole on n'apprend pas aux gamins ce qui serait facheux qu'ils connaissent ... encourager la pensée individuelle ? c'est un coup a ce que les gens n'acceptent pas le diktat en place ...
 
 
l'argent a servi a remplacer le troc, a l'epoque il n'y avait pas d'autres choix. le commerce a eut son heure de gloire, aujourd'hui il va détruire l'humanité, il est temps de passer a autre chose