Reprise du message précédent :
non, pas du tout

Les pauvres milliardaires russes.
 

Ben oui quoi je suis actionnaire de ta boite et je trouve que tu pourrais être plus rentable pour moi, si tu gagnais moins et en te supprimant l'accès à HFR.

les cons

J'ai jamais compris ça: quand t'es milliardaire pourquoi placer tes tunes dans un truc risqué   Même un livret A c'est suffisant  

Parce que le livret A c'est pour les pauvres  
Quand t'es milliardaire tu veux devenir multi milliardaire, c'est tout  
Et tu ne l'est pas parce que tu n'as pas la mentalité pour, tu resteras pauvre et tu n'auras jamais de yacht.

Je suis en congés, je ne ruine pas ma sainte productivité

Comme expliqué dans l'article, leur fortune était surgonflée à la base par les cours de la bourse et de plus il l'avait fait en s'endettant un max.  
Plus facile d'avoir des gros prêts quand on est milliardaire...

 
... pareil ... ce manque de bon sens m'a toujours sidéré    

s'ils avaient du bon sens, ils essayeraient pas d'etre le plus riche du cimetiere
 
ils veulent jouer a qui a la plus grosse, l'argent n'est pour eux qu'un score de jeu video
et y en a qui sont capables de se tuer pour etre redevenus millionaires apres avoir été milliardaires

aaaah! la beeelle vie ...

 
http://www.leparisien.fr/societe/c [...] 352103.php

Alors, ils sont où les blaireaux qui se réjouissaient de la crise y'a 3 mois ?
 
 

En même c'est leur faute à ces fdp de pauvres.
TU MANGERAS QUAND TU SERA COMP2TITIF BOURDEL  

allalala le peaceful qui veut nous prendre à la morale c'est beau quand même.  
Si tu critiques ça veut dire que tu veux faire mourir les pauvres !

 
ils attendent, sagement  , en regardant tout ce bordel    

sur le topic krack immo

 
T'es mur pour faire de la comm à l'UMP    
 
Je note l'idée de rationner la bouffe pour les salariés, mais à priori c'est plutôt dans ton système ça

J'adore tes bons gros amalgames et raisonnements simplistes qui font de toute personne non libérale un communiste stalinien en puissance qui n'attend que le chaos social et la famine pour pouvoir imposer un nouveau régime totalitaire.
 
Et ça te permet de traiter tous tes opposants de "blaireaux" au passage.

Assez habile

 
Tu amalgames volontairement "critiquer un système" et se "réjouir de la crise et de ses conséquences" et tu viens me parler d'amalgames simplistes ?    
 
Bien tenté
 
Mais non  

Comme si beaucoup ici s'en réjouissent

On se marre juste quand ça touche les multi-millionnaires et que ça révèle les incohérences et les dysfonctionnements du système hein  

 
T'as la mémoire courte Némo, remonte à septembre quand j'ai posté ceci :
 

 
alors

Et ?
Non perso j'en ai rien à foutre qu'un oligarque ai perdu 50% de sa richesse.  Ca me fait marrer si tu veux savoir.
Ca veut pas dire pour autant que je suis content que les pauvres doivent se serrer un peu plus la ceinture

En plus non seulement t'es un voleur de libéral mais en plus un voleur de smileys

Putain, mais tu es impayable...

Ils se réjouissaient de la crise indépendamment des conséquences, relis les posts de la période et arrête de me fatiguer...  

J'applique la loi du talion concernant les smileys et autres bisounoursitudes

Ben oui...  
mais sont déjà habitués...

Et puis c'est leur faute ils voulaient tous un prêt pour mettre UN LCD dans leur putains de cartons  

Ben ouep ...

inexact. le rendement peut avoir n'importe quelle valeur, mais devrait être, logiquement, directement induit par une création de richesse, donc une production vendue moins les frais. en général c'est quelques %/an.
la finance s'est chargée de truquer le jeu en ajoutant du risque invisible et les dirigeant en pensant à court terme, les yeux fixés sur le cours de l'action (et de leurs stock-options).
 

vui
 
bah vui...
mais c'est pas grave, on continue de nous mentir, puis on n'est pas tous mort.
 

:rofl
"l'avanche" thermique sera commencée avant qu'on arrive au bout des hydrocarbures fossiles, qui sont : pétrole, gaz, charbon, et autres variantes moins accessibles ou moins utiles
 

et ils sont où les blaireaux qui en sont responsables ou ont favorisé l'affaire?
au gouvernement et à l'élysée?  
gagné

Y a du rififi chez les riches aussi...    
 
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=6216870

What ?    

 
bof pas vraiment, j'aurais plutôt dit au gouvernement US, les français sont trop averses au risque pour foutre un tel bordel.    
Néanmoins je suis plutôt ok sur l'usage du mot blaireau pour le gouvernement fr

http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] ureau.html
   

Euh il c'est suicidé comment ?
Des 6 coups de son barillet de 357 magnum ?

sorry. "avalanche" thermique, dite aussi rétroaction positive ou cercle vicieux. + la tp° monte, + il y a dégagement de co² de façon naturelle, et + la tp° monte, et ainsi de suite.

Ca se passe entre gens bien    

Bah ...
en tirant un coup dans son bureau ...

L'ex-patron du Nasdaq, accusé d'une fraude de 50 milliards de dollars, a fait quelques victimes de marque, comme Caroline Barclay, Daniel Hechter ou encore Nicolas Rachline.
En Europe, et notamment en France, Bernard Madoff a usé des mêmes ficelles que celles qui lui avaient si bien réussi pour attirer les grandes fortunes américaines.
Première leçon : passer par des fonds rabatteurs, connaissant bien les spécificités du marché local. Sur le continent, il a notamment travaillé avec le fonds d'origine française Access International Advisors, basé sur Madison Avenue, à New York. Une société fondée par Patrick Littaye, et codirigée par Thierry Magon de la Villehuchet, un ancien de Crédit lyonnais Securities, cité dans l'affaire Executive Life. Selon Bloomberg, le fonds serait exposé à celui de Madoff à hauteur de 1,4 milliard de dollars.
 
Deuxième étape : utiliser un macher - un terme yiddish désignant une personnalité importante - chargé de répandre, en toute ingénuité, la bonne parole dans les country clubs et les soirées mondaines. Une activité à laquelle se serait notamment livrée, assez paradoxalement, une partie de la vieille aristocratie française installée à Genève. Le rôle dévolu au macher consiste, d'abord, à faire savoir négligemment qu'il a beaucoup d'argent placé chez Madoff, et à se montrer ravi de cet investissement si rentable et si peu risqué.
Puis, une fois le poisson ferré, le rabatteur annonce à sa proie qu'il est prêt - par amitié - à jouer le go-between entre lui et le fonds si convoité. En France, plusieurs people auraient joué ce rôle, parmi lesquels le play-boy et businessman Philippe Junot, ex-mari de Caroline de Monaco, notamment auprès des exilés fiscaux installés en Suisse. Nicolas Rachline, petit-fils du fondateur de Publicis, et Daniel Hechter auraient perdu chacun plusieurs millions d'euros. Caroline Barclay aurait, elle aussi, connu une semblable mésaventure.  
 
J'adore ce type monté une telle escroquerie avec les vieilles ficelles du vendeur de bagnole d'occasion, qui ce fait recommandé par son pote maire de la commune du coin pour vendre ces autos après avoir mis un coup de polish dessus pour faire croire que c'est le top du marché

Doit on s'attendre à quelques suicides people ?
 

 
Belle mort  

j ai survolé vite fait les dernieres pages y a boire et a manger de tous les bords et je suis plus ou moins d accord..  
 
perso  je pense que l inegalité de la repartition des richesses n est pas lié a une conspiration des riches ni a un changement conjoncturel genre hausse du prix de l energie , elle est juste systemique..
 
on remunere davantage celui qui prete sa thune que celui qui apporte son temps de travail parce que les salaires et le dividende (remuneration du travail et du capital) sont calculés en fonction de l offre/demande
 
or la progression demographique naturelle de la population augmente constamment le nb de personnes en mesure de faire tel ou tel job (de l ouvrier non qualifié jusqu au cadre surqualifié) donc le cout de location du travail baisse
 
La progression demographique par contre n augmente pas le nb potentiel d apporteur de capital car si il suffit de naitre et d avoir un corps et un cerveau pour etre capable de louer son travail, ca n est pas le cas pour etre capable de louer de l argent
 
Donc marginalement l apporteur de capital se fait plus rare que l apporteur de travail
On a donc tendance a remunerer de plus en plus le capital et de moins en moins le travail
bien que ce soit un non sens economique puisque le travailleur qui gagne moins re injecte pourtant la majeure partie de ce qu il gagne dans l eco et la fait donc tourner..  
alors que l apporteur de capital qui amasse toujours plus dégage toujours plus d epargne meme en decuplant son niveau de vie, ce qui constitue des poches de capitals qui reste continuellement epargné voire meme pas re investi dans l economie en tant que capital, ou dans d autres economies hors de celles ou du coup la croissance ralentit et decline.
 
 
au milieu des années 1980 le systeme a donc failli tomber en panne car l'argent n etait plus assez ré injecté (la majorité de la population n ayant plus assez pour consommer et donc faire tourner l economie qui produit des dividendes pour les apporteurs de capital qui en prelevant trop etouffait donc leur propre machine a sous)
 
Les banquiers ont donc booster le crédit à la conso et a l immo (ironiquement ce sont donc les apporteurs de capital débordé de thune "volé" aux travailleurs qui leur ont repreté contre un taux d interet)
 
Il en a résulté une illusion que l economie était equilibrée.. les apporteurs de capital continuent de toucher trop de dividendes. Les travailleurs continuent de consommer en en ayant de moins en moins les moyens et les apporteurs de capital touchent donc des interets sur du fric qu ils ont de moins en moins de chance de se faire rembourser entierement. Le subprime en a été les prémisses.  
 
Ensuite comme j ai deja dit c est les credits conso qui devraient craquer. La finance l  acompris depuis 10 ans et essaye de retarder l echeance en ayant lancé dans la fin des 1990's la restructuration de crédit (une seule mensualité plus petite sur plus longtemps pour un TEG superieure)  
 
Malheureusement comme c est la collectivité qui rembourse ce que la finance a percu indument en distordant l economie (plan Paulson, aides diverses aux banques non repretées a l economie,.. ) les Etats vont finir par atteindre leur taux maximum d endettement , lequel existe selon moi meme si un Etat est immortel. En effet il me semble que l ensemble des preteurs aux Etats ne souhaiteront pas preter au dela d un certain temps de remboursement maximum ou prefereront preter a des emprunteurs privés un peu plus risqué mais offrant de payer un taux superieur sur moins longtemps
 
A long  terme ca pourrait detruire la notion meme d Etat publique au profit d entités privées reprenant le pouvoir (en pourvant eux emprunter pour subvenir aux besoins du peuple) ce qui serait bien dommage vu que c est precisement pour sauver des entités privées  que l Etat se sera mis en banqueroute
 

Dites les gars, zavez pas oublié quelque chose ?  
 
Ce n'est pas une crise économique mais une crise bancaire !

 
ça se sont de belles paroles !
Le climat social et tout autre !
Comme le soulignait HumanRage, le bassin Lorrain est dévasté par l'alcoolisme et le chômage.
Ici ce sont des familles qui sont menacées d'être mise à la rue, quand elles n'ont pas la chance d'être entassées dans des cages à poules pour leur permettre de survivre !
J'étais faire les courses aujourd'hui, une vielle de Noel, le parking plein, mais aux caisses, les gens n'ont que de l'alimentaire ils ne pensent même plus aux fêtes, mais à remplir les gardes manger pour ce qui va se passer après !
On court vers une catastrophe sociale !
Un ami à dormi chez moi ( on a étudier le studio photo toute la nuit ) on a pas parlé de Noel, un couple d'amis et passé, on a pas parlé de Noel, mon frère ne me parle pas de Noel, on en parlera demain autours de la Dinde en famille, et encore ...  
 
Il y a plus malheureux ailleurs ok ... mais on prend le problème à l'envers ... au lieu de tenter de rendre plus de gens heureux, on en décontenance de plus en plus pour aller grossir les rangs !
 
Réveillez vous !
C'est au tour du voisin du voisin, puis du voisin, logiquement ce sera le tour de qui après ?
Pas faute de ne pas prévenir les gens c'est tout !
 

 
C'est une crise bancaire qui a révélé notre dépendance à la vie au dessus de nos moyens    
 
Il faut revenir à un protectionisme d'ordre d'autosuffisance si on veux en sortir sans faire de blessés !
Retrouver un niveau de vie connecté à la réalité !
Si les riches se prennent un boycott sur le dos, ils n'auront que faire de leur argent, pour une grande partie de la population, c'est votre vie, votre toit, la nourriture que vous apportez à vos gosses qui en dépende !