Reprise du message précédent :

 
Tu joue justement sur les mots de la même manière que les banques. Et c'est le reproche principal que l'on fait. Mais je vois que le debat n'est pas possible.

Ohh mais ça c'est à lui de l'expliquer. Surement une déviance idéologique si tu veux mon avis.

svp

l'état est le probleme.
la société n'existe pas.

 
Bah à part la partie en gras je suis daccord.
Mais c'est sur la proportion de Régis, et de conseiller véreux qu'on ne s'entend pas, ou plutôt qu'ils n'acceptent pas mon point de vue.
 
 

tu penses a quoi comme proportion ?

Non.

c'est respectivement de reagan et de tchatcher

Le libéralisme n'est pas le conservatisme, ni une ode à la dérégulation, désolé.

"Le libéralisme économique, application en économie des principes du libéralisme, est une école de pensée, née au siècle des Lumières, qui estime que les libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprendre, libre choix de consommation, de travail, etc.) sont nécessaires en matière économique et que l’intervention de l’État doit y être aussi limitée que possible" wiki

le gros probleme de cette definition, c'est le droit de crever la gueule ouverte si on t'explique pas comment marche le monde...
 
libre choix de rien comprendre et de souffrir, libre choix d'etre manipulé par les theories marketing etc

De tte façon crever ou pas il est clair (depuis déjà longtemps) que le marché ne se régule pas tout seul et que l'intervention de l'état ne doit pas être maximum si on veux assurer l'efficacité et la jsutice économique!

Une fois les conditions initales égalisées pour tout le monde, oui. Une fois que l'Etat s'engage à garantir le droit (pour de vrai) et à protéger les intérêts des citoyens, oui.
C'est bien ça l'essence du libéralisme.

On a bien vu la majorité de la population essayer de s'engouffrer dans un système pyramidale avec l'immobilier...

tu te rends compte que c'est paradoxal ?
si l'état doit etre garant de l'égalité, il doit intervenir a chaque fois que cette égalité est menacée (cad tout le temps)...

On parle de chances de départ là.

 
en gros, tout le monde part avec le même capital dans la vie c'est ça ?

 
L'ordre de grandeur doit se situer dans les [1-15%] de conseillers véreux, mais c'est une estimation basée sur du vent puisqu'on a pas de stats
 

 
Je suis libéral (et plutôt de manière extrême), et je me retrouve plus dans vos discours (même si je n'approuve pas tout, évidemment), surtout sur l'importance de la crise et de ses effets, que dans celui de peaceful, que je trouve bisounours, et en réel décalage avec la réalité.

'fin en même temps, faut voir dans quelle atmosphère j'ai débarqué sur le topic en Octobre après la faillite de Lehman, les gars remettaient en question l'utilité de la bourse et le bien fondé de l'économie de marché, puis y'a eu le trip sur la vidéo de grignon etc..., j'étais obligé de forcer le trait    
 
Le problème c'est aussi que souvent vous ne faites pas de distinction entre un débat sur les concepts (du genre celui sur responsabilité individuelle) et sur  la politique économique à mener, même s'il est vrai que je ne prends pas la peine de le notifier par recommandé avec AR  
 
Bref, on peut discuter sérieusement maintenant, si vous voulez, puisqu'on est entre personnes raisonnables    
 
 
 

Non, avec des chances égales de se faire un capital, libre à chacun après de faire ce qu'il veut, nuance.

 
Je trouve de mon côté peaceful concrêt, patient et prêt à discuter, contrairement à beaucoup d'ultra anti utopiste sur le même forum.  
 
Si vous avez un problème sur le fond, discutez du fond, (ce que lui fait), sinon lâchez lui la grappe.
 
PS: HR, je prends ton post comme significatif, mais le message est plus global.

ah d'accord, ils partent tous de manière égalitaire, certains avec le capital et d'autres avec l'espoir d'en obtenir un un jour... c'est cette sorte d'égalité là...
 
quoi qu'il en soit, l'histoire des chances égales, on est bien d'accord que ça passe par l'état et la redistribution de richesses ? ou pas ?

ca c'est la proportion des honnetes et consciencieux

quand on l'attaque sur le fond, il prend un aspect de la forme et ne repond qu'a ca, c'est quoi l'interet ??

 
Mais si.
 
On a bien arrêté le charbon.
 
Ce n'est qu'une histoire de volonté politique.
 
Et puis c'est Total elle-même qui devrait être en pointe dans le remplacement du pétrole.
 
 
 
Tu sais que Nokia était il y a quelques dizaines d'années un fabricant de botte en caoutchouc ?    
 
 

ha bon c'est interdit?   honnêtement en ce moment tel qu'elles sont organisées , l'utilité de la bourse et l'économie de marché pour monsieur tout le monde ça va pas cherché loin...

Et Nintendo un fabricant de cartes à jouer

 
Gaulois ! Ce système pyramidal... sera votre tombeau ! AH AH AH AH AH AH AH §§§§!!!!
                         /
                        /

Mais tu comprend pas que avec ce système ne marche pas? Au bout d'un temps plus ou moins long tu aura toujours qqun (entreprise ou particulier) qui va finir par "écraser les autres" et par acquérir bcp trop de pouvoir ce qui créera un énorme déséquilibre dans le possibilité "réel" des gens par rapport à lui!..Sans régulation et limitation permanente l'économie ne sert plus qu'aux riches!

 
 
Mais c'est bien sur...
 
La France, ce n'est ni la Hollande ni le Montana, hein.    
 
Dans ma pourtant guère grande métrople régionale, des travailleurs habitent jusqu'à plus 80 Km... Bon, eux, ils exagèrent je trouve. Moi j'en suis à 15km, je trouve ça très bien. sinon beaucoup habitent jusqu'à 40km.
 
Et puis j'en ai rien à faire de "ta" ville. Vis-y si tu veux, moi je suis un rural et il me faut 1 Ha de terrain pour mes ânesses. Qu'on m'invente un moyen de déplacement non polluant (ou quasiment) au lieu de vouloir me faire vivre avec le troupeau, dans les cages à lapins.  
 

La régulation, ça pue?
 
Plus sérieusement, je crois que vous êtes pas loin:
 - Lui dit qu'il faut que l'Etat garantisse le droit des citoyens, par la loi et la régulation, et que dans ce contexte encadré, c'est normal d'être libre.
 
 - Toi tu veux que chacun soit libre de mener sa vie grâce à un système régulé qui permet d'éviter les abus.

Je suis déçu, j'arrive pas à trouver de très mauvaises nouvelles ce matin. juste les habituelles mauvaises nouvelles
 
http://www.google.com/hostednews/a [...] odx25svQ6Q
 
Les ventes de voitures en Europe ont plongé de 25,8% en novembre
Il y a 5 heures
 
 
et aussi (et attention, je n'en ris pas ! Au contraire, je trouve ça monstrueux )
 
Faits divers     Des bâtons de dynamite trouvés au Printemps Haussmann16.12.2008, 12h07 | Mise à jour : 12h55  
 
URGENT. Cinq bâtons de dynamite ont été découverts mardi matin dans un grand magasin parisien. Il s'agit du Printemps situé boulevard Haussmann (IXe arrondissement de Paris). Les explosifs se trouvaient entre le premier et le second étage du bâtiment "Homme", situé rue de Provence, connu des habitués comme l'ancien Brummel.  
 
  En savoir plus  
Le texte de la revendication  
Jusqu'à 100.000 visiteurs par jour  
   
Le ministère de l'Intérieur a affirmé mardi à l'AFP qu'il n'y avait «pas de système de mise à feu» permettant l'explosion. La ministre Michèle Alliot-Marie est arrivée sur les lieux vers 12h40.
 
Une revendication, signée d'un mystérieux "Front révolutionnaire afghan", est parvenue dans la matinée à l'AFP par courrier, réclamant le retrait des troupes françaises en Afghanistan «avant fin février 2009». Cette revendication signalait que «plusieurs bombes» avaient été déposées «dans le magasin printemps homme Haussmann».
 
Un périmètre de sécurité a aussitôt été mis en place par la police autour du magasin qui a été évacué de ses clients et vendeurs, nombreux en cette période de fêtes. Le texte du FRA précisait que l'une des bombes devant exploser d'ici mercredi était située au «3ème étage dans les toilettes». «Si vous ne faites pas intervenir quelqu'un avant mercredi 17 décembre», précise la lettre du FRA, «elles exploseront».
 
------------------
Cela va avoir un impact sur la consommation, le moral, la confiance, l'investissement...
Après ce qui s'est passé en Inde, il est utile de rappeler un fait stratégique: les attentats du 11 septembre se sont produits alors que l'économie US commençait à descendre à l'époque.
Ce que je veux dire, c'est qu'il semble évident que le terroriste moyen a intégré qu'il est bien plus "efficace" de s'introduire dans une société, et de frapper celle-ci lorsqu'elle est affaiblie.
Les tensions économiques et sociales penchant petit à petit vers le pire, stratégiquement, une cellule dormante dans un pays européen aurait tout intérêt à s'éveiller en 2009 ou dès maintenant

on a arreté le charbon parce que ce n'était plus rentable...  
après que la reconversion soit possible je ne le nie pas, il faudra jute une vraie volonté politique derriere

   Dsl l'ortho moi...Edité!
 
 

Moi je dis qu'en manière ECONOMIQUE (et uniquement économique) la liberté (de circulation des capitaux de concurence etc..) doit être relégue au second plan devant l'intérêt général, la stabilité et la justice économique! Par exemple la privatisation d'edf et la mise en concurrence même si ça obéit au sacro saint principe de la liberté de concurrence, c'est de la connerie total et une atteinte au droit des citoyens! Pour faire simple, pour moi, la liberté économique n'est pas du tout lié avec la liberté au sens général ! Au contraire!

   A MORT CES CONNARDS DE TOURISTES QUI NOUS CASSE LES COUILLES A OPERA  
Désolé, je souffre

 
 
Tu joues sûr les mots.
 
Mais moi-même, ce n'est pas pour rien que je n'utilise que le terme "hyper-capitalisme" ou "ultra-capitalisme".
 

le mec qui vit a paris et qui supporte pas les touristes  

 
C'est quoi la justice économique?  
 
Je viens de capter pourquoi tu es plutôt anti-libéral, c'est lié à ta spécialisation dans un secteur particulier