Reprise du message précédent :

   Pourquoi? si demain les états disent "on interdit vente et achat à découvert" où y'a distorsion?
 

Non l'état n'est pas "un acteur économique" il n'est pas une entreprise là pour faire du profit! n'importe quoi!
amha il y a des secteur ou la concurrence n'a pas lieu d'être par exemple! Énergie armement TEC etc...Certains secteurs doivent être controllés par l'état et uniquement l'état, les autres doivent se soumettre aux règles de l'état!

Il n'y a pas distorsion dans ce cas : l'Etat impose à tous les acteurs une nouvelle règle juridique. Il intervient donc en tant que garant du droit.

 
Source ?
 
 
 
Source aussi pour edf

Ba je te parle pas de nationaliser l'économie entière je te parle de réguler et "tranquilliser" les marchés et réorienter l'économie...bien entendue tu fais globalement ça par le droit!

Hors secteurs publics et prérogatives étatiques, si. Dis-toi que l'Etat dans un secteur concurrentiel qui engrange des bénéfices, c'est toujours ça en plus dans le budget...

Les marchés n'ont pas à être tranquilisés si les règles sont garanties par l'Etat et pour tous les acteurs. Tu as pris des risques pour une rentabilité, si elle ne se matérialise pas, tant pis pour ta gueule .

Regarde ou vont les fruit de la croissance depuis 15ans? Source dans "le livre noire du libéralisme" je coris que ça viens de l'insee ou autre organisme de stat. Depuis 15ans que ce soit en europe ou US la croissance en va quasiment pas au classe moyenne et populaire mais au capital et au qque % les plus riches! D'où un financement de la croissance mondial par l'emprunt làbas!
 

Insider!

Et tant pis pour la guele des gens qui ont mis l'argent dans ta banque

Si les dépôts sont garantis par l'Etat pour les banques, alors c'est une règle de droit.
Sinon, pour ça, l'option américaine de séparer banque d'investissement et banques de dépôt était une bonne idée. Qu'ils ont bien sûr sacrifiée sur l'autel de la dérégulation.

Totalement d'accord avec toi , cependant il faut soupeser l'efficacité à la marge d'une règle en regard de l'alourdissement engendré.
Mais les règles, mêmes si elles sont minimales, doivent être appliquées à la lettre, et l'autorité en place doit les faire respecter, pour de vrai, pas via des procès fantoches.

 
 
La cupidité n'est pas un vice réservé qu'aux riches...
 

 
   
 
C'était vraiment très intéressant !  

 
ça, c'est du blabla, moi je te donne des sources chiffrées, sérieuses
 
Non seulement la moyenne et la médiane ont augmenté  de manière constante  
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] 7&reg_id=0
 
Non seulement la moyenne et la médiane ont doublé en 30 ans, mais en plus l'écart entre médiane et moyenne s'est réduit de 17.7% en 1970 à 17.7 pour l'année la plus récente.
 
 
 
Je ne peux pas sérieusement accepter une source pareille sur un point aussi polémique, désolé o

 
+1

 
Je ne savais pas mais ça n'a rien d'étonant.
 
Et bien d'autres entreprises se sont totalement réorientées dans leur histoire.

Et venant d'austrogoth ?

 
Très exactement !    
 
On l'a eu il y a 30 ans avec les centrales nucléaires (qui pourraient être des centrales au fioul ou au charbon).
Pourquoi ne l'aurait-on pas aujourd'hui ?
Et ça, c'est à Sarkozy de le décider.
 

Je suis un peut d'accord d'un certain point de vue...En fait si on établissait un cadre claire et limité on pourrais très bien laisser les marché financier se gérer tout seul si on à une certitude que les risque sont négligeable pour l'économie réel et la distribution des richesse relativement juste! Il faut cadrer mais une fois cadrer pas besoin de revenir soutenir le truc à bout de bras...Ca serait toujours plus efficace que de venir sauver l'économie une fois tout les 20ans quand elle se casse la guelle!

 
 
   
 
 
En 2050, la France n'est qu'une gigantesque forêt avec une dizaines de mégapoles.
Riant avenir.    
 
Un mot à rajouter : merde à la rentabilité !
 

Ca veut pas dire grand chose ton truc...l'inflation ne me semble pas prise en compte et on ne voit pas la répartition en haut et bas salaires!
Par exemple tu prends le taux de pauvreté il n'a pas bougé quasiment depuis 15ans (ça monte ça redescend ça remonte)
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATSOS04402
 
Alors que la société est "bcp plus riche" (le pib à bcp augmenter!)

Ca dépend des mégalopoles...
Si le bruit et le stress diminue en ville, la campagne a de moins en moins d'avantage.

 
Définition de l'insee:
 

 
Euh, le taux de de pauvreté, de la manière dont il est défini risque de ne pas avoir de variation très violentes, non ?  

Il baisse de quasi 4% en 10ans et après reste quasi constant entre 80 et 2008..Pour moi ça veut dire qque chose
 
Sinon http://books.google.fr/books?id=il [...] &ct=result
Si je comprend bien on te dis page 6-7 que depuis 79 le PIB à pris 43% et le pouvoir d'achat  des salaires net 12% en moyennes...
je cite le livre "de cette période (1978-79) jusqu'à 2003 il stagne (le pouvoir d'achat) 12%en 25ans soit 0.5% par ans (moins que la croissance)"
En gros si tu prend l'augmentation de l'immobilier et la baisse des services publiques il est probable que le français "moyen" soit plus pauvre qu'en 1980 ou au moins pas plus riche!

+1 Mais depuis 2 décennie ce système est remis en cause  par le neo-libéralisme et ,on doit le dire même si ça me fait mal , l'UE!

A part ça, le CAC fait les montagnes russes plutôt au-dessus de 0 mais vient de passer en négatif, alors que le DJ ouvre en hausse de +1%.
 
 
 

 
+1 aussi.
 
Nous avions un système qui allait plutôt pas mal.
 
Mais il n'était pas "dans l'air du temps".    
 

 
Faut corriger de la variation des charges, qui ont augmenté, et même explosé pour la sécu d'après ton bouquin.
 
Puis bon, faut étudier les revenus autre que les salaires aussi, la retraire avec la pyramide des ages qui a du devenir défavorable dans le coin, le RMI qui s'est généralisé, etc...
 
c'est moins simple(iste) que ça en a l'air

Non mais je te parle des salaire là...tu es d'accord: le salarié lambda est aujourd'hui moins riche ou pas plus riche au moins qu'il ya 20ans alors que le PIB à augmenter et que les très haut salaires et revenus du capital explosent! Donc l'augmentation du niveau de vie du à l'ouverture des marché en france c'est du flan!! L'impact est au pire neutre voir négatif pour la majorité des gens (pas pour les patrons du CAC en effet qui ont pris encore +12% cette année )!

Non c'est faux, le niveau de vie représente la richesse absolue du salarié, et elle a augmenté, comme le montrent les chiffres que je t'ai donnés.
(il n'y'a pas de débat là dessus à mon avis tu as une incompréhension)

Ensuite il est faux de considérer salariés et capitalistes comme deux ensembles disjoints, et utiliser les symboliques patrons du CAC (40 personnes) pour illustrer une tendance c'est un peu démago, et à coté de la plaque, mais bon...

Si tu veux avoir un débat sérieux et utile sur cette question, il faut que tu aies un détail de ce que tu appelles les flux capitalistes (avoir une dissociation de ce que ça représente selon les classes de revenus), et aussi l'augmentation des charges sur les salaires. Mais surtout tu devrais considérer l'ensemble des revenus, et pas seulement les salaires.

Enfin on s'en branle que ton indice prennent 50% si l'inflation prend 80%
Mon point est de montré que ton système n'a fait augmenter le niveau de vie que d'un très petit pourcentage de la population qui était paradoxalement déjà très riche et donc il ne va pas dans le sens de "l'intérêt général!"
 

C'est pour illustré..mais je suis sur que si on prend les salaires en IB aussi ça à explosé!

jamais employé ce terme!
 

Ca va être la faute de l'état maintenant
C'est surtout l'augementation des revenus du capital par rapport au salaire oui    
Sinon les charges sociales ont monté? Source aussi stp
 
C'est pas compliqué à comprendre: quand le pouvoir d'achat (net) moyen, augmente moins que le pib et que les services publiques diminuent la société en majorité y perd!

les stats sur les taux de suicide et de depression sont dispo sur le site de l'insee ??

 
En te balandant tu dois pouvoir trouevr au niveau national    
http://www.insee.fr/fr/insee_regio [...] nte_p4.htm

Le niveau de vie prend en compte l'inflation...

Page 7, premier paragraphe..... du lien du bouquin que tu as balancé  

Ba pas dans la manière ou ton indice le calcul!  
Mes chiffre sont ceux du pouvoir d'achat modéré de l'inflation des prix! Donc finalement un très bonne indice de "niveau de vie"
Ok pour les charge c'était juste une question mais je vois pas trop ce que ça change vue que finalement (dut à la gestion très efficace de notre états) on prend plus mais redistribue moins...Finalement toi t'y gagne pas!
De tte façon dsl mais tu peut faire du "rattrapage au branche " le truc est bien que quand tu m'as dis
 

C'était du flan puisque ce niveau de vie (pouvoir d'achat) à presque baissé en fait! (après on peut trouver 2000 raison!!)

Si dans mon indice, c'est en euros constants 2006 (c'est marqué en haut à droite du tableau), ça comprend donc l'inflation.

Sinon la part de la rémunération nette des salariés dans les revenus totaux diminue effectivement, comme c'est illustré par le graph de ton bouquin.

Par contre toi tu dis c'est la faute des méchants capitalistes financiers mangeurs de bébé phoques, alors que moi je te propose une approche plus rationnelle en essayant de trouver des chiffres sourcés, et en te proposant d'étudier l'évolution de la partie brute du salaire, et de la partie charge patronale des salaires en plus.

Je ferais des dessins comme poilagratter si j'avais le temps

Edit: les redresseurs de torts pourraient se manifester pour lui expliquer ce qu'est l'indice du niveau de vie, il me croit pas

  A la base je disais que tu avais tord sur ce quote

Après on peut chercher des raisons mais quand on voit que la part des revenu des salaire à diminuer de 10% par rapport à ceux du capital en 20ans on doit chauffer non?  

Comme le disait alberich, la diminution de la part des salariés dans les revenus totaux diminue aussi du fait de l'appareil productif, qui absorbe une partie croissante de ces revenus.
 
(Et de la sous-traitance aux SSII aussi ? )

Je ne suis plus très au point niveau stats, faudra attendre austrogoth