Reprise du message précédent :

Ben oui, et si ça a "si bien marché", c'est qu'il y avait collusion d'intérêts.   y compris par le peuple bien pensant qui trouvait ça bien!  Ouaaaah la chouette compèt économique!  Ouaaahhh, on est les meilleurs !!   Ouah les beaux trucs qu'on fabrique, que du bonheur!!!    Quelle bandes de C...          

 
en même temps; entre une analyse économique sur laquelle tout le monde est plus ou moins daccord, id est la surconsommation et l'usage excessif de crédit aux US, et la prédiction que la titrisation allait faire péter le système bancaire, à cause d'un manque de visibilité des agences de notation sur des instruments spécifiques qui ont foutu le feu aux poudres, c'est différent

Source ?
Je pensais qu'on avait compris qu'une économie s'appuyant sur la surconsommation et le surendettement pour avancer était une économie pourrie (cas des us et de la GB), mais en fait non...

Je parle de la structure de ces économies, pas de ses mécanismes. Ou si tu préfères, ce sont des économies aux moyens de productions développés, indépendamment de leur financement.
 
Pour le cas de l’Islande, il est parfaitement exact que la banque centrale a une grande part de responsabilité. Sa gestion s’est révélée très mauvaise, notamment du fait que son administration comporte des anciens élus proches du pouvoir et sans formation économique. Elle a laissé courir une devise surévaluée et crée un contexte favorable au développement accéléré des banques.
 
Il ne faudrait cependant pas croire qu’elle est seule responsable. L’irresponsabilité du ministre des finances anglais Alaister Darling a précipité la chute de banques qui n’étaient pas condamnées.

Encore un trucs sympa sur boursorama
 
Chaud, cacao !
Rien n'y fait ! En une homérique dynamique, les catastrophes succèdent aux calamités sur des « marchés » financiers mondiaux terrassés par une audiardienne « nervous breakdown », les opérateurs ? ou plutôt leurs ordinateurs ?... ? continuant à brûler frénétiquement, sur le grand bûcher des vanités, ce qu'ils ont le plus adoré...
Et ce n'est pas tant ce lent et cruel processus de destruction autoprogrammé qui interpelle que le fait qu'il affecte méthodiquement l'ensemble des actifs, de manière totalement indiscriminée qui plus est !
L'exemple du cacao est à ce titre éminemment éloquent... Rappelons que le cacao dispose de fondamentaux assez bien charpentés ; il est par ailleurs soutenu ponctuellement, d'une part par la bonne orientation de la consommation mondiale, laquelle tend naturellement à augmenter à mesure que l'hiver fait son apparition, et, d'autre part par la révision à la baisse de la production ivoirienne (représentant près de 40 % de la production mondiale) pour la prochaine saison.
 
Tout ceci explique la brillante surperformance du cacao, qui parvient à afficher une performance positive de 9 % sur l'année en cotation new-yorkaise et de plus de 50 % à Londres ! (en livres sterling il est vrai...) Relativement épargné, donc, jusqu'à présent, le cacao a pourtant connu hier sa plus forte baisse en 3 mois, littéralement happé par les flots démontés du grand fleuve boueux charriant désormais les débris indistincts des marchés d'actions et de matières premières...
 
En clair et sans décodeur, l'important, aujourd'hui, ce n'est pas tant de ratiociner sur les fondamentaux que de bien maintenir la tête hors de l'eau, en attendant de rejoindre la rive dans le lointain...

Mais c'est pas ça le fond du problème! Le pétage de la titrisation n'a fait que accélérer l'effondrement qui de toutes façon est inéluctable!
 
En résumé très bref: on ne cesse de réduire les salaires => on peu plus acheter ce qu'on produit => on importe de chez les esclavagistes => on réduit encore les salaires/indemnités chômage => on peu plus acheter etc...    => tout s'écroule!
Le crédit a été un palliatif dont qu'on a voulu pérenniser via la titrisation. et poufff
 
Si y avait pas le crédit, ça se serait cassé la gueule plus tôt, c tout

A part ça, c'est pas le seul problème............

 
Je me demande si le crédit n'est pas un faux problème, il permet juste d'augmenter la masse monétaire en circulation, et donc la production soit les prix, c'est un outil technique. Si on en limite les abus, il est indispensable.
Le problème c'est plus la redistribution, tu te trompes de cible à mon avis.

Ben oui, redistribution, mais dans not système ça passe par les salaires.

Et puis y a le coté écologique, le coté préservation des ressources, remise en état des peuples qui sont par terre, c'est totalement aux antipodes de l'économie de marché...

Tout ça pour dire qu'il faut planifier (désolé pour le gros mot) une remise en état de tout ça, avec autre chose que des clowns aux commandes.

 
Je ne pense pas qu'il faille obligatoirement choisir entre crédit et salaire. C'est juste qu'il ne faut pas utiliser le crédit comme substitut systématique de l'augmentation salariale. En même temps, dans une économie globalisée, il faut avouer que ce n'est pas évident avec le dumping.
 

 
Pour les ressources, ce n'est pas le must, mais pour le reste je ne suis pas daccord.
 

Pour l'instant on en est encore loin. Faut que ça s'aggrave encore de qq ordres de grandeurs (en espérant que ça soit ratrapable.)
On continue de raisonner en terme de relance économique...  

+1
 
baisse de TVA, encouragement aux prets, on croit rever   mais c'est plutot un cauchemar  

 
Ben si la globalisation de l'économie rend le reste impossible, faut peut être envisager de la contourner, s'en isoler, non ?
Pour quoi décréter que c'est Dieu qui l'a voulue?

Le probleme du credit c'est qu'il a été detourné de son utilisation naturelle d'aide au financement d'achats sur plusieurs années vers une utilisation pour augmenter artificiellement la consommation de maniere a garder un rythme de croissance tout aussi artificiel.

clair que preter a des gens sans biens, sans patrimoine et sans revenu, faut pas sortir de saint cyr pour comprendre que c'est pas une super idée

faut bien que les pauvres puissent avoir leur lcd

 
Si tu t'en détournes, et que tu es le seul à le faire, ton économie va s'asphyxier, à moins d'être assis sur des gisements de pétrole/uranium/diamants, ou de faire usage de leviers peu recommandables.

1) quelle suffisance
 
2) le nivellement a tout prix, meme celui de la deroute mondiale ?
 
bel exemple de responsabilité, ca doit etre des mecs comme toi aux commandes  

 
Clairement.
La crise n'est pas du tout encore assez profonde pour que les dirigeants commencent à imaginer qu'il faille passer à autre chose.  
Pour l'instant, on tente de sauver le bateau. C'est humain. C'est le commandant du Titanic sûr de son merveilleux bateau...
 
Peut-être réussiront-ils d'ailleurs à relancer le bignou pour quelques années de plus. La planette et les pauvres ne les en remercieront pas.
 

Oui et non.
 
Le "problème de la redistribution" est qu'il a impliqué (façon "=>" ) l'explosion du crédit.
Et donc, c'est un réflexe "naturel" de jeter le bébé avec l'eau du bain.
 
"Le crédit" c'est vague.
 
"Le crédit" maîtrisé (©) pour financer des activités créatrices de richesses, des investissements raisonnés (immobilier à des tarifs "normaux"...), oui.
 
"Le crédit" pour tout et rien, pour tout le monde, rendu "nécessaire" par la stagnation des salaires combinée à un travail de sape intellectuelle à base de "Consommer plus pour être plus heureux", comme on l'a connu depuis des années, c'est une hérésie.

donc selon toi on est condamné, sans espoir, l'humanité va lentement mais surement sombrer dans la guerre civile et tomber dans l'oubli ?

 
L'effrondrement actuel prend sa source dans l'octroie de prêt à 30 ans pour financer des maisons d'un coût "imbécile".

Huhuhu...
Je crois que ça n'est pas qu'une question de volonté....
 

...ah bah d'ailleurs tu le concèdes.

On peu passer des alliances avec des pays moins cons que la moyenne, Venezuela par ex qui a du pétrole, et booster à donf "comment se passer de pétrole"...

Gauchiste !

Belle image

Entre autres.
 
M'enfin même sans l'explosion du cout de l'immobilier, la stagnation des salaires ça atteint rapidement ses limites.

Il faut aussi savoir éduquer les gens et les conseiller. A titre personnel j'ai 30 ans, pas un credit sur le dos parce que je l'ai decidé. J'achete une fois tous les deux ans un gros trucs en 3 fois sans frais. J'ai eu un credit sur 2 ans pour acheter une voiture de collection pas trop cher (que j'ai remboursé en anticipé des que j'ai pu).
Bref je suis tranquille, je vis avec l'argent que je gagne, tranquillement et sans me prendre la tete.
Quand je vois des amis qui se sont endetté pour acheter un appart ou pire une voiture neuve qui aura perdu 50% de sa valeur alors qu'ils auront pas remboursé la moitié.

C'est bien ce que je dis, le problème initial c'est la redistribution.
Mais ne vous inquiétez pas pour le crédit, avec tout le remue-ménage qui est fait, c'est en train de devenir le mal absolu, je suis tombé sur un docu-fiction sur la "france en faillite en 2017" en mode "la dette c'est le mal" qui m'a bien fait rigoler. Connaissant les classes politiques, vous pouvez être surs qu'on va partir dans un cycle de désendettement qui va être très violent, car privé et public.

Comment passer d'un extrême à l'autre, guidé par la sagesse populaire.

Je vois pas le lien avec ce que j'ai dit  

On est condamné à faire converger les pays qui participent à l'économie vers un niveau de vie comparable, ce qui n'est pas plus mal, puisqu'ils restent des êtres humains

bah oué mais faut bien des gens qui achetent neuf, pour avoir des caisses d'occasion
 
ou alors il faut remettre en cause la possession d'une voiture individuelle, au profit d'un pool de voiture communautaires
marrant, ce genre de pratiques commence a se mettre en place via le net
 
 
je m'en allons de suite faire une prediction de comptoir : la monde va continuer de fonctionner, mais "au black", au sens "en dehors du systeme" normal qui lui sera completement décrépi

 
Ah bah s'ils sont moins cons que la moyenne, y'a pas de raison qu'ils te filent du pétrole moins cher qu'aux autres ou sans contrepartie.

 
 
+1 M4vrick
 
J'en discutais justement avec un "ancien" à mon taf il y a pas longtemps, et il disait clairement qu'a son époque les petits gens s'en sortaient mieux car quand ils voulaient acheter quelque chose ils ne faisaient que rarement recours au crédit mais plus aux économies.
 
Je pense que là est la solution est là, car j'attends rien du "système".

le lien c'est que t'as pas suivi le match
ca commence a délocaliser de la chine vers ailleurs car l'ailleurs est encore plus "compétitif"...
 
tu crois que si on laisse faire, oui peut etre un jour inch'allah tout le monde sera au meme niveau de salaire, tout sera équilibré sur la planete ?
le systeme actuel, comme une pompe a chaleur, ne peut fonctionner que s'il y a un differentiel important entre le point froid et le point chaud, aka les pauvres et les riches
 
ca tire peut etre un peu le bas vers le haut, mais ca augmente la distance a parcourir entre les deux bornes ! donc en fait, ca aggrave la situation

ideologie, toussa

Vous êtes barges avec vos histoire de pompes, ça vire à l'obsession malsaine
 

 
C'est précisément ce dont je parlais  

t'as un sérieux souci si tu ne réalises pas que c'est la vraie nature du systeme economique mondial
 
décrit le moi avec tes propres mots, que j'essaye de capter ou est le probleme

hey ouais, la volonté commune permet d'accomplir de grandes choses, comme par exemple des tarifs privilégiés envers tel ou tel partenaire, etc
 
on a meme eut des revolutions par le passé, truc de ouf non ?

 
On pourrait tres bien avoir une economie sur ce type de bien basée sur une pyramide avec un achat en neuf par les gens qui en ont les moyens et un rachat en occasion par ceux qui ont moins de moyens. C'est uniquement une histoire d'inconscient. On a rentré de force dans le crane des gens que vieille voiture = pas bien et voiture neuve = bien. Certe le parc automobile serais plus ancien, le marché de l'auto moins gros en volume. Mais d'un coté cela eviterais de tirer sur les ressources au maximum.
Je vois mal comment 'rentabiliser' d'un point de vue ecologique la vision actuelle des constructeurs auto qui veux un renouvellement a neuf tous les 5 ans.

 
C'est plutôt toi qui devrait décrire ta vision du système, parceque dans les bouquins des méchants obscurantistes économistes, on m'a jamais parlé de pompes  
 
Please go on.
 

 
J'aime bien ce genre de phrase, c'est facile de dire ça après la crise. Mais cela a quand même été mis en place, par des gens supposés intelligents.
Personellement, j'ai fait mes études au Royaume Uni, le truc le plus flippant, c'est que j'étais parmi les seuls étudiants à ne pas avoir emprunté pour payer mes études (les commentaires sur priviligié/fils à papa je m'en passerai, merci). Quasiment toute ma promo a emprunté environ £20000 pour faire leur études. Le gros problème chez eux c'est qu'ils ont réussi à faire passer l'idée à la population que vivre endetté est normal, à la télé on est matraqué non stop par des pubs de crédit la ou en france on verrai des pubs de shampoings.
Quand je leur disais que c'était grave qu'un si grand nombre de personne se retrouve endetté alors qu'ils n'ont même pas commencé à travailler, qu'est ce qu'il va se passer quand l'économie se petera la gueule? Parce que qu'après, il faut acheter la baraque, 100k£ au minimum, et la voiture qui va avec etc...  
 
A l'époque, mes interrogations et craintes étaient completement snobés, j'étais débile de penser que ca pouvait être un problème. J'avais même poussé le vice jusqu'a aller sur un forum ricain et parler des crédits il y a 2-3 ans, ils m'ont tous rit à la gueule en me certifiant que ca ne posait aucun problème car "on fait ca depuis une dizaine d'années et l'économie ne s'en porte que mieux".