Reprise du message précédent :

 
en 2001, la Terre a produit de quoi nourrir 11 milliards de gens, or 2.5 milliards de gens (presque la moitié a l'epoque) ne mangeaient pas a leur faim.
 
je sais pas ou on en est aujourd'hui

Bah ouais, mais vaut mieux détruire que de donner....... ça asservit.

bien sur que ca existe, mais tu ne peux pas nier l'émergence d'une classe moyenne de plus en plus nombreuse

 
Je suggère rien dans le post que tu quotes, je t'expliques juste que t'es à coté de la plaque  

... qui suivra logiquement la meme evolution que chez nous : finira par réduire au profit de la classe basse : précarisation etc , au fur et a mesure que ceux d'en haut ont de plus en plus envie de crever le plus riche du cimetiere "y a pas de raisons qu'on le fasse pas nous aussi, alors que vous nous l'avez faite depuis des décennies"
 
le but n'est pas de reproduire les erreurs du passé, ces erreurs on est en plein dans les conséquences, il manquerait plus que la chine devienne une superpuissance endettée et emette des bons du tresor pour financer sa consommation !! ca ira, merci

Pour une fois je suis un peut d'accord avec toi Le "on fait la révolutions on change tout ça sera mieux", j'y crois pas trop on à déjà donné en URSS  

personne ne veut le retour a la guerre et a l'esclavage, alors on cherche autre chose, merci toutefois d'avoir rappellé dans quel contexte le Nord est devenu ce qu'il est aujourd'hui

le communisme (qui n'a jamais été appliqué en URSS) a été écrit il y a plus d'un siecle, il est stupide de le prendre en exemple aujourd'hui dans une économie avec tres peu de production et beaucoup trop de services...
 
nan, on peut s'inspirer de ces visionnaires du passé mais il va bel et bien falloir trouver autre chose. et comme je l'ai dit tout a l'heure, on a DEJA inventé tout ce qu'il faut pour optimiser le monde, il va "juste" falloir appliquer les methodes de maniere globale et non locale...

 
tu peux pas comparer le rendement de la production d'électricité à celui du moteur thermique ça n'a pas de sens...
 
tu peux comparer le rendement de la production d'électricité à celui du raffinage puis celui d'un moteur électrique à celui d'un moteur thermique. Et là oh magie le moteur thermique triomphe haut la main.
 
Bien sûr le problème est plus complexe parce qu'il y'a le stockage, les matériaux utilisés (pour les batteries par exemple) et les usages. Parce que tu sembles penser que tout le parc peut être remplacé par des motorisations électriques ce qui à usage équivalent est faux.
 
En bref tu as partiellement raison mais ne simplifie pas trop le problème quand même...    

Moui. Et ce serait légitime, faire le bonheur des gens malgré eux ? Quand tu dis ça, j'imagine déjà la guerre civile, les gens qui se rebellent contre les premières "tentatives d'optimisation". A moins que ça ne soit des zombies, et qu'il faille les éduquer pour qu'ils se laissent faire...

Ba perso  je suis pas d'accord....Ces outils n'existent pas et n'existeront jamais parce qu'ils feront perde du pouvoir à certains..Le monde ne sera jamais "meilleur" il sera juste moins pire...On peut arranger les chose mais y'aura toujours des gars qui crèveront pdt que d'autre se gavent et on ne cohabitera jamais "en bonne entente" avec la nature...La nature humaine/animal est comme ça! C'est tout ...Le "tout le monde est beau tout le monde est gentil" ça marchera jamais pour moi ..Non non je ne suis pas pessimiste  

bah les centrales thermiques ne tournent pas au brut hein, mais avec du fioul (donc raffiné) par contre, que fera t'on de toute cette essence ?
 
je simplifiais le probleme pour la clarté de la démonstration, n'empeche que l'equivalent (sur le papier) energétique produit par des centrales thermiques serait a l'avantage de celles ci, y compris au niveau de la centralisation de la pollution (permettant un captage des fumées, chose impossible avec 30 millions de vehicules individuels thermique)
 
c'etait une demonstration simplifiée en effet, mais qui a le mérite de montrer des aberrations concretes de notre société
 

bof, sors un discours comme le mien par un homme politique, tu va voir si le petit peuple ne sera pas convaincu...
 
"hein quoi, un homme politique qui cause concret, parle de changer ce monde pourri ?" ca serait tellement novateur que ca aurait un succes fou, a n'en pas douter
 
mais le brave bonhomme qui ferait ca se ferait vite fait accidenter des que sa cote de popularité dérangerait ceux en place...

n'importe quoi...si tu disais vrai les gens voterais tous PS/PC...Un mec comme toi ne ferais jamais plus de 2% et encore...Quand au "complot" ..ba    quoi

Ces "sacrifices" sont provisoires, étant donné que l'on s'organisera pour s'en accomoder.(1)
Si la contrepartie c'est de remettre le monde à l'endroit, je n'hésite pas une seconde.
 
(1) Pour ce qui est du chauffage et électricité, on sait faire des habitations qui produisent plus d'énergies qu'elles en consomment, par contre ça demande plus de temps homme à fabriquer, mais dans notre "nouveau monde", y aura les ressources de temps nécessaires...
 
Quand aux bons petits plats, pas besoin de resto pour ça,
La marche à pied c'est bon pour la santé, suffit d'avoir le temps. Par ailleurs y a d'autres moyens que de trimballer 1T de ferrraille. (Humanrage a parlé de qq solutions à creuser)  
 
et si on prends les pb les uns derrières les autres, y a rien de bloquant.

ha non mais ca EXISTE hein, n'importe quelle société ayant un service logistique par exemple, fait des calculs de couts de transport, utilisant le plus court chemin (court au sens $$$)
 
mais comme ces schémas ne prennent pas en compte le cout REEL, la solution qui en ressort place ce cout sur la collectivité.
 
ce que tu veux dire, c'est que la coordination politique mondiale necessaire pour appliquer un tel schéma ne se fera pas de sitot, et la je ne peux que confirmer que nos dirigeants ne veulent pas notre bien etre mais uniquement rester nos dirigeants (que ce soit publiquement ou dans l'ombre)
 
pour ce qui est de la nature humaine, je pense que tout ceux qui ont vecu dans le systeme actuel, ne voudront jamais y retourner et l'education des gosses fera qu'un retour arriere ne sera pas possible

 
T'as pas répondu à la question du monsieur  
 

 
Qui est quand même primordiale, parceque ton projet ça ressemble quand même pas mal à un régime totalitaire

non, car le discours du Ps et du PC est loin d'etre le mien, au mieux ils pratiquent la langue de bois et des solutions molles, au pire ils stigmatisent une partie du probleme, en négligeant totalement le reste...
 
pour le complot, ouais c'est bien connu qu'il n'y a jamais eut d'assassinats de leader d'opinion ou de dirigeants, par des interets privés ou d'une puissance étrangere, nooooooon bien sur que non

Mais tu crois que les magret de canard au morilles c'est écolo toi ? Chez toi ou au restos c'est pareil hein

Ca me fait penser au bouquin SF d'Ira Levin : Un bonheur insoutenable (excellent bouquin à propos !).

ton discours c'est "unissez vous pour l'intérêt de tous"...quand tu auras compris que les gens votes pour le gars qui dit "on va tous s'unir pour ton intérêt personnel" tu auras compris ce que je veux dire Si les gens voulaient que ça change ça changerait!

bien vu
 
deja, le malgré eux si on explique bien le projet ("supprimer le besoin d' un reveil matin, pour ou contre ?" ) je sais pas si y aura beaucoup de refus
auquel cas on sera comme dans le systeme actuel, 55% sarko, 45% sego (chiffres au pif, jme rappelle plus) et pourtant tout le monde a sarko.
 
bah si y a 90% de oui, et 10% de "non on veut garder nos privileges", il faudra pas que ces derniers le crient trop fort, ca risque d'etre dur de contenir la foule sinon
 
 
donc bon, sauver les gens malgré eux c'est un faux probleme, c'est sur que si on laisse TF1 et la FOX presenter ce projet comme le retour du communisme, c'est foutu d'avance
 
quand au coté totalitaire, je prone au contraire le colloque a tout va, hors de question de reproduire les hierarchies pyramidales du systeme actuel...

faut pas non plus sombrer dans le defaitisme, l'enorme majorité du peuple n'aspire qu'a vivre sans souffrance, or actuellement cette souffrance est omniprésente...

sur ce, jme casse du boulot

Mais y a plein de bons trucs écolos! C'est pas la (bonne) bouffe qui manque (dans un monde étudié pour...)

tu critiques le système alors que tu peux glander comme un goret au taf ?

Pas d'attaque ad hominem, merci.

L'immense majorité des gens préfère que 10 mecs qu'ils ont jamais vue à des milier de km crèvent plutôt que de perdre un bras si tu veux mon avis....Et malgré ce que tu prétend ton projet impliques de très gros sacrifices que 95% de la population ne verront jamais si tu leurs laisses le choix!

rapport?  Le système ne lui laisse pas beaucoup de choix.

Par ailleurs sa participation au topic est peut être ce qu'il fait de plus intelligent à son taff

 
Non ce que tu prônes, ce n'est pas la suppression d' obligations (comme le coup du réveil le matin),  mais bien l'instauration de nouvelles règles obligatoires, soit pas de mauvaise foi
 

 
T'as pris ta journée ou quoi ?

  (s'il peut glander autant au boulot, c'est bien que le système est pourri)

  => Dans un monde "naturel" sans élevage et culture intensive (donc pas du tout écolo) le péquin moyen ferais comme au 15eme siècle: il boufferait que du pain et du chou!...Faut arrêter de croire que parceque y'a bio/naturel etc.. sur le papier c'est écolo  ..De plus la bouf "naturel" c'est typiquement un truc de riche!!

 
moteur thermique rendement max ~40% (diesel)
moteur electrique rendement min  ~90%
 
 

L'élevage c'est pas écolo d'après toi?

Quand tu dois nourrir 6 milliard de personnes surement pas Ou alors tu acceptes parfaitement  que toi tu bouffe des magrets pdt que Bouba au congo bouf du mile  

Oui, ... dans notre système.  Si on utilisais tout le temps perdu à faire des trucs inutiles, ou à chomer, on aurait largement de quoi faire ce qui est nécessaire, et entre autre: culture et élevages naturels.

Je bouffe pas de magret.   Je me fous du magret.

  tu m'expliques comment tu fais pour élever des canard "naturellement" et rendre le magret abordable à tout les habitants de la terre C'est mathématiquement impossible comme nourrir la planète sans angrais ou boufer du poisson sans vider la mer!
 
Le système n'a rien à voir là dedans quand y'a pas assez y'a pas assez !

T'as tord c'est mega bon

Sans doute, mais y a pas que du magret de Canard!!
 
Par ailleurs faut bouffer local, et développer l'agriculture locale, remttre les sols en cultures, et y en aura pour tout le monde, en choisissant des cultures adaptées.