Reprise du message précédent :

 
Je sais que tu va me rire au nez très certainement, car trop idéaliste pour toi, mais la base de tous les fondements de notre univers ( je parle de l'univers de l'homme, pas du gros machin au dessus de nos têtes ) est l'imagination, la curiosité !
C'est grâce à ça que l'homme à vu le feu et a chercher à le dompter, là ou l'animal n'a fait que le craindre !
On peux avoir une forte incompréhension du system économique actuel et quand même sentir un malaise, craindre, et pousser la curiosité à se dire mais que pourrait on changer pour que les choses aillent mieux ?
 
Waldt Disney est bien l'un des premiers indices du Dow Jones 30 LOL !
 
Je veux dire par là, ceux qui nous gouvernent nous amènent dans un monde du profit roi, ça c'est une réalité, qui implique que tout ce qui ne produit pas du pognon est bon à jeter !
ça laisse rêveur [ironie inside] sur l'avenir des sciences, souvent déficitaires dans l'attente de grandes avancées.
ça laisse rêveur dans l'avenir de l'éducation aussi ( produisons des machines à produire coute que coute et au détriment de la culture générale ).
ça laisse rêveur dans l'avenir des arts, seul échappatoire du monde vers l'idéal, comment pourrait-on fonctionner, avancer dans le bon chemin, sans tendre vers un idéal même irréalisable ?
 
Ce monde pue alors qu'on pourrait le rendre viable !
Seulement c'est la base même du partage, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme, donc si tu veux pas lâcher un peu de ta part du gâteau, c'est normal que j'crève de faim à coté !
Et c'est normal que de plus en plus de monde, crèvant la dalle, vont un jour se rebeller et couper des têtes !
Pour l'instant c'est encore un tout petit peu stable, on à trouver le juste équilibre pour garder une minorité de maitres de monde, une majorité de classe moyenne sans cervelle, et une minorité d'exclu qui n'ont aucune parole !
Mais plus le maitres du monde prendront à la classe moyenne, et plus la minorité d'exclus grandira pour former une future majorité qui pourrais vraiment venir foutre le bordel !
 
Voila ce que moi je prédit pour demain, le chaos si on prend pas rapidement une nouvelle voie !

Bah alors développe.
Pour moi le terme "système" a un sens. Chacun a beau être responsable individuellement, il y a une inertie de la vie collective, du fait de son organisation, de ses interdits, des rapports de force, de sa culture, de ses habitudes, de ses conventions, etc... Sans compter que le système a toujours tendance à être déterminé par une classe dominante.
Aujourd'hui le système est pour une large part déterminé par l'économie libérale, c'est à dire une économie qui a choisi le profit et la propriété privée comme principes fondateurs, seuls à même d'amener le bonheur pour tous.
C'est une définition vite faite à l'arrache bien sûr, mais je pense que si j'y travaille ça s'approcherait de ça.

J'ai vu ce qui arrive quand les gens perdent du temps et de l'énergie à t'expliquer des choses, j'ai mieux à faire.

Oui voilà la désertion en rase campagne. On affirme, on conteste, on cite des livres (    ) mais on n'avance jamais d'argument. On fait l'économie de toute réflexion personnelle et au bout du compte on méprise royalement son interlocuteur.

 
Pour moi le system capitaliste en vaut bien un autre.
Je suis assez d'accord avec ta définition du profit et de l'accès à la propriété pour le définir, seulement je trouve le profit en simple contradiction avec le fait que nous sommes de toute manière interdépendants les uns des autres.
Et en supprimant cette interdépendance au profit du profit, certains vont vite se retrouver à bouffer des cailloux ...
Cardelitre je te trouve bien snob, de détenir une vérité si hautement sacrée que tu ne te rabaissera pas à la définir à une bande de gueux surement jaloux de ta réussite personnelle !
 
ça me fait penser au combien le topic bourse me fait marrer !
J'y vois le parfait exemple illustré de la prophétie coranique de la course à la montagne d'or !
Tout le monde moyenne à la baisse, à la recherche du saint Graal Tracker Bear qui leur offrira un rendement LT impensable !
Mais ils sont tous à jouer le jeu de la chute de ce château de carte, l'économie spéculative à entrainer l'économie réelle vers le bas, paradoxalement au fait que l'économie spéculative à eu besoin de cette économie réelle pour monter si haut !
Et le vrai risque aujourd'hui, c'est que ceux qui amassent des fortunes dans ce jeu, peux être se disent qu'il sera interessant de réinvestir quand le marché se portera mieux, mais si le marché touche un point bas impensable, leur papier vert ne vaudra plus rien, les entreprises n'existeront simplement plus !
On va assister au chaos dans les grandes villes, la faim, la jalousie tournant les esprits à l'obsession, il n'y a pas que les grands patrons et les vils actionnaires à pointer du doigt, tout le monde est dans le même sac, voulant tout tout de suite, dénigrant son prochain, comptant le moindre denier à économiser pour une nouvelle idole !
 
Pour moi le plus important et de sauver les entreprises qui méritent une restructuration, et ça doit passer par au moins une levée temporaire des séances boursières dans le monde, un effacement de la dette consenti par le G20, et un repli sur soi pour sauvegarder l'essentiel au moins des besoins des populations ( et je parle pas là des soldes dans les magasins de fringues et des bijoux technologique de grande consommation ).
 
Bien sur c'est une équation irréalisable en un simple post sur un topic, mais c'est ça ou continuer à faire de notre monde un monde jetable, élitiste et qui court à sa parte !

Tant qu'il est au service de l'homme oui

Quand je lis ses posts c'est le moins que l'on puisse dire

Le système économique, c'est ça
 
 
Maintenant on en est au stade ou le "sac à fric" est débranché de la "pompe à fric", elle même débranchée de "l'économie réelle".   (enfin presque, y'a encore Cardelitre qui bosse contre rémunération)

Cardelitre pitié éclaire-nous de ta science, nous misérables vermines  

Cardelitre pitié éclaire-nous de ta science, nous misérables vermines  

Je ne suis pas prof, je n'ai pas vocation à faire votre éducation. Ca ne m'intéresse pas, et vous ne m'intéressez pas.

La solution serait qu'on les laisse faire mumuse, et que les exclues se rejoigne pour former un micro Etat à la manière de Monaco ou Andorre, on prend une partie du territoire par les armes, avec une bonne communauté de quelques centaines de personnes, le climat du sud de France, on peux reconstruire une nouvelle ère des Lumières sous forme de communauté loin de la folie de ce monde voué à l'echec !
 

Seigneur Cardelitrouille, faites preuve de mansuétude à l'égard des ignorants  

Que Poilagratter ne vous intéresse pas ça se comprend parfaitement, il est très limité, mais laissez une chance à l'infâme lombric que je suis  

 
Je l'ai fait, en basant ma dernière phrases sur tes spéculation je pense que ma définition est tout à fait valable très chère.
(tu remarqueras d'ailleurs que ma définition de la Lumière vaut largement la tienne)
 
Maintenant que le cheveux est coupé en 16 j'attends la réponse de la personne à laquelle elle était destiné ...
 
Sauf si il prefère débattre bien entendu du fait de savoir si la Lumière est un rayonnement ou une onde   .

Enflure.   Tu ne mérites pas que Seigneur Cardelitre s'abaisse à faire ton éducation.

Ca c'est à Seigneur Cardelitrouille d'en juger  

Affligeant.

toi t'as besoin de tirer un coup

ca doit pas etre super d'etre aussi aigri au quotidien
 
     

Je te propose également de faire quelques comparaisons sur la qualité de nos chocolats respectifs, ensuite on pourra échanger des blagues "Ta mère..." histoire de rester dans l'état d'esprit CM2 qui te caractérise. Affligeant.

Bon et dans tout ça c'est quand qu'on va bruler des Mercedes de location ?

C'est mon avis, citer un livre ne tient pas lieu d'argument, je ne l'ai jamais fait et je ne vois personne le faire sur HFR,
ou bien il faut exposer l'argumentation développée par ce livre.
Je fais allusion à l'échange que j'ai eu avec Peaceful. J'avancais qu'une des solutions à la crise était le protectionnisme. Peaceful m'a répondu que le protectionnisme avait aggravé la crise de 29. Je lui ai demandé pourquoi et en guise d'argument il m'a cité un livre. En insistant il me fait le coup de "je n'ai pas à faire ton éducation".
C'est ça que je trouve affligeant. Ne pas être capable d'apporter la preuve de ce qu'on avance, et dissimuler son incapacité par des formules méprisantes.

Et pour reprendre sa réponse, si quelqu'un me demande pourquoi la terre tourne autour du soleil, je vais gentiment lui indiquer un bouquin de physique plutôt que de lui refaire la démonstration. Car après tout, je ne suis pas prof. Affligeant comme démarche n'est-ce pas ? Aucun argument !
C'est le problème avec ceux qui jouent les pseudos-experts en économie depuis la crise (avec entre autres toi, HumanRAGE, zmed...) : vous n'avez pas l'humilité de reconnaitre qu'au fond vous n'y connaissez pas grand chose (et que donc votre avis est globalement insignifiant). Alors forcément quand un type plus calé débarque c'est la panique car ça met vos limites en avant et montre que vous n'avez clairement pas les moyens de suivre un débat un minimum poussé. Alors pour sauver la face on réclame des arguments concernant des faits historiques qui paraissent évidents à ceux ayant déjà étudié le sujet. Juste comme ça, tu as cherchés par toi-même des infos sur les conséquences du protectionnisme en 29 ? Si la réponse est non, faut pas t'étonner qu'on te prenne pour un guignol.

si on veut jouer a l'intelligent a balancer des sources on pourra toujours te retorquer qu'il n'y a pas fondamentalement a etre un surhomme pour comprendre l'economie, l'economie n'etant pas une science dixit popper.    
je crois que quiconque est doté de bon sens, et d'un esprit synthetique est a meme de comprendre l'economie...
il ne faut pas oublier que la tendance ces dernieres années a justement eté de complexifié l'economie au travers des nouveaux produits (titrisation and co) afin de la rendre plus opaque, diluer les risques, et avoir le sacro saint label AAA de collé dessus...
et c'est ca qui a foiré.
quand au protectionnisme dont on parle aujourd'hui, il n'a rien a voir avec la crise de 29. mais alors rien... alors faire des amalgames entre ce que certains voudraient aujourd'hui selon toi, et ce qu'il s'est passé il y a 80 ans d'apres certains analystes c'est deplacé...

C'est pas parce que ce n'est pas une science que ce n'est pas compliqué, cf les femmes    

Ca permet de comprendre les bases ouais, mais de là à se forger un avis crédible et appuyé et d'être capable de mesurer les conséquences des éventuels changements qu'on propose, certainement pas. Comme partout faut du travail et de l'expérience pour en arriver là    

C'est Peaceful et moonboots qui parlaient de protectionnisme, moi je ne fais que lurker le débat (vous savez pourquoi maintenant)

Mais ce n'est pas possible, c'est de l'humour à ce niveau là ? Ca commence à être lassant ce ton chez certains d'entre vous.
Je suis ignorant, je le reconnais. Vous l'êtes tout autant mais vous avez des difficultés à le reconnaître visiblement. Il ne suffit pas de connaître quelques termes techniques pour y connaître quoique soit en économie. Si tu ne comprends pas que la crise actuelle en est la démonstration c'est que la leçon n'est pas terminée.
D'abord je n'ai pas dit qu'il avait tort, je lui ai demandé POURQUOI.
Ensuite tu ne peux en aucun cas comparer l'économie et la physique. La physique est une science et obéit à des lois, et encore ces lois sont sans cesse remises en cause. Si l'économie était une science, la plupart des économistes seraient virés à l'heure qu'il est puisqu'il ont fait preuve de leur incompétence.
Pour ce qui est de la crise de 29, puisqu'il est si évident que "le protectionnisme l'a aggravée", ça ne devrait pas être un problème pour des lumières comme vous de me le démontrer en quelques lignes.

Si c'est trop compliqué, qu'est-ce qui te permet de juger que je me trompe ?
Ou bien c'est trop compliqué pour moi mais pas pour toi ?

Ha mais si je le reconnais volontié, mes seules connaissances en économie sont celles d'un cours d'initiation d'une vingtaine heures que j'ai eu dans mon école  

Ca concernait la crise de 29 là, ça date et les mécanismes concernés ont pu être étudiés depuis ce temps, les résultats et conclusions ne sont certes pas des lois physiques gravées dans le marbre mais si t'as envie de les remettre en cause va falloir te lever de bonne heure.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_D%C3%A9pression
Holala, c'était dur hein ?

les femmes ne sont pas compliquées, ni complexes, je ne sais meme pas ce qu'elles sont en fait    
 

en economie, jamais personne n'a su les mesurer ces consequences, sinon on aurai pas des crises de maniere repetées, et on aurai tous 10% de croissance annuel...
tout au mieux il y a qq personnes qui entrevoient une possibilité ou deux, mais rien de plus.
on avance a l'aveugle en economie. a savoir que chacun a sa propre opinion des choses, qui repose le plus souvent leur leur propre convictions que reellement des preuves et autres theories appuyées.
 

se crorie au dessus du lot en economie c'est ptet la chose la moins intelligente a faire.
je pense notamment a tous les idiots de touati, marseille voir hayek et autres qui se sont pris une sacrée volée de bois vert en se faisant les chantres d'une certaines economies, pestant sur ceux ayant d'autres idées...

ok, mais ça ne signifie pas que des mesures protectionnistes ne pourraient pas protéger des économies plus faibles comme celle des pays émergents, trop dépendantes de l'économie mondialisée.

D'après breakingviews Citigroup négocie très activement avec le gvt pour être aidé sinon faillite (!!!) et General Motors étudie très sérieusement (notez le tact ds l'utilisation des adverbes) la possibilité de se déclarer "bankrupt"...
Lundi s'annonce gai

Ce topic, c'est vraiment celui qui a la plus grosse ou la plus longue      ... cf qq posts plus hauts

 
MONSTRUEUX

Je vous donne rendez-vous pour la prochaine grande étape de la crise, que ce soit en bien ou en mal:
 
L’OCDE publiera ses Perspectives économiques le mardi 25 novembre 2008
 
 
21/11/2008 - Les Perspectives économiques de l'OCDE, contenant des analyses et des prévisions pour l'ensemble des pays membres de l'Organisation et d'autres grandes économies du monde, seront publiées à 11h00 du matin, heure de Paris (10h00 GMT), le mardi 25 novembre 2008.

    ça montre seulement qu'il faut prendre ça en compte  si l'on souhaite choisir un autre modèle économique!
ça ne prouve en rien que certaines formes de protectionisme soient néfastes à long terme!
 
Et à long terme ça donne quoi le système actuel...  Y a tu réfléchis?   ou as tu un bouquin à nous conseiller...    
 
Visiblement Cardelitre et toi faites partie de ces gus qui pensent détenir la "vérité" pompée dans des bouquins sans la moindre analyse.
 
Note que je vous comprends d'autant mieux qu'à votre age j'avais ce même comportement de jeune con...
D'ailleurs je suis encore très capable de faire le singe, si nécessaire, en "haute" compagnie  
Dans ce monde de cornichons diplomés, ça m'a servit plus d'une fois...

Putain mais qu'est-ce qu'il me chante celui-là, cette citation ne concerne que les conséquences du protectionnisme pour la crise de 29 suite à une question de moonboots, ça t'arrive de lire les posts complètement ???  

Oui, j'ai lu, et ta remarque concernant le protectionisme est à coté de la plaque si l'on réfléchit 2s de plus.
A part de l'arrogance y a pas grand chose à retenir de tes posts. Mais sans doute as tu fais des études "supérieures"...  
 
Y a quand même un truc intelligent que tu as sorti: le parallèle entre la complexité de l'économie et la complexité des femmes.  En ces matières les études n'apportent rien. Suffit d'une bonne dose d'observation et de bon sens...

certes, mais faut bien compenser le bouclier fiscal à 50%  en ces temps difficiles, sarko est l'ami des patrons riches, pas des pauvres et malades  
 

le fmi a publié les siennes :  
 
"Le pire reste encore à venir", affirme l'économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI) Olivier Blanchard. Il estime que la croissance économique ne devrait se rétablir qu'à partir de 2010 et la situation se normaliser en 2011.  
http://www.e24.fr/finance/article20499.ece
 
les experts du FMI tablent sur un repli du PIB de 0,5 % dans la zone euro en 2009, à peine moins que le taux de - 0,7 % retenu pour les Etats-Unis.  
Les économistes d’Oxford Economics tablent également sur une aggravation de la récession au quatrième trimestre 2008 en Europe. En France, le PIB devrait reculer de 0,5 % au cours de cette période, selon l’indicateur avancé de la Banque de France. Cette mesure n’a jamais été aussi dégradée au cours des dix dernières années.
http://www.investir.fr/cours-actio [...] ssent.html
 
Ces chiffres sont à prendre avec un certain recul : il a à peine un mois, l’organisme présidé par M. Strauss-Kahn prédisait une croissance en 2009 de 0,5% pour l’ensemble des pays développés, de 0,1% pour les Etats-Unis et 0,5% pour la zone euro.
http://fr.novopress.info/?p=14030
 
arf...

Bon, on la refait au ralenti :
-moonboots demande en quoi le protectionnisme a aggravé la crise EN 29, ce qui semble faire l'unanimité chez ceux qui étudient cette période (= des types plus qualifiés que toi et moi)
-je lui fourni une explication sommaire piquée sur wiki
-tu débarques en disant que c'est n'imp, que ça ne prouve pas que le protectionnisme soit néfaste à long terme, que pour le système actuel on ne sait pas ce que ça donnerait, etc... en me prenant pour un con au passage

T'as même pas été foutu de comprendre que j'en ai STRICTEMENT RIEN A FOUTRE du débat sur le protectionnisme pour le système actuel, je n'en sais rien ce que ça donnerait aujourd'hui ou à long terme et je m'en cogne, j'ai jamais débattu dans un quelconque sens là-dessus et ne faisait que répondre sur un point précis sur une crise du siècle dernier, c'est trop difficile à comprendre ??? Si y'en a un à côté de la plaque sur ce coup c'est bien toi, évite de lire un mot sur deux la prochaine fois.

du calme les enfants...