Reprise du message précédent :
pas de ralonge pour les big 3
 

je pense qu'il faut revenir à un certain protectionnisme, les pays riches parce que la concurrence sociale des pays pauvres n'est pas supportable, les pays pauvres parce qu'ils ont tout à gagner à être + auto-suffisants, en dépendant moins des cours internationaux des matières premières, en n'étant pas concurrencés par les importations subventionnées, en défendant leur marché intérieur, en n'ouvrant pas leur territoire aux capitaux étrangers, etc...

 
Si je puis me permettre je te conseille un livre parce que ça fait plusieurs fois que je vois qu'il y a pas mal de choses que tu ne demandes qu'à apprendre.  
 
"L'économie mondiale du XXème à nos jours", très bon, très complet, très utile.  
http://www.priceminister.com/offer [...] Livre.html
 
Il est probable que boblion connaisse aussi vu qu'il a fait prépa ecs même s'il a l'air d'avoir zappé le chapitre sur la propagation de la crise de 1929.  

les capitaux étrangers, tant qu'ils servent a développer la croissance des pays pauvres en interne je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire...

ils servent à enrichir les investisseurs surtout

bien sûr qu'il y a un tas de choses que je ne demande qu'à apprendre cependant je préfère autant que vous développiez vos idées vous-mêmes        d'ailleurs tout en ne sachant pas grand chose je pense que je peux parfois remettre en cause vos certitudes        (je ne t'ai d'ailleurs pas repris sur une de tes réponses précédentes que j'ai la flemme d'aller chercher...)

 
Si elles ont suivi et aggravé la crise, de fait, elles n'ont pas créé la crise, simple question de logique
 

non mais les investissements qui enrichissent les investisseurs c'est normal, non ?
 
si ça fait taffer des gens et que ca leur permet d'améliorer leur vie tout le monde y gagne normalement

Bah non, où vois-tu qu'en Afrique par exemple la vie de qui que ce soit soit améliorée ? Pourtant la croissance y est de plus de 6% ! C'est qu'elle ne doit profiter qu'aux grosses multinationales (et aux dirigeants corrompus).
C'est également ce qui se passe de plus en plus dans les pays développés tu me diras...

 
 
Tout ceci relève en grande partie de l'idéalisation du passé.
D'ailleurs je cite ma mère la semaine dernière toute surprise : "Je viens de voir un reportage sur Paris dans les années 60, on aurait dit un pays du tiers-monde"  
 
Toujours sur ce sujet, la comparaison que fait Jacques Marseille entre la France d'aujourd'hui et la France d'il y a 30 ans dans la première partie de son livre "la guerre des deux France" est assez éloquente.  

Jacques Marseille... si c'est ça le genre d'auteur que tu lis...  
bon, raconte toujours ce que dit l'énergumène...

l'afrique est avant tout un terrain d'exploitation (dans tous les sens du terme), il y a peu de valorisation des mat 1eres sur sur place...

Jacques Marseille  

je ne vois pas ce que ça change au problème    

 
Bah non justement, il ne s'agit pas d'idées ou de certitudes idéologiques, ce que tu demandes là ce sont des faits historiques, t'auras toutes les réponses que tu veux dans le bouquin cité précédemment (j'en sais quelque chose, je le connaissais quasiment par coeur quelques temps de ça). La question ne s'adressait pas à moi mais c'est un peu gonflé de faire genre "oui j'y connais rien, faites moi un résumé" parce que ça prend du temps et que c'est pas la première fois que tu demandes un truc comme ça

l'afrique personne n'y investit dans le but d'y développer un marché interne mais au contraire dans le but de la piller de ses ressources naturelles...

La pause kitkat:
 

 
Et en général en échangeant ces matières premières contre de la dette...  

C'est un peu gonflé moi je trouve de citer un bouquin en guise d'argument, surtout de la part de quelqu'un qui me cite par ailleurs Jacques Marseille, à moins que cette référence soit ironique ? Je préfère que tu me dises ce que tu as compris de ce livre. Et puis tu sais tu me parles de "faits historiques", tout comme un tas de choses sont entendues comme étant des faits historiques jusqu'à ce qu'on creuse un peu pour se rendre compte avant tout qu'il s'agit de clichés. Par exemple la croissance des "Trente Glorieuses" n'aurait été possible que parce qu'elle a eu lieu dans un "contexte de reconstruction". Ah ? Personne ne m'en a convaincu jusqu'ici. Tout ceci pour dire que ce que tu dis est tout à fait possible, mais je préfère que tu m'expliques succintement pourquoi plutôt que de me taper un livre pour chaque fait historique que tu voudras bien avancer.

oui donc l'investissement en soi n'est pas vertueux et ton affirmation suivante est complètement fausse :

et en disant que c'est la faute des africains s'ils ont des gouvernements incapables et corrompus
 

et des gouvernements occidentaux qui ont toujours soutenu ces gouvernements incapables et corrompus

 
Oui, les gens perdent la mémoire    
 
La quasi totalité du 92 était composé de villes de taudis et de bidonvilles, à Paris même ce n'était pas très chouette hormis les monuments. Enfin je sais pas mais j'ai commencé ma carrière par des opérations qui m'ont conduit chez les gens, du genre la révision de la loi de 1948 sur les loyers ou encore la construction de la Défense sur Puteaux, Nanterre, Courbevoie etc.. qui n'étaient que villes de misère.
 
Putain je l'ai vu de mes yeux, les immeubles avec un seul point d'eau au rez de chaussée en plein Paris, les appartements hausmaniens avec un robinet unique dans la cuisine, les logements sans aucune espèce de chauffage, la petite couronne de taudis à un point tel qu'il a été jugé préférable dans un premier temps de créer des villes nouvelles.
 
Et lire ici des écrits de petits jeunes qui n'imaginent pas vivre dans un logement à 14-16° et affirment du haut de leur abonnement internet que la vie était plus facile, bah je regrette je pense pas qu'ils postent depuis un bidonville.  
 

Moi je parle de celle là

"l'investissement en soi n'est pas vertueux", je suis d'accord avec ça...
reste que l'apport de capitaux étrangers dans les pays pauvres peut etre (et je dis bien "peut etre" et non "est obligatoirement" ) une bonne chose pour ces pays...

Que les années 50 n'aient pas été rigolotes d'un point de vue matériel ok, mais le niveau de vie grimpait de manière exceptionnelle chaque année et c'était le plein emploi. Le sentiment est que depuis qq décennies la situation s'aggrave, alors que le PIB continue de croître et que certaines catégories tirent très bien leur épingle du jeu. Donc jusqu'à quand continuera-t-on à expliquer qu'il ne faut pas se plaindre ? Quand on aura 20% de citoyens sous le seuil de pauvreté ? Il faut faire attention aussi à ne pas basculer dans la caricature inverse qui consiste à penser que tout va bien dans le meilleur des mondes.

Oui, mais des pays comme la Chine ou l'Inde par exemple sont très protectionnistes de ce point de vue là, et profitent pleinement de ces investissements, ce que ne peuvent se permettre les pays d'Afrique tenus par la dette et à une époque les pays d'Amérique du sud.

Dépend du type et du poids de la dette, ça consomme du cash tout ça, et si c'est un LBO tendu...

 
Bah si c'est un LBO "tendu" ( ?) l'entreprise renégociera les covenants avec la banque, voire la dette sera restructurée/refinancée, ou en dernier resort, la banque fera pression pour "optimiser" la gestion de la boite en faisant jouer ses suretés.
 
Bref pas de quoi fouetter un chat  

Si les LBO feront perdre des sous, MacDo en perd déjà avec ses CBO.

 
T'as oublié un truc   :  

 
Le problème aujourd'hui c'est que pas mal de ceux qui pleurent d'être pauvres ont un ordinateur, un écran plat pour regarder JP Foucault, une voiture neuve et un mobile pour chaque membre de la famille sans oublier la petite dernière de 8 ans.  

En vivant dans un T2 de 40 m² en 3ème courronne...

 
J'ai acheté deux appartements à renover dans une copropriété en 1996, dans une petite ville préfecture de province dans une région plutôt favorisé.
Ceux-çi n'avaient pas de toilette privative, le seul confort, un robinet d'eau froide dans un coin sur un evier.
Les WC etait commun dans la cour interiur, en fait un trou dans un cagibis qui donnait directement sur le canal d'égout de la ville.
La douche même pas en rêve bien sur.
 
Ces appartements étaient encore loué en 1993.
 

La plupart même !
La majorité, tiens.
Allez disons le franchement : la quasi-totalité.

et leur meilleur pote s'appelle sofinco...
 
70% des français ont droit a un logement social (et 3 millions sont mal logés)
8 millions de personnes touchent la prime pour l'emploi
la moitié des foyers francais n'est pas imposable
le parc auto. en france a 8 ans en moyenne...
les credits revolving explosent...
 
 
je pense qu'il est urgent d'arrêter de voir la france telle que la présentent les jt...

Oui, à partir du moment où on a un ordi, une TV HD, un lecteur DVD, ne serait-ce qu'une TV couleur, il devrait être interdit de se plaindre

Tu sais très bien ce que je désigne par un LBO tendu : un LBO planifié sans trop de marge de manoeuvre, avec beaucoup de coûts fixes (typiquement les entreprises industrielles), pour qui une contraction du CA aurait des conséquences plus fortes que chez une entreprise endettée raisonnablement.
 
Alors oui, on rééchelonne la dette, on décale, etc., mais vus le contexte de liquidité et l'endettement, c'est pas non plus une mince affaire.
 
Tu pourras rétorquer : pas plus que les autres entreprises. Mais tu restes d'accord sur le fait que l'occurrence de la forte dette reste plus élevée chez les entreprises rachetées par LBO que chez les entreprises dans le cas général (enfin, les entreprises LBOisables, je ne parle pas de Manuel le plombier) ?
 
Je te concèderai que l'on ne connaît pas l'échéance des LBO mentionnés dans l'article.

Etats-Unis: la banque Citigroup va supprimer 50.000 postes très rapidement
 
http://www.google.com/hostednews/a [...] o-VoGQwKnQ
 
Caÿ traÿ bon pour faire chuter la bourse ça