Monsieur le Président,
 
    Reprenons en détail votre réponse
 
    Vous me prêtez des propos que je n’ai pas tenus en écrivant « vous semblez penser qu'une dette du Trésor public envers la Banque de France ne serait pas décomptée comme faisant partie de la dette de l'administration publique. »
 
    Mon propos ne porte pas sur le capital, mais sur les intérêts et je n’ai pas pensé qu'une dette du Trésor public envers la Banque de France ne serait pas – nécessairement - décomptée comme faisant partie de la dette de l'administration publique.. . mais c’est aussi, lorsque nécessaire, un moyen comme un autre d’émission monétaire au fur et à mesure des besoins induits par la croissance.
 
    Vous écrivez également : « : il s'agissait à l'époque de constituer un véritable marché des titres à court, moyen et long terme, «
    J’ai effectivement bien compris cette position. Au lieu de faire financer les besoins des collectivités publiques (l cas échéant en faisant la différence entre besoins financiers de fonctionnement et besoins d’investissements) par une augmentation de la fiscalité ou un prêt de la Banque Centrale, on s’adresse au privé et la collectivité paye donc des intérêts à ces prêteurs. Et tant pis si le payement par l’Etat des intérêts, s’il avait été au bénéfice de la Banque Centrale, aurait permis de bénéficier in fine de prêts sans intérêt : comme je le disais dans la réponse précédente, c’est plus de 1100 milliards d’euros en 25 ans que la collectivité aurait économisé si ces intérêts lui avaient été restitués.
 
    Vous me répondez d’autre part « Ce que vous supposez consiste à dire qu'on aurait pu remplacer un endettement visible et structuré par une simple émission monétaire. »
 
    Que le prêt au Trésor Public soit direct par la Banque Centrale ou non, car issu de crédits (demande de monnaie ) par les banques commerciales, il y a bien une émission monétaire équivalente correspondante à l’origine.
 
    On aurait pu (plus précisément, « vous auriez pu »), pour économiser le payement d’intérêts, remplacer un « endettement visible et structuré » auprès des détenteurs de capitaux, par un « endettement visible et structuré » auprès de la banque de France, quitte à encadrer les règles d’émission, par exemple au seuls besoins de financement des investissements, en conservant le financement du fonctionnement de l’Etat et des collectivités (y compris, si on veut, les amortissements) par les recettes fiscales.
 
    Vous auriez pu aussi, lorsque vous avez pris les habits de Président, faire modifier cet article 25 de la loi du 3 janvier 1973 que vous aviez signée et qui interdisait au Trésor public d’être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France. Un calcul simple montre bien que, sans le poids des intérêts sur la dette publique, les soldes des budgets seraient restés positifs pendant toute la période 1980-2005, sauf pour les années 1992 à 1996 et 2002 à 2005, au lieu d’être négatifs.
 
    Quand à l’inflation des années 50, je déduis des données de « déflation par l'indice général des prix à la consommation » de l’INSEE que :
    - l’inflation entre 1950 et 1959 à suivi annuellement les taux suivants 9,4 / 16,4 / 12,3 / -1,7 / 0,0 / 0,9 / 4,5 / 2,8 / 15,1 / 6,9
    - l’inflation entre 1960 et 1972 à suivi annuellement les taux suivants, très « raisonnables » 3,2 / 3,3 / 4,8 / 4,8 / 3,4 / 2,5 / 2,7 / 2,7 / 4,5 / 6,4 / 5,2 / 5,7 / 6,2 /
 
    Je remarque également qu’à partir de 1973, ces taux augmentent rapidement (près de 14% en 1974) et restent au dessus de 8% jusqu’en 1984 … oh, je sais, la «première crise pétrolière… » … Je ne crois donc pas que votre justification « Mais ce serait ouvrir les bras au retour à l'inflation des années 1950 » soit la bonne.
 
    Avec mes salutatons distinguées

   Bonjour à tous, mes respects monsieur le Président,
    Je lis dans le monde diplomatique, n° 652 de juillet 2008, page 7:
    "l'un des plus célèbres emprunts d'État fut l'emprunt Giscard (...). Pour 6 milliard de francs empruntés en 1973, l'Etat a finalement remboursé au total (montant initial plus intérêts) 80 milliards de francs en 1988."
 
    Un commentaire peut être?!

Si c'était une science tu ne te ferais pas un "avis".
Le problème est bien celui-là. Ca fait quelques décennies qu'on fait croire que l'économie est une science.

 A Vidal
 
 
  Les taux d’intérêts bancaires et la spéculation sur l’argent, sont les causes premières de la crise mondiale
    Chaque samedi à 17 heures, organisons des forums devant les banques
    pour le contrôle public des Banques Centrales
    Dans chaque ville, choisir une banque dont l’emplacement favorise un rassemblement
    A Nantes, place Royale, à partir du samedi 27 septembre puis le 4, 11, 18 octobre etc…
 
    Les taux d’intérêt sur les investissements d’entreprises élèvent de 33% les prix à la consommation
    En moyenne, 33% de notre pouvoir d’achat va aux banquiers et aux revendeurs d’argent, les financiers !
    L’endettement donne aux banquiers droit de vie ou de mort sur les entreprises, particuliers et les Etats. L’armement, plus rentable, sera préféré à l’agriculture…le droit à la vie n’est pas une priorité.
 
    92% de la monnaie est créée gratuitement sur ordinateur : les taux d’intérêts doivent être supprimés
    Notre argent n’est pas garanti par l’or. L’or des Banques Centrales, c’est 1% du PIB mondial !!!
    Mise à part la gestion des dossiers, la création de monnaie informatisée est quasiment gratuite.
    Privilège accordé par les rois aux banquiers, les intérêts doivent être abolis.
 
    A l’origine de la crise mondiale une formidable contradiction
    D’un côté, un développement technologique qui supprime massivement les emplois
    tout en produisant toujours plus de richesses… et de l’autre, l’obligation de travailler
    pour pouvoir acheter ces mêmes richesses.
    C’est absurde puisque les machines effectuent 95% du temps de production des biens et des services.
 
    Les spéculateurs font des profits sur le dos des salariés qui représentent 95% de la population active
    Au moyen des quotas, limitant les productions, et des destructions massives de marchandises invendues
    …les spéculateurs créent artificiellement la misère dans l’abondance.
    Cet état de nécessité, avolontairement entretenu, nous force à travailler à n’importe quelles conditions.
    En effet, moins d’emplois, moins de monnaie vendue aux entreprises pour les salaires
    …moins de profits pour les marchands d’argent que sont les banquiers et les financiers.
    Banquiers et spéculateurs luttent contre la gratuité qui réduit le temps de travail des humains.
 
    Pour un revenu d’existence dissocié de l’emploi et alimenté par une monnaie de service public
    On ne lutte pas contre le chômage en créant des emplois destructeurs d’environnement
    Le temps de travail de chacun sera considérablement réduit puisque la monnaie
    ne sera créée qu’en fonction de productions respectant l’environnement et les droit humains.
 
    Mais où trouver l’argent ? Là où les banquiers le créent chaque jour…dans les banques !!!
    Les banquiers créeront la monnaie sur ordinateur comme ils le font déjà, MAIS sans intérêts.
    L’argent ? Des lignes d’écriture sur disques durs, donc les caisses sont vides, c’est normal.
    Libérons La Monnaie Nantes-Le Pellerin
 
    PETITION INTERNATIONALE AUX PARLEMENTAIRES
    Nous exigeons des lois pour :
    1- le contrôle des Banques Centrales par les Etats,
    2-un revenu d’existence dissocié de l’emploi et alimenté par une monnaie de service public (sans intérêts privés). Une monnaie d’intérêt général émise en fonction des seuls biens et services respectant, et les droits humains et l’environnement,
    3- l’interdiction des quotas et destructions concernant les produits nécessaires aux populations,
    4-l’accès gratuit aux brevets qui appartiennent au patrimoine de l’humanité.
    Nom prénom qualité email
 
    Renvoyer pétition et infos sur les rassemblements à : vidal.mothes@wanadoo.fr
    « Liberons La Monnaie » 5, avenue Louis Vasseur, 44 000 Nantes Visitez le blog : liberonslamonnaie.blogspot.com/