Reprise du message précédent :

Ben quoi, il faut le financer le plan avec plein de zéros dedans

 
   
C'est quoi ces conneries?
Comment une guichetière peut décemment te sortir une explication aussi tordue et de nature à remettre en cause toute la confiance que tu peux avoir dans ta banque?
 
Je pense que je lui aurais fait répéter à haute voix pour que tous les autres clients entendent ça...
T'aurais pas attendu 10 jours mais 20 secondes pour être remboursé...

http://www.jdf.com/actualite/2008/ [...] orites.php

http://www.lesechos.fr/info/finance/4787617.htm
http://news.google.ie/news/url?sa= [...] OEkNc1klbA
http://news.google.ie/news?q=titre [...] a=N&tab=wn
Ca fait une semaine qu'on le dis, mais bon

Moi je pete les plombs en direct a hurler dans l'agence a faire descendre le dirlo de l'agence...
 
La derniere fois je leur ai envoye un mail texto "vous travaillez vraiment comme des gros porcs et des voleurs" suite a un debit non justifie.

 
J'étais seul dans l'agence, et de toute façon je n'avais pas envie de pourrir la guichetière qui n'y est pour rien et qui a toujours été très sympa et arrangeante avec moi.
Dans son explication, ce n'était pas la faute de la banque mais du convoyeur qui s'occupe du distributeur.

http://www.investir.fr/cours-actio [...] cains.html

 
Fais comme tu veux, c'est pas ma vie, mais quand même le "c'est la faute du convoyeur", pas mal.
 
Je ne vois pas en quoi ça regarde le client
 
C'est le problème qu'a la banque avec son convoyeur dans ce cas, je ne vois pas comment on peut en faire pâtir le client en prétendant rester honnête...
 
Bref, on est vraiment pris pour des crétins vache à lait, c'est affligeant    
 

 
 
les hedge funds permettent de detenir des parts dans le marché des contrats a termes. nuance.
 

Enfin des conneries, les banques en font dans tous les sens... me rappelle y'a quelques années j'etais en Italie et j'avais fait un retrait de 60€. Sur mon relevé, j'avais été débité de 70€ (hors frais internationaux of course) donc je retourne à la banque avec mon ticket de retrait et mon relevé, ils reconnaissent leur erreur et traitent ma demande.
 
Une semaine plus tard, mon compte avait été crédité de 70€ au lieu des 10 d'erreur  

Ca s'appelle "vader".
Ou alors acheter des "puts" out des options "Bear".

 
Ca porte quand même bien la signature des opérations faites d'une main sur un terminal avec un sandwich dans l'autre main. Alors le système qui te rembourse au-to-ma-ti-que-ment, à d'autres.

 
Et oui l'erreur est humaine
 
Mais c'est tellement plus facile de dire: "c'est la faute à une machine à laquelle personne ne comprend rien, elle marche toute seule et fait parfois des conneries, on n'y peut rien..."
   
 
A force de trop prendre son prochain pour un crétin, on n'est plus crédible...

21/10/08 42 posts
je suis sur que ca va me servir plus tard

J'vous l'avais bien dit

merci pour tout

edit: et vive l'europe. Mais sans nous.
 

 
Si l'avenir confirme : Monde de merde !        
 
Aller chercher des têtes aux sommets des tours de la défense et installer une guillotine sur le parvis de l'arche ?    
 

 
Ca aussi je vous l'avais dit
 
 

Tiens tiens, DJ ouvre en baisse : -0.66%
 
Le CAC vat-il montrer son indépendance et garder ses +6% ?
 
 

Moi la Hongrie, ça ne me dérange pas qu'on la rachète, si elle nous paye les intérêts en Hungarian Honeys

C'est marrant ces gens qui disparaissent soudainement pour plusieurs heures quand mis le nez devant une source incontestable

C'est très courant, hélas. Et ça revient à la charge une fois que ça s'est fait un peu oublier, hélas. Un peu comme ceux qui profitent du système, provoquent un krach....

Société
Chômage: Bercy "ne confirme pas" les chiffres publiés par "Le Canard Enchaîné"
AP | 29.10.2008 | 12:39
A la veille de la publication des chiffres officiels des demandeurs d'emploi pour septembre, Bercy a refusé mercredi de confirmer le chiffre avancé par "Le Canard Enchaîné" de 8.000 demandeurs d'emploi supplémentaires en septembre.
 
"On ne confirme pas", s'est-on contenté de déclarer au ministère de l'Economie, des Finances et de l'Emploi. Les chiffres officiels doivent être connus jeudi à 19h.
 
Le porte-parole du gouvernement Luc Chatel a également refusé mercredi de confirmer ces chiffres, se contentant de souligner que "nous traversons une situation économique difficile, qui nécessite une mobilisation du gouvernement (...) C'est ce que nous faisons". AP
 
 
ROFL  

UBS va bien merci. La Suisse aussi.
 
Mais les autres pays...
 
http://www.lesechos.fr/info/france [...] gative.htm
 
Quoique la COFACE c'est pas une filiale de Natixis ou un truc comme ça  

 
Si. Et c'est très bien Natixis.

 
 
 
J'ai jamais dit que c'était faux je demandais juste une source, que veux tu ajouter de plus ?    
 
On va pas refaire le débat selon lequel en 25 ans l'état rentre dans ses frais, en ne comptabilisant que les paiement d'interêts sinon  y'en a un qui va surgir en disant que les banques ne vont jamais payer à moins de verser des dividendes (irma).
 
Ceci a été fait pour deux raisons: les autres banques ont été recapitalisées par leurs gouvernements respectifs (on fausse la concurrence), les banques françaises s'en trouvaient désavantagées, et en plus si on voulait qu'elles continuent à prêter des sousous, il fallait recapitaliser.
 
Après y'en a un qui va venir chialer que le RSA 1.5bn, la faim dans le monde 30bn, les libéraux ne respectent pas leur idéologie blabla..
 
La routine quoi    
 

 
en même temps, une rente perpétuelle de 800 000 000, ça vaut 16 milliards avec un taux actuariel à 5%. Moi j'achète.

 
Natixis va bien, merci.

 
Voila.  

 
   
 
ce taux de rendement d environ 15% pratiqué "partout pareil comme par hasard" c est ni plus ni moins que l ordre de prix de location actuel auquel l argent se prete dans les conditions de demande/offre de capitaux sur le marché actions. Faut qu on te reexplique comment on determine un prix sur un marché? Evidemment que c est a peu pres du meme ordre partout, ca resulte du point de rencontre entre le rendement maximum atteint en moyenne par l economie emprunteuse et le point minimum d exigence des investisseurs!  
 
c est comme si tu disais "rhahaha la baguette de pain a 1 euro c est une legende urbaine, genre comme par hasard tous les boulangers la vendraient au meme prix"
 

Le sais-tu toi même ?

Bien sûr, et c'est un chiffre fixe et immuable (comme le nombre d'or en somme ), en temps de crise comme d'euphorie, quelque soit les taux d'emprunts, la facilité à trouver du crédit, le risque et le type d'activité de l'entreprise

Bon on pourrait passer à autre chose ?

 
tiens tu sais quoi tu compares les deux passages en gras et puis tu manges plus de poisson parce que les omega3 il parait que c est bon pour les capacités cognitives
 
Et je ne doute pas que tu sois pressé de passer a autre chose effectivement

 
Putain le moins qu'on puisse dire c'est qu'il te faut du temps pour pas regarder le doigt toi

Non. Le levier très facile de ces derniers temps n'était pas "l'économie va bien". Le levier, il est fait par les actionnaires via les fonds.

Tu veux m'expliquer que c'est 15% mais en fait que non pas vraiment ? Ouais effectivement, c'est des oméga 3 qu'il va falloir.    
 
Encore une fois y'a pas de taux spécifique (ni 15 ni a-peu-près-15 ni plus-ou-moins-15 ni une-moyenne-de-15), ça dépend totalement de chaque situation et de chaque environnement. Les compagnies aériennes ont besoin de gros investissements pour fonctionner et des rendements réduits, des activités comme le logiciel très peu et du coup des rendements élevés. La dessus s'ajoute la mesure du risque, la situation de marché (credit crunch = rendements attendus plus élevés), etc.
 

Ah bah on peu continuer si tu veux, ça me pose pas de problème

Y'a juste des boîtes avec des frais fixe : quand le CA est bon ben la marge bénéficiaire augmente, quand le CA se contracte elle chute. Du coup ça fait fluctuer le rendement, y compris le ROE. Suffit de regarder les résultats qui tombent en ce moment : si les bénefs sont en baisse c'est parce que l'activité se contracte, pas parce que soudainement les actionnaires ont moins envie de gagner de l'argent.

 
purée mais c est pourtant vrai ,  t es pas de mauvaise foi en fait c est juste que tu comprends pas comment ca marche..  
 
la santé de l economie n est qu un des facteurs de rentabilité il y a tout le contexte lié a l activité concerné (demande du produit, prix de matiere premiere, cout salariaux, ect..)
 
le prix d une action est basé :
-sur les esperances de perf futurs en se basant sur les perfs passés (eventuellement gonflé par un jeu de structuration dans un EMTN par exemple),  
-ET sur le rapport offre/demande dudit titre
 
Quant a l intervention des actionnaires elle n est evidemment pas directe: mais comme la société concernée a BESOIN du financement, il FAUT que la remuneration qu elle peut offrir aux actionnaires soit attractive par rapport a ce que d autres titres offrent sinon personne n en achete et donc la société n a PAS de financement  
 
OR d autres titres font des perfs enormes parce que basé sur un regime social/salarial moins genereux (Chine et autres pays emergents) ou une croissance bien plus forte parce que tout y est a construire (Chine post communiste encore une fois,e ct..)  
 
ca fonctionne donc comme aux encheres. Des titres qui a la base pourraient raisonnablement faire 5% dans la felicité de tous sont obligés d atteindre 15% s ils veulent capter des capitaux.
 
Par ailleurs le jeu de la concurrence entre les courtiers (BNP contre SOCGEN par exemple) vendant ces titres aux futurs actionnaires fait que bnp et socgen promet toujours plus pour toper l offre d en face afin que  le preteur place par son intermediaire. Et le titre derriere est bien obligé de suivre pour rester dans la course parce que tous les titres le font separemment. Et a force de se toper successivement le rendement attendu augmente, jusqu a devenir irrealiste par rapport a ce que l economie peut produire dans de bonnes conditions sociales et economiques.  
 
 

Si demain Betcour sort un DVD sur l'enculage de mouches je pense que je serai même pas étonné

 
*soupirs*
on a pas dit que toutes les boites faisaient 15%, on contredit le fait que ce soit une legende urbaine de dire que les actionnaires exigent aujourdhui des rendements de l ordre de 15%  
 
Evidemment qu il y a des boites qui font moins, mais les capitaux iront toujours d abord vers celle qui font 15%
Aprés c est evident que les capitaux restants iront sur les titres a rendement inferieurs a 15% au lieu de rester inemployés.. Mais toutes les boites sont obligés de se fixer ce rendement comme objectif à atteindre afin de minimiser le risque d etre les derniers servis, voire pas servis du tout, en financement
 
si y a 100 a placer sur le marché et que 50% des titres sont capables de faire 15% et ont en tout besoin de 100 de capitaux, les 50% de titres restants auront plus qu a se sucer, c est CA la tendance qui genere la course au profit et la dictature des marchés financiers sur l economie et le credit crunch actuel va meme empirer cette situation

J'ai l'impression que ce topic est remonté dans le temps  

Non mais pitié, stop. Il s'est suffisamment ridiculisé tout seul, passez à autre chose.

ouais alors pour en revenir à cette histoire des sacs plastique allemand on a toujours pas tranché l'affaire!

Je suis vert, poilu et je sens pas bien bon. Qui suis-je ?