Reprise du message précédent :
 
 
 
Et l'idéalisme qui voit la volonté d'un homme derrière une guerre de 4 ans est une raisonnement démonté depuis plus d'un siècle.

 
Bah dans ce cas là, la banque peut toujours revendre les actifs plus ou moins rapidement selon leur liquidité. ça n'a rien d'inquiétant.
 
Mais c'était bien tenté, de faire passer ce ratio pour le Debt/equity, pour lequel un ratio de 30 serait effectivement plus inquiétant

 
Tu choppes une banque en ligne qui a des frais de courtages peu cher (genre forfait ou autres, faire marcher la concurrence) et tu ouvres un compte, tu y déposes ta somme (par virement, chèque par ex.). Essaie Boursorama ou Bourse Directe.
 
Ensuite tu as accès aux cours des instruments financiers, pricers etc...  Et tu boursicotes !

 
et les bailleurs de fonds ont dit banco ca nous rapportera rien on va tous etre ruinés mais si ca vous fait plaisir pas de soucis  on fonce

"Très en vogue au milieu des années 90" ... "la méthode Coué". Aucun doute, c'est du béton armé aussi solide que la constante de Planck

 
"du béton armé", "la constante de Planck" quelle argumentation !

Moi j'aurais tout simplement parlé "d'exigences excessives". C'est sûrement parce que je suis obtus et grave comme tu dis que je conçois pas une discussion comme un simple échange de clichés

 
Bon tu vas pas en chier une pendule non plus pour les 15% !    
 
On dit 15% de rentabilité comme la maison à 100000 alors qu'on sait qu'elle coutera bcp plus que 100000.
 
Ce chiffre cristallise une situation du moment qui n'est plus forcément d'actualité. Et ce n'est pas pour autant une LU comme tu l'insinues.
 
C'est bien expliqué ici:
http://www.melchior.fr/Taux-de-ren [...] 918.0.html

Look who's talking.  

 
Monde de merde. ©Mozinor

Quelqu'un a le lien avec le rapport entre les possibilité d'acquisition d'un logement il y a 30 ans par rapport au salaire moyen et aujourd'hui sur Paris ?

 
Entendez-vous tout le monde ? Betcourt demande que vous arretiez de parler de ces "15%" comme une façon de parler censé désigner une réalité d'exigeances démesurées, parce qu'il a décreté personnellement que ca ne lui convenait pas
 (et donc fera son Entêté tant que vous ne vous rangerez pas de son côté).
 
 
Yo man, wake up!  

 
c'est plus pour éviter des grosses pertes que pour bichonner l'actionnaire en ce moment...

Faudrait voir à pas renverser les rôles : je me suis contenté de dire que ce chiffre était du pipo (et apparemment tout le monde ou presque est d'accord la dessus finalement...). Après si vous voulez tous en faire la grande polémique du moment et continuer à poster la dessus...
 

Déjà posté (ah... Google). Ça explique surtout que c'était "en vogue" y'a une douzaine d'années. On ne sait toujours pas d'où sort ce chiffre, qui le prenait au sérieux, etc. C'est du ouï-dire.

 
c est plus pour compenser de grosses pertes parce qu on a deja sur-bichonné l actionnaire on va dire  

Je reve ou Betcour se bat bec et ongles depuis 3 pages pour qu'on admette que les actionnaires n'exigent pas tous un rendement d'EXACTEMENT 15.000000000000000000 % ?

edit : mantisse overflow

 
Faudrait déjà savoir de quelle rentabilité vous parlez: économique, financière, fond propres etc..

 
 
mais t es d une mauvaise foi hallucinante    
 
d abord tu qualifies le chiffre de 15% de legende urbaine  
 
et quand on te prouve TOUS que ca n est pas une légende
 
tu pars en brouette style "ce que je veux dire c est que ca peut etre 15,8 ou 14,3"
 
et quand on rectifie EVIDEMMENT qu on veut pas dire PILE 15% d un seul coup on est tous d accords  avec toi  
 
alors que tu (et nous aussi) sais pertinemment que tu voulais dire "15% ah non c est une legende c est BEAUCOUP MOINS que ca"
 
 
alors arrete un peu , se rattrapper aux branches dans un forum ou tout reste ecrit c est juste pas possible

Allons allons, c'est du procès d'intention ça...

 
 
 
Non c'est pas si simple que ça. On voit très bien que les ratios style Cooke et autres Tiers 1 sont dépassés par cette crise. Northern Rock, Bears, Hypo Real etc.. avaient de bons ratios tiers 1 et de solvabilité avt la faillite.
 
Le leverage ratio est simple mais il est bcp plus pertinent dans le cas d'une crise systémique: à un ratio de 30, une perte de plus de 3% (très envisageable ici) met quasi-out la banque. Et on sait que ça va vite avec la dépréciation des actifs, les pbms sur les prets immo, à la conso, aux entreprises qui vont surgir etc...
 
Alors certes ce ratio ne prend pas en compte la solidité ou la qualité des actifs (en mm temps on sait la difficulté à identifier les subprimes titrisés et à quantifier la valeur de certains actifs en ce moment...) mais il est bcp plus pertinent que tous les ratios de 8% que l'on nous fourgue à longueur de journée.
 

 
Je sais pas comment comprendre cette phrase mais si c'est le cas, t'as vraiment rien compris quoi...

Tu rêves. Je me bas pour faire comprendre qu'il existe pas de chiffre "magique" comme objectif de rendement des capitaux. C'est spécifique à chaque secteur/investisseur/entreprise/environnement économique. Apparemment ça fait une sacré polémique

 
Vu les deux précédentes pages, je pense qu'il habite en forêt. Ou un truc comme ça.

 
       
 
Qui parle d'idéalisme, de vision romantique, de volonté d'un homme ?
 
Il ne s'agit pas de croire non plus dans la fable du "Kaiser enfui en Hollande, cause de la guerre, livrez-le nous !"
 
Mais plaquer une grille de lecture dogmatique, ou anachronique, rationnelle, est aussi ridicule. Ce genre d'évènement ne se produit pas subitement, et dans une conjonction de différents intérêts, obéissante à des logiques très différentes, des mécaniques différentes, sur des temps différents...
 

 
Tu te bats pour enculer des mouches depuis deux pages. C'est bien. Si ça fait progresser la recherche t'auras ptet une médaille

Tu as vraisemblablement mal compris.
On ne parle pas de ces 15% (ou 12... ou 18...) comme d'un objectif, mais comme d'une constatation.
Oui, il a été constaté des exigences de rendement absurdes, en dépit du bon sens économique.
C'est tout. Ca n'est donc pas une légende urbaine.

 
Tu me démontres comment une dépréciation de 3% met out la banque, concrètement ?
 

 
Une rapide recherche sur leverage ratio dans google te donnerait la réponse. Mais d'après ce que je lis c'était une embrouille involontaire.

J'attend toujours la preuve.  

Raté.

Je l'ai écrit plusieurs fois, y'a pas de taux unique et universel, c'est spécifique à chaque situation (et des fois c'est des taux à 4 ou 5 chiffres). Je sais plus en quelle langue il faut l'écrire pour me faire comprendre

on a monté des chateaux de cartes.
le pire exemple etant l'islande ou bien des banques fonctionnaient pour grande partie avec des effets de levier a 30/1 officiellement, le pire, etant que dans les faits, c'etait encore bien plus, vu que les organismes de controle etaient out...
une bonne crise et aurevoir l'islande...
moi ce que j'attends maintenant c'est que ca touche tres fort l'economie reelle, et qu'on se mette a avoir de grave difficultés sur les pret immo standart ou encore les credits a la conso, credit aux proffessionnels etc etc etc...

 
mais personne dit que les actionnaires envoient litteralement des lettres de menace en exigeant 15%!
 
c est le jeu de la concurrence des courtiers se disputant les capitaux qui a fait monter les encheres a un niveau de rendement promis autour de 15% lequel est donc devenu le minimum (pour l instant) auquel s attendent les investisseurs.  
 
Or ce niveau n a rien a voir avec une economie saine et menace ses fondamentaux car il appauvrit la masse salariale et donc les futurs consommateurs/contribuables, ce qui retombe donc en cloche dans la gueule de l economie pendant que les capitaux eux se deplacent la ou ils ont pas encore foutu la zone
 

c'est le cas typique de l'allemagne ou malgré une balance du commerce exterieur extremement favorable ces cons se retrouvent en recession:
les salaires etant tellement comprimés, la consommation est en berne et la croissance se retrouve dans le rouge...
pour autant on continue a se mettre encore et toujours en concurrence avec des pays pauvres...
on marche sur la tete...

J'ai jamais dit que CA c'était une légende urbaine, je vois donc pas où est le problème ni la polémique.

 
 
C'était le consensus de l'époque vers 99-2001, sorti des milieux de la finance.

 
 
Moi j'attends rien, je suis pas pressé de crever la gueule ouverte...
ça te réjouit?

 
Je crois que Boursorama a fait une bonne faute de traduction dans le lien précédent, ils ne gagnent pas mais perdent 163 millions de $ au troisieme trimestre...
 
C'est pas une raison pour licencier de suite !! Il suffirait de faire une loi obligeant les hottes d'aspiration dans chaque cuisine, et hop des bénéfices pour whirlpool et pas de licenciement.
 
Je vais écrire à mon député pour lui soumettre mon idée

Oh oui.

 
http://www.ceras-projet.com/index.php?id=2858#tocto1n4

 
quel dogme? que les puissances d argent ont toujours veillé a ce que les choses arrivent dans leur interet? c est pur logique , pas dogmatisme. Quand tu possedes enormement tu t en remets pas aux evenements tu les provoques.
 
Quel anachronisme? il y a eu une epoque ou y avait pas de puissances d argent controlant le sort du peuple?  
 
Quel tort a l explication rationnelle? Meme avant l ere laique , l Occident utilisait deja l irrationnel, par exemple le religieux, uniquement  comme une arme de pouvoir materiel (faut voir les queutards qui s achetaient des charges de cardinal en France juste pour en croquer, et le fait primordial que l Eglise en subsistait en France que parce que justement elle servait la base theorique du pouvoir du Roi, bien concret celui la)

 
Ah non effectivement, ils n'arrivent pas subitement et effectivement ce sont des questions d'intérêts. Intérêts d'impérialismes se disputant le partage du monde, intérêts de bourgeoisies nationales voulant mater leurs classes ouvrières un peu trop revendicatives, intérêts de marchands de canons. Le nationalisme la dedans n'est qu'un outil.