Reprise du message précédent :

Sans dec'

 
Un exemple de tribune, le 8 aout 2005 :  
 

A poil
Ou alors c'est le goudron et les plumes ...
Tu as osé prédire l'impossible !
On ne blasphème pas avec le CAC moOONSIEURRRRR !!        

 
 
Certains avec des salaires 1000 fois plus élévés que d'autres, quel concept de merde.    
 

ya pas un cul à voir ici si ça dépassait les 3400pts ?  

 
Demain ?    
 

Clairement, ce facteur ne devrait pas excéder 30 ou 40 selon moi. Actuellement, il atteint 500 pour certains grands patrons.

Non, ça c'est dans "Martine pourfend le marxisme"

Hé, on ne file pas le Nobel à n'importe qui.

http://select.nytimes.com/2006/08/ [...] ugman.html

"Luckily, we’ve got good leadership for the coming economic storm: the White House is occupied by a man who’s ideologically flexible, listens to a wide variety of views, and understands that policy has to be based on careful analysis, not gut instincts. Oh, wait."
http://select.nytimes.com/2006/12/ [...] ugman.html

 
J'utilise la même logique que toi: n'importe quoi.    
Comment tu peux parler de perte alors qu'il n'y'a pas eu de vente encore, et que tu ne connais pas les soldes de l'opération ? Ou alors c'est ta nouvelle économie, tu casques et t'as rien en retour    
 
Une acquisition ce n'est pas une perte et un prêt non plus. (il est temps de ressortir ton guide du petit comptable, ou tes cours du 2ème semestre     )
 
 
 

 
 
Ton raisonnement sur le sauvetage proportionnel aux revenus est abruti, dabord parceque la base du raisonnement est fausse: monsieur martin paye propotionellement et dans l'absolu plus d'impôts, donc contribue plus au sauvetage.
Ensuite parceque ce raisonnement est completement idiot, depuis quand on profite des services de l'état à hauteur de sa contribution? t'as rien capté a l'impot toi  .
 
Je verrais bien un "riche" se pointer à a la poste et refuser de faire la queue parce qu'il contribue plus qu'un smicard    
 
 

 
Source
Si tu me dis que Darcos, ou Sarkozy est un libéral je vais rouler sous mon bureau je te préviens

Sale gauchisto-communiste !!!
 
Laisse les gens compétent se payer le salaire qu'ils veulent. Si t'es pas content, t'avais qu'à travailler !!!

 
prépare tes miches toi au lieu de faire le malin  

Faut voir plutôt Sarkozy comme un Colbert, un vrai mercantiliste dirigiste à la sauce Louis XIV (allons vendre ensemble - clearstream- des airbus à la Chine !) que comme les politiques libéraux genre un Benjamin Constant ou un Frédéric Bastiat.

Les gens compétents hein
 
Comme Forgeard

Aliens to save our economy?
Bookies suspend bets on alien landing

Je suis curieux de voir dans quel état seront les bourses asiatiques demain matin...

J'aime beaucoup cette dans du ventre que nous fait le marché en ce moment, histoire d'attirer le petit porteur. On sait tous comment ça va se terminer d'ici vendredi.

C'est marrant, c'est le même discours chez pas mal à droite, mais depuis quelques semaines seulement : "Mouais, y'a quand même un problème avec le niveau de rémunération des grands patrons" "Euh.... le parachute, là, il brille un peu trop". Du genre "Hé les mecs, faut la mettre en veilleuse, sinon on va sebntir le vent du boulet, déjà qu'on fait du socialisme pour riche."
 
Heureusement, ils ont bien compris. d'AIG à Fortis, ils ont rabattu leur arrogance : pas de séjour en hôtel de luxe, pas de gueuleton aux frais de la princesse. Ils ont eu chaud, le savent bien, et sauront faire profil bas.

Mais bordel de merde

... Mais bien sûr tu va m'expliquer que quand on nationalise ou qu'on file de l'argent à une banque endettée c'est une opération profitable ?
Tu es mignon  

Certes mais je ne pense pas que l'ISF et les impôts sur les gens riches arrivent à rembourser ne serait ce que 10% des prêts et garanties que l'Etat bien d'accorder. Donc bon il y a bien un moment ou l'Etat s'endette. Et la dette elle pèse sur l'Etat tout entier et tous les citoyens ( =/= du problème des impôts dont le taux et les tranches peuvent être changés ).

J'ai dis ça où ?
Va relire mon post

Bah les libéraux c'est pas les gars qui disent que l'Etat doit se contenter de ses fonctions régaliennes ?

Bref tu patines dans l'idéologie.

Mon petit doigt me dit que "LE" livre de définition du capitalisme (si d'autres savent, qu'ils n'hésitent pas) établi le maximum à 40.  

 
500 ?
 
Tu es bien trop optimiste.
 
Edit, petite erreur de calcul.        

 
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/07/03/2224270.html
 
Un salaire de 4,3 millions d’euros, une prime de départ de 13 millions, une retraite de 2,2 millions et des stock-options (actions de l’entreprise cédées à un prix avantageux) pour un montant évalué à 173 millions : Antoine Zacharias, patron du leader mondial du BTP, Vinci, n’était pas franchement dans la misère
 
Si tu prends un salaire de 1500 euros net, et si on dit que le sien après charge est d'au moins 3 000 000, ce mec gagne au moins 2000 fois plus d'argent que les ouvriers qu'il emploi.
 
 
Edit: les sources donnent directement plus de 300 smic par an en moyenne.  
http://www.humanite.fr/2007-10-25_ [...] C-par-mois
 
 
Je laisse  :
 
Ca me donne juste une petite envie de vomir.    
En quoi sont-ils plus humains que leurs ouvriers ces mecs la ?
Ils ont 2 bites et 4 couilles ?
 
 

Facile de dire ça en venant du pays où justement les écarts de salaires entre les plus bas échelons et les plus haut sont les moindres d'Europe.

Je me revendique de droite mais je n'ai jamais compris ces écarts de rémunération. Tout comme je ne parviens pas à comprendre que ceux qui gagnent déjà beaucoup d'argent veuillent en ramasser toujours davantage, à ne plus savoir qu'en foutre au final.

+ 9.04%, ca flambe sur la dernière heure!

C'est 4.3 millions par an non ?
 
Faut compter en gros entre 150 et 200 fois plus qu'un salaire de 1500 net.

Ils arrivent
Départ en 2012    

 
 Alstom    
 
 

 
La dette pèse? t'as une pression au niveau de la nuque ? si c'est juste ça tu vas pas nous faire un drame hein
 

 
là :
 

 
Je traduis en quelquechose d'intelligible:
Monsieur Dupond aura proportionnellment contribué plus dans la dette par rapport à monsieur Martin, et pourtant on sauve plus les sous de monsieur martin.
 
Fais pas ton sylvestre    
 

 
Je te demande pas de me répondre par une question, mais de me trouver la source de cette affirmation.
 

C'est normal, c'est parce que l'on est tous compétent (voir très compétent pour les plus riches).

 
ou pas    
 

 
faut voir.. comme je le vois, les banques US sont/ont été obligés de payer 700 milliards de dollars a ceux qui leur avait acheté des prets subprime et les ont revendu avant que ca baisse.  Ces 700 milliards representent naturellement la somme de ce qu il restait a se faire rembourser sur chaque pret et qui revient donc de droit aux banques ayant racheté la creance (marché secondaire). Sauf que c est un droit a percevoir 700 milliards qui n arriveront jamais puisque ce sont des prets D ORES ET DEJA  faillis. il reste effectivement ce que les banques tireront de la saisie et revente des maisons mais la paume sera au moins egale a la depreciation de l immobilier d ici revente majoré du loyer de l argent immobilisé alors que le LIBOR explose et va pas redescendre tout de suite, sans oublier l usure des maisons d ici revente (et ca se trouve on parle d habitation payé cash et meme pas fini de construire donc invendables donc perte seche). la paume sera pas 700 milliards ok peut etre mais une bonne part de ca . En tout cas y a pas l ombre d une chance qu ils recuperent les 700 + une plus value , ni meme les 700 donc c est DTC de plusieurs centaines de miards pour le contribuable (et sur une somme pareille ca fait un sacré diametre de toute facon )  
 
 

 
soit mais perte seche immense quand meme (cf idee a moitie vraie quand meme no1)  
 
 
 
 

 
en 29 les bailleurs de fonds privés ont tous repris leur billes comme aujourdhui et l'Etat effectivement n a rien fait pour les sauver ce qui les a tué certes, mais il s agit juste d un retard. Il a fallu attendre le NewDeal , 4 ans plus tard pour que l Etat fasse ce qu il devrait faire aujourdhui, c est a dire devenir directement la banque du pays. Une banque privée qui n a plus de fric a preter (c est son role quintessentiel) peut a mon sens crever la gueule ouverte (bien fait en plus ca lui servirait de lecon) . Vaudrait mieux comme avec le New Deal mais sans attendre 4 ans que l Etat reprenne directement les activités de financements qu elles tenaient pour assurer la continuité economique, ce qui eviterait en premier lieu qu une partie du fric injecté soit utilisé pour finir de rembourser des investisseurs attendant pour revendre leru subprime ou suspecté de l etre. Ca n a rien a voir avec la morale , c est juste bon sens; T achetes un titre tu recois la performance ok , mais qu elle soit positive ou negative alors. c est pas au Tresor de financer le capital garanti ou le rendement plancher qu un cretin de sales analyst a promis a son client suite a une brillante idée de croissance continue de l immo au detour d un rail de coke
 
A moins qu une attaque nucleaire detruise 50% du parc immobilier americain je vois pas comment ces 700 milliards vont rester a cette valeur et je parle meme pas d une plus value. Il aurait fallu pour ca assurer la continuité des prets faillis en les restructurant en taux fixe sur plus longtemps afin de maintenir le prix de l immo. Au lieu de ca les preteurs ont tout défoncé comme des hysteriques pour reprendre leur fric le plus vite possible et tout se casse la gueule derriere. Ils seront les seuls a s en sortir quand ils devraient etre les seuls a raquer. C est economiquement illegal
 
 

 
désolé ca va etre un peu long    
 
la richesse reelle pour moi c est le retour sur un investissement en travail ou capital sur un laps de temps donné
Toucher un salaire mensuel est le dividende d un investissement en travail pendant un mois
Toucher un taux d interet est le dividende d un investissement en capital pendant la durée du pret, A CONDITION que l emprunteur utilise ce pret pour acquerir les moyens de creer une richesse , c est a dire un produit que quelqu un sera pret a vouloir acquerir contre une part du rendement de son propre investissement (en capital ou travail) pendant un temps donné
 
bref, une richesse n est reelle et donc destructible que quand elle est REALISE c est a dire qu on en est temporellement a la fin du laps de temps necessaire a sa creation. (maturité d un pret, fin d un mois de travail, achevement d un projet de construction)  
 
Sinon c est juste une anticipation de richesse virtuelle
 
Un pret subprime, dont l integrité de remboursement a été exagerement garanti par je m en foutisme n est pas une creation de valeur reelle, c est une richesse GARANTIE comme reelle A TORT  grace a l 'amateurisme/complicité/complexité/opacité des agences de notation
et la chute du subprime ne represente pas une destruction de richesse, mais la revelation que cette richesse n a en fait jamais existé.
 
or c est bien le probleme du secteur financier qui lui a tout compris sur la maniere de s enrichir:  
il actualise aujourdhui la valeur d une richesse non encore créé mais "garanti" par des termes contractuels et des projections mathematiques, preleve une commission bien reelle dessus et revend le tout a quelqu un d autre qui soit peut attendre soit compte revendre a qq un qui peut attendre ect..  
Comme la fabrication du pret initial ne demande MEME PAS d avoir la somme a preter avant de la recuperer au ré acheteur, c est une usine à vent. Le banquier vend des promesses de 110 incertain sur lequel il encaisse un pourcentage certain (car immédiat)
 
Et quand tout se déplie, c est le dernier a s asseoir qui paie ce qui a été versé reellement mais n a en fait jamais existé (en l occurence ici comme tout le monde a pu s asseoir, l ardoise est pour celui qui n a pas le choix via la puissance publique=le contribuable). Une richesse inexistante a été forcée d exister et il faut maintenant la creer , en fabriquant de la richesse reelle (travailler plus) ou en travaillant pareil en profitant moins (impot, inflation, ..)  
 
une fois créé de force sous forme d endettement d Etat, cette richesse devenue reelle mais negative, doit etre concretisé par les contribuables/travailleurs
 
hormis le fait que ce soit immoral, ca revient a ruiner la vie de tous pour longtemps pour garantir l impunité d une minorité dont la survie n a en plus aucune importance (des bailleurs de fonds sans agent createurs de valeur par leur travail n ont plus qu a bouffer leurs biffetons, lingots, ligne de credit informatique.. alors que des createurs de valeur reelle pourront toujours , quoique plus difficilement certes, creer des biens/services utiles et donc echangeables, c a dire de la richesse reelle)
 

un petit record historique de hausse aujourd'hui?

Tiens, cadeau, je viens de trouver ça http://www.zonel.net/index.php?Lut [...] a-pauvrete . Débrouille toi avec ça

 
J'édite.        
 
 
   
 

 
Je pensais qu'une source sérieuse, avec une personnalité publique aux commandes était implicite, parceque moi aussi je peux faire un blog

A priori +9.74% à la cloture, joli

 
Si l'état avait nationalisé vendredi, il aurait déja, si on suit le raisonnement de certains, enregistré une perte  
 

C'est humain. Même quand tu en as trop eux yeux  des autres, tu n'en as pas assez à tes yeux, car tu te compares avec tes pairs.
Il ne faut en aucun cas compter sur les gens pour s'autodiscipliner, même si'ls ont fait X/ENA. La conscience morale est malheureusement totalement déconnectée des facultés d'intelligence.

Mais ce qui est encore bcp plus problématique et choquant que la valeur absolue de la rémunération, est la justification de ladite rémunération, et les effets pervers qu'elle engendre.
Le parachute doré est particulièrement pervers du fait qu'il est dû même en cas d'échec, ce qui engendre une déresponsabilisation totale du dirigeant. Les stocks, eux, étaient au départ une bonne idée (le coté incitatif), mais l'utilisation qui en est faite est aujourd'hui totalement dévoyée, car d'une part l'attribution est complètement arbitraire, et d'autre part, avec la financiarisation de l'économie, on obtient des aberrations qui peuvent pousser le dirigeant à véritablement trahir l'intérêt de l'entreprise et de ses salariés pour son intérêt personnel.

OMG, après fixing c'est passé à 11.09%

 
Indice : ouvrir son champ de réflexion...

+11%, tout le monde s'y est mis, y en a qui vont déchanter.

 
Oui, oui