Reprise du message précédent :

Ne le prends pas personnellement, je trouve que tu as des connaissances supérieures à la moyenne des intervenants sur ce topic. Ces connaissances, te permettent de rédiger des messages bien construit mais qui qui découlent assez souvent sur des raisonnements faux (ce qui est quand même paradoxal).
 

Bon voila idée fausse n°1, un défaut sur un crédit ne signifie pas 100% de perte sur le dit crédit (la banque va saisir le bien et le revendre, même si elle perd de l'argent, elle ne perd pas tout). Donc 15% de défaut sur des subprimes n'entraîne pas 15% de perte sur l'encours.
 

Idée fausse n°2, un portefeuille de subprime ne vaut pas zéro (cf idée fausse n°1).  
 

Je ne discute pas de l'aspect moral ou immoral d'aider les banques en difficulté. Ce que je veux dire, c'est que les laisser couler coûtera beaucoup plus cher au système, à l'état et au contribuable. Renseigne toi un peu sur la crise de 29 et imagine qu'aujourd'hui que le système étant encore plus monétarisé, une crise similaire aurait encore plus de conséquences (faillites, chômage, récession) et ce à l'échelle mondiale. De plus les 700M$ du plan Paulson, ne sont pas 700M$ perdu. En échange il y aura des actifs (cf idée fausse n°2) et donc le coût facial pourrait être sensiblement inférieur.
 

Je pense que tu ne te rends pas compte des implications de ton raisonnement qui revient à nier le concept de richesse.
 
Ce que tu dis c'est que tant que tu n'as pas vendu (par exemple ta maison) tu n'as pas concrétisé ta richesse (elle représente une plus-value potentielle). Ce qui revient à dire que seul l'argent réel mesure la richesse. Or cet argent n'a pas une valeur intrinsèque, si ta banque fait faillite ton compte courant disparaît. En cas de grosse inflation, ton argent liquide perde de sa valeur. Conclusion la richesse réelle n'existe pas. Tu es cohérent avec toi-même, la richesse qui n'existe pas ne peut pas être détruite.
 
Comme je pense que tu ne seras pas d'accord avec le paragraphe ci-dessus, je t'invite pour me répondre à définir ce qu'est la richesse "réelle" selon toi.
 

En dehors du bien-être je prends un exemple tout simple : l'école. On en connaît le coût mais impossible de calculer les bénéfices qu'elle apporte. Une entreprise a intérêt a vivre dans un pays où les écoles sont de bon niveau si elle veut pouvoir embaucher des employés compétitifs. Sa rentabilité dépendra donc directement de la qualité de ce service public.

 
parce qu elle investit sur des trucs dont personne ne veut , donc des trucs qui vont baisser = perte

ça dépend s'il y a une volonté politique de définir un cahier des charges sérieux et de contrôler...

Le pbn vient surtout de la consanguinité des acteurs.

Historiquement, il y a des tas de SP qui ont été dans un  premier temps mis en place de cette façon (avant nationalisation puis reprivatisation, genre transport et énergie), et même ce qu'on peut considérer comme des  embryons historiques de SP...

 
Le problème c'est que l'on sauve ces mêmes acteurs "mauvais" et qu'on refuse de toucher aux règles du sytème

Note pour super_pourri : la place est prise

 
Y a qu'à passer du concept de PIB à celui du BNB : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bonheur_national_brut

la seule chose à faire serait d'etre beaucoup plus exigeant quant à l'accord de crédits

 
Ouais, enfin ton capitalisme dans sa forme actuelle, c'est du chacun pour sa gueule, alors que normalement chaque acteur devrait s'autoresponsabiliser.
 
De mes bribes de cours de philo me vient une phrase : "l'anarchisme, c'est la plus grande forme d'ordre" (sous-entendu : où chacun s'autodiscipline dans le soucis d'un fonctionnement du système dans son intégralité... utopique ). Et on veut nous faire croire que le libéralisme économique peut fonctionner en son état

Là on est d'accord

 
 
ah fabuleux! En fait le programme de reformes de sarkozy c etait pour empecher le krach boursier !! Il fallait remettre la france au travail pour produire la richesse reelle que les banques avaient deja versé aux investisseurs en fantasmant qu un smicard US peut se payer un 200 m2!
 Vite il faut accelerer maintenant car la crise nous a rattrappé! meme coupé en deux dans un trou avec la tronche aplati a la barre a mine ce mec continuera de debiter des conneries tant qu il lui restera un souffle

Cela s'imposerait à la population ET aux Etats mais cette mesure ferait couler le système que tu défends.
Faire beaucoup moins de crédits reviendrait à diminuer les dettes donc je suis pour mais la masse monétaire qui dépend du système actuel de crédit peu onéreux est énorme.
 
Bref, tu proposes la chute du système que tu défends, quel paradoxe...

Parfois ca ne fonctionne aps. Ici en Irlande, les repossessions de maisons vont grand train (10 par jour), et meme en "cassant" les prix, les banques n'arrivent tout simplement pas a re-vendre derriere.

 
J'ai un problème avec les données agrégées de ce genre, surtout quand elles sont instrumentalisées de manière arbitraire par les politiques.

Si la banque est le promoteur, le commercialisateur, le gestionnaire, le preteur, l'assurance du preteur c'est vrai que çà fini mal.....

 
BRISEUR DE BONHEUR

 
BRISEUR DE R7VES §§§§

Y'a déja un classement ?

Le bonheur c'est bien, mais parfois quand on délègue le pouvoir aux politiques, ils font pas ce qui était prévu

Elle n'a ete que le preteur, mais quand le client fait defaut, elle se retrouve de fait dans cette situation.

 
Combien de chomeurs en plus au mois d'Aout là ?
 
Et le chiffre de septembre va être pire, je le "sens" gros comme une maison.
 
 
 

 
Vivre heureux dans un monde de mensonge, ou subsister malheureux dans un monde réel ...

 
Tu viens de comprendre que l'ultra-capitalisme et tout autant une utopie que le communisme.    
 

 
 
Dans le communisme, ce sont les acteurs qui ont été mauvais, pas le système.    
 

 
Quitte à connaitre l'avis d'un économiste, lisons plutôt les colonnes hebdomadaires de Paul Krugman dans le NY Times, réputées sensées et didactives. Et accessoirement, il vient de recevoir le Nobel d'économie.

40 000    
 
tu étais sur une ile avec ton ami fin septembre/début octobre ?

non le système en lui meme est très mauvais

Hé, voisin (bougnat inside to), je le connais le chiffre d'Aout !
C'est juste que notre "ami" ne semble pas l'avoir vu.    

 
   
 
 
 
   
 
Tu sais que la guerre froide est finie avec les vilains méchants soviétiques bhouuu.... ?

Tu peux pas t'en mettre plein les fouilles ?  

tout le monde avec le meme salaire, quel concept de merde

Il est probable qu'il se pavanera moins quand ses 35% d'opinion positives vont tomber à 15%, et quand la crise économique va s'installer pour de bon, avec chômage, inflation, et caisses encore plus vides que vides.

Arretez de troller avec le communisme les gars.
J'ai déjà expliqué qu'au sens de Pareto il était efficace
On peut pas y augmenter la satisfaction du peuple sans diminuer celle de  la nomenklatura

Le communisme c'est l'avenir du capitalisme

 
On sent toute l'étendue de tes connaissances sur le sujet avec ce genre d'affirmation...

 
Ben ca a un nom économiquement parlant, c'est la théorie des tournois. Et cette théorie te permet de dire : "tout le monde avec le même salaire, quel concept de merde"  

Enfin en meme temps, on peut aussi parler du fameux "dilemne du prisonnier" (qui conclue que l'interet collectif est different de la somme des interets individuels) pour conclure que le "bonheur" au sens de pareto est une ineptie. La theorie, c'est bien gentil, mais les tests pratiques sont tout de meme plus interessants. Or la, le "liberalisme" facon Sarkozy il est en train de prendre cher a l'oral

CAC 40 + 8,53% et ca griiimpe  

Spa normal ça....
 
Prise de bénéfice massive en fin de semaine ?

OUAIS On en revient aux théorèmes du petit microéconomiste

Un site de pari en ligne a suspendu les paris que le premier ministre britannique allait annoncer demain l'existence d'ETs (qui sauveraient l'économie), suite aux paris massifs.  
C'est la fin du monde.

Sans dec'