Reprise du message précédent :

Non, depuis l'arrivée de l'€uro, on ne fait pas cela.

Personne n'a prétendu que faire de la dette représentait une solution aux maux de la France, si?

Effectivement, l'important c'est la dette.
 
Et si tu répondais à : "Le budget FR est en déficit depuis 35 ans et sa dette a augmenté 32 des 35 dernières années, passant de 20% à 95% du PIB. Mais si pour toi ça ne pose pas de pb, soit."
 

Cad? Concretement.

On peut même aller plus loin, la Corée du Nord a 0.4% de dette publique.
 
Bon pas vraiment de chômage non plus en fait.

Ah non, je viens de faire dette/pib pour la corée du nord, et ma calculatrice dit "division par zéro impossible"

La dette, c'est un élément devenu gênant par l'euro, sinon, boarf, non, le système français n'a pas été plus générateur de dette publique que les autres pendant cette période honnie de 35 ans dont tu parles.
 
Et l'important a garder en tête, c'est pas la dette pour la dette, c'est le système français qui est nique par l'euro, pas par la dette.

Me suis base la dessus
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] ublic_debt

0,4% de dette/Pib avec 98% de fonctionnaires.
Si Merkel voit cela, elle va faire un infarctus  

En fait, c'est pour ça que le système Nord-Coréen marche très mal.
 
Ils ont oublie que pour que les fonctionnaires vivent bien, il faut faire de la dette publique.
 
Donc quand il y a pas de dette et 98% de fonctionnaires, forcement...

ou bien de la croissance, tout simplement.
 

Bah, un fonctionnaire nord coréen qui fabrique une bombe atomique et la revend à l'Iran, c'est bien pour le Pib.

 
Oui c'est soutenable en raison des taux bas et tant que par rapport aux autres grandes puissances (Us, Japon, Allemagne, Italie, UK..) on reste dans les mêmes niveaux de dette on ne subira pas de spéculation insoutenable sur la dette.
 
C'est une situation qu'il faut corriger sur le long terme, sur le court/moyen terme il importe surtout de sortir de la crise pour relancer la croissance et diminuer les dépenses sociales qui se sont envolées à cause du chômage.
 
Allez j'attends toujours ces fameuses réformes que tout le monde connaît.

De toute façon, si les grands pays se font attaquer, il y aura simplement un défaut de paiement majeur (pas forcément apocalyptique d'ailleurs), et les créanciers verront une remise à zéro des compteurs.
Les créanciers n'y ont donc pas intérêt.

Baisse des prélévement obligatoires, baisse des dépenses.
Redéfinition du périmètre de l'état.

Pas très utile sans un minimum de souveraineté monétaire et sans un minimum de protectionnisme.

Alors très bien.
 
On coule qui, concrètement?

Serge Dassault ?

Vinci.

Moins de commandes pour Bouygues ?

Je serai pour privatiser tout ce qui n'est pas fonctions régaliennes et éducation.
Mais je sais que je suis un peu extrémiste
Clairement je réduirais la logique redistributive, pour que travailler devienne vraiment intéressant.

Non mais la vous etes dans les effets secondaires.
 
Avant de deprimer encore plus la demande, la reduction du perimetre d'intervention de l'etat va surtout faire du dégât dans certaines couches de la population.
 
Lesquelles impacter?

Faux. C'est l'Afrique le village malade, d'ailleurs au sens littéral comme au figuré.

Un mec sur HFR.
Postant en glandant du boulot.
Veut faire en sorte que travailler redevienne intéressant.
Next.

Ok ne changeons rien alors.  
Objectif -25% e PIB comme en Grèce.

Le problème c'est que concrètement, tu proposes quoi exactement, et avec quelle analyse d'impact ?

Commencer par sortir de la zone €uro, et donc des critères de Maastricht.

Mais.... t'es pourri en analyse. Faut que je poste le dimanche pour que tu prennes en compte mes posts ?  

Oui.
 
Je les prendrais en compte le lundi qui suit.

Fonction publique en plus !

 
Je ne dis pas que ça ne pose pas de problème. Mais je ne vois pas l'herbe plus verte ailleurs, ce qui est toujours une facilité.
 

 
Je veux bien. Mais ça ne marche pas mieux chez les voisins. Enfin tout dépend des critères d'évaluation que l'on se fixe.
Je vais pas prétendre connaître l'économie américaine sur le bout des doigts mais il me semble que les chiffres officiels du chômage
sont, comme ici, assez bidons. N'ont-ils pas la fâcheuse tendance à ne pas compter les personne qui ne sont plus sur les listes
de leur pôle emploi à eux ?    
Ou genre quelqu'un qui travaille 10€ par semaine à 2€/h est pas chômeur.  
Effectivement il a un travail ...  
 
Mais à mon avis ça devrait être pris en compte par un indice quelconque pour bien souligner la part de travail de merde
qui permet une pseudo bonne portance de l'emploi.  

Wat?

Conférences suite à la traduction de "l'imposture économique" de Steve Keen
http://alaingrandjean.fr/2014/08/1 [...] pas-rater/

?

Relis.

  Renseignes toi.

  Au contraire, l'euro permet de s'endetter à bon compte.
 

Si. Renseignes toi.

Hey Lolo toujours pas d'exemple sur ces fameuses réformes ? Le teasing est insoutenable...

Je t'ai déjà répondu il y a 10 jours :

Je me demande si je vais continuer de répondre à tes posts, vu que tu ne tiens pas compte des réponses  

Mais en même temps tu ne réponds pas déjà à mes posts et ce que tu cites ne contredit pas ce que je dis.

  Ce n'est pas parce que tu oublies mes réponses qu'elles n'existent pas    

Si, réfléchis, tu vas comprendre.

Non pas du tout, Kissinger est complètement outdated. Le contexte actuel n'a rien à voir avec les années 70/80 où les états-unis étaient au sommet de leur puissance. Maintenant l'euro est devenu comparable au dollar, la banque de Chine possède des trillions de dollars etc... Encore une fois balayer la comparaison avec les US grâce à Kissinger ça marche peut-être bien dans un débat politique mais économiquement ce n'est pas justifié.
 
Pour le reste je te renvoie au concept de secular stagnation sur les taux faibles etc... Mais manifestement le fait que les économistes les plus réputés considèrent le phénomène comme une réalité ne t'empêche pas de balayer la théorie du revers de la main.