Reprise du message précédent :
 
Et c'est dans le contrat ça ?

Je comprends pas ta question.

... en 1971.
 
Tu penses que quitter l'euro nous ramènerait aux 30 glorieuses ?  

Non. Mais on est bien d'accord qu'un change flottant c'est le premier instrument de rééquilibrage de la balance des paiements ? C'est pas une des bases de la doctrine monétariste ?

En 35 ans, la dette a augmenté constamment en valeur, et 32 ans sur 35 en points de PIB. Ca te parait soutenable ?

Sans doute pas, mais l'€uro ne nous y ramène pas, c'est certain.
 
La news du jour :

Et donc il vaut mieux continuer à augmenter la dette comme depuis 35 ans ? Cela n'a jamais créé de croissance durable ni réglé le pb du chômage.

Il ne faut pas confondre concomitance et causalité.
 
C'est d'abord l'absence de réformes en france qui empèche de régler les pbs de la france, et non l'euro, vu que ces pbs existaient déjà bien avant l'euro.

Comme déjà dit, des 70s aux 90s, les changes variaient, et pourtant la france avait déjà ses pbs fondamentaux actuels : chômage élevé et vie à crédit par augmentation continuelle de la dette.

 
Heu les emprunts d'état de long terme ont une durée moyenne de 10 ans, pas 30.

 
Techniquement pas constamment, puisque il y a eu 2-3 ans de stabilisation/diminution. Ce n'est pas soutenable mais à l'heure actuelle la diminution de la dette ne doit pas être la priorité au vue de l'état de l'économie. Le rôle du gouvernement est d'être contra-cyclique.

Tu parles de réformes dans quasiment tout tes posts : peux-tu illustrer ton propos en nous disant quelles sont ces réformes qui régleraient les problèmes ?

 
Je me permets de reprendre ce post, car j'entends beaucoup cet exemple et je vais me permettre d'expliquer un autre point de vu :  
 
dans le cas de l’Europe, et pour continuer sur l'exemple du restaurant, c'est comme si un restaurant en face d'un autre fais sa propre loi (Allemagne) décide que ses employés toucheront beaucoup moins que le restaurant d'en face (France) et répercute cette économie sur la carte ==> ca attire la clientèle, augmentation des bénéfices toussa.
 
Si les deux restaurants avaient décidé en même temps de baisser le salaire de leurs employés Alors aucun des deux restaurants n'aurait vu augmenter sa clientèle et ses bénéfices.
Par contre les employés ont bien leurs salaires qui diminuent.  
 
 

 
le taux est bien plus significatif.  Quand tu as un taux de 20%.  Les frais de la dettte de coûte plus de 100 000 euros par minute.  

Non, comme écrit, constamment en valeur.
 
Donc en fait comme on n'a pas diminué la dette depuis 35 ans quelle que soit la conjoncture, et qu'il ne faut pas la diminuer maintenant en période difficile, on ne la diminue jamais, c'est bien ça ?

Celles qui ont marché dans les autres pays. Les exemples ne manquent pas, ceux qui suivent depuis 20 ans l'économie des pays développés les connaissent.

Et tu veux faire quoi : Augmenter les impots ? Reduire les dépenses ?  
 
Si tu réduis les dépenses, tu réduiras la base taxable et donc diminura tes revenus au prochain cycle. C'est le serpent qui se mord la queue. Et une hausse d'impot ne passera pas.  
L'inflation permet de pallier a ces effets.

 
Mais on s'en fout de la valeur c'est pas la métrique adaptée. Il faut considérer la dette en % du pib.

 
Et bien très bien puisque tu les connait ces réformes tu n'auras pas de mal à les citer non ? C'est une curiosité légitime après tout.

Ce serait bien que tu lises mes posts et que tu t'en souviennes (c'était il y 3 heures...) :

 
Mais du coût elle n'a pas constamment augmenté en % du pib, et c'est ça qui est important. Un peu de constance dans la métrique.

  Je ne sais pas pourquoi tu fais le pinailleur amnésique, c'est sans interet.
 
Je répète pour la 3ème fois :

 
Il y a des pays développés qui ne vivent pas à crédit actuellement ?

La dettes suisse est a 34% du pib.

vache on est passé de 43% a 57% en 5 ans des recettes fiscales en pourcentage du PIB,  

2009

Hey j'attends toujours tes exemples concret de réformes lolo.

Il faut surtout s'intéresser à la croissance, quitte à faire du déficit.
La spirale actuelle est mortifère. On tente moins de déficit, on a moins de croissance, donc moins de rentrées fiscales. Donc on n'arrive même pas aux objectifs de déficits, mais on a flingué la croissance.
 
La zone €uro a quand même un problème par rapport au reste du monde.

La croissance ne se décrète pas. Ni les entreprises, ni les ménages ne sont dupes. Un n-iéme plan de relance se traduit à terme par une augmentation des prélévements obligatoires, c'est l'équivalence néo-ricardienne http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] icardienne
 
Par ailleurs, l'état a vaguement tenté de réduire le déficit en augmentant les prélèvements obligatoires, pas en baissant ses dépenses. C'est la piste à explorer.

Mais une spirale récessionniste se décrète.
 
Il faut regarder un minimum ce qui se fait ailleurs.
La zone €uro est le malade du village mondial.

Donc tu proposes qu'on nous prenne davantage d'argent de force, pour le dépenser à notre place afin de réamorcer la pompe.
Je suis sur que ca va vous inciter à consommer, et moi à investir. C'est une riche idée.

Non, je n'ai pas dit cela.
 
Je dis que dans un ratio dette/pib, il y a 3 choses.
numérateur = dette cumulée + déficit
dénominateur = pib
et une limitation inappropriée du déficit (petite partie du numérateur) peut faire chuter le pib (dénominateur).
 
Je dis juste qu'il faut s'intéresser d'abord au PIB, quitte à faire du déficit; plutôt que de regarder bêtement le déficit (petite partie du numérateur), sans s'intéresser aux effets contre productifs sur le PIB (qui est l'intégralité du dénominateur).

Les US ont diminué leur dette sous Clinton. Le budget allemand est actuellement à l'équilibre.
 
Le budget FR est en déficit depuis 35 ans et sa dette a augmenté 32 des 35 dernières années, passant de 20% à 95% du PIB. Mais si pour toi ça ne pose pas de pb, soit.

Ce qui est marrant c'est que les USA ont pratiquement toujours eu leurs phases de baisse de la dette publique sans avoir en meme temps un budget en excédent.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Natio [...] #Reduction
 

Avant d'ouvrir un nouveau tiroir, pourrais-tu déjà répondre à la question déjà posée trois fois :

 
(et pour les réformes, si ça t'intéressait vraiment, si tu avais lu mes posts, si tu connaissais l'histoire économique des pays développés des 20 dernières années et si tu faisais un peu marcher tes méninges, tu les connaitrais)

Une croissance financée par de la dette, comme depuis 35 ans en france :
- n'a pas réglé le pb du chômage
- n'est pas soutenable
 
Il est peut-être temps d'essayer autre chose, non ?

Genre?

C'est ce qu'on fait depuis 35 ans, et ça n'a pas marché.
 
Pourquoi ça marcherait aujourd'hui ?

Genre rendre l'argent aux agents économiques pour en voir ce qu'ils font

Si on veut jouer à cela, le Japon n'a pas de chômage, et plus de 200% de dette /PIB.
 

Changer de politique, je suis d'accord. La voie actuelle nous mène dans le mur.

Non, depuis l'arrivée de l'€uro, on ne fait pas cela.