Reprise du message précédent :

Des transferts et l'application d'un équivalent des articles 3 et 4 de la charte de la havane; seules conditions pour qu'une zone monétaire soit viable.

Les allemands ont une politique nataliste largement plus généreuse que la notre,  ils ont bien compris que leur site principal problème c est le manque d enfants.

Toutafé.

Content de t'avoir convaincu qu'il faut sortir de l'euro avec ou sans reformes structurelles en France...

Dommage, pour une fois qu'on commençait à s'entendre, tu repars dans la mauvaise foi ...    
 
Perso, je m'en tape de rester ou pas dans l'euro. Si on ne fait pas de réformes structurelles, ça ne changera rien.

Tu ne sais manifestement pas à quoi sert un taux de change flottant.

C'est vraiment pas de la mauvaise foi.
 
D’ailleurs je vois pas comment je pourrais en faire, je sais pas ce que c'est.

si on veut rentrer dans le détail, le problème ce n'est pas tellement la concurrence mais la concurrence faussée, c'est à dire que si le resto voisin au tien paye ses employés deux fois moins cher tu te rends bien compte qu'il y a un problème et que ce n'est pas tenable... car tu vas faire quoi ? payer tes employés trois fois moins ?
 
eh bien c'est ce qui se passe à l'échelle de l'UE
 

coopération financière, mais ce n'est pas du tout ce à quoi on peut s'attendre de l'UE, même si elle devient plus déférale

Tu es gentil, évites la condescendance.
 
La France avait déjà les mêmes pbs qu'aujourd'hui quand elle dévaluait régulièrement le franc.

Effectivement, l'un des pbs de la France, c'est que la concurrence y est faussée, notamment par des entreprises publiques souvent monopolistiques.  
 
L'UE a donc eu raison de condamner la SNCM à rembourser la subvention reçue de l'état français, qui lui donnait un avantage illégitime par rapport à la concurrence.

ok mais l'UE ne condamne pas la concurrence salariale ou fiscale en son sein, et là tu ne vois plus le problème ?  

Où ai-je dit ça ?

 
Depuis quand la baisse du taux de change par rapport à d'autres rend plus riche ?

Elle ne rend pas plus riche; elle permet de rétablir la balance des paiements quand celle-ci se dégrade suite à une perte de compétitivité; puisque c'est un peu le premier outil d'ajustement Sinon l'ajustement se fait de manière triviale par les salaires.

Techniquement, tu pourrais détailler le mécanisme de contrainte des salaires

Coopérer pour créer un espace de concurrence commun, je vois pas l'antinomie

Euh non. Ça explique en partie le faible taux d'activité des femmes. Les 3K sont encore assez présents.

 
À ne pas assumer

 
 
bah ouais, c'est comme faire la guerre CONTRE les allemands. Euh, non, AVEC, ils la faisaient aussi    
 

 
Ils donnent plus mais ils prennent beaucoup plus (gardes d'enfant plus cher qu'en France + école maternelle payante) donc au final, je pense que la France est plus généreuse.
 
Edit : et tant que l'école allemande finira aussi tôt dans la journée, la politique allemande restera fortement anti-nataliste

Pour avoir 0% de déficit, faut un budget à l'équilibre, c'est à dire un ratio recette/dépenses nul .

FYP.

 
Les allemandes ont l'air plus intelligentes que les françaises

Comme je te l'ai déjà écrit quelques posts plus haut, les dévaluations que faisaient la France ne lui ont jamais permis de régler ses pbs principaux : chomage élevé et dette en constante augmentation. Donc ce n'est pas la solution au pb.

C'est faux. Cela fonctionnait parfaitement jusqu'à l'abandon de bretton woods

On peut réduire la dette en étant en déficit comme en 2000.

Pardon, rude soirée hier .

 
Donc tu conviens que ce n'est pas la monnaie le problème, mais le fonctionnement structurel du pays.
 
Dans les deux cas, la population trinque sans réforme alors que d'autres pays font un choix opposé de monnaie forte, de réformes structurelles, de véritable ambition d'avoir un budget à l'équilibre sans compter qu'ils ont compris que l'entreprise est le moteur de la croissance, et ça fonctionne plutôt pas mal.

Tu raisonnes selon un point de vue politique et non pas économique : on s'en fiche d'être à l'équilibre budgétaire si tu générés une inflation suffisante qui asséche la valeur de ton crédit. La contrainte budgétaire actuellement serait contre productive puisqu'elle réduirait le pouvoir d'achat et donc la consommation ce qui nous plongerait dans le scénario japonais.

Le sens de la causalité n'est pas unique.

Veuillez me pardonner mais je n'ai toujours pas compris le phénomène d'hystéresis avec l'exemple du taux d'intérêt passant de 120 à 90 %(non linéarité)
y-at'il eu ds exemples plus "concrets" illustrant cela?

la fRance décroche-t'elle? avec Benjamin Coriat(économiste attérré)
http://www.rfi.fr/emission/2014091 [...] at-subran/

La page wikipedia est très bien faite.

hysteresis du chômage
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet [...] %C3%B4mage

En effet, si le but de ta dette est d'arnaquer tes créanciers, ça se tient parfaitement.

Remarque idiote : La banque calcule son taux d'intérêt en fonction de ses prévisions d'inflation et pour que la PV de l'emprunt dépasse zéro bien avant sa redemption.

Et donc ton but est de prendre une décision unilatérale pour réduire au max cette espérance avec un outil que la banque n'a pas, qu'aucun autre acteur n'a pas : la puissance publique.
On dirait de l'expropriation

Non. Ce qui compte pour la banque c'est la marge d'intermédiation (intérêts reçus - intérêts versés); cette marge d'intermédiation est constituée du rendement du capital (le profit qui reste après avoir imputé les frais de gestions) et la prime de risque (ce qui reste après avoir imputé le coût du risque)

Je pense que tu t'embrouilles un peu dans ta défense aveugle du monde bancaire : même si l'inflation peut en effet être utilisé comme un compresseur de crédit ce n'est pour autant pas en défaveur de la banque. Lacher du leste permet à l'état d'être plus flexible dans son budget quitte à favoriser des variables comme l'investissement directement corrélé au chiffre d'affaire bancaire. De plus, selon Philips, l'inflation participe à la croissance sur le court/moyen terme par un ratio 1 (inflation) 2 (croissance) qui cette fois bénéficie à la bonne santé économique de l'ensemble des institutions. D'ailleurs cette solution est souvent pronée par les analystes éco du monde bancaire en solution de la crise actuelle.

La marge d'intermédiation est une analyse comptable, pas de PnL : Si pour honorer un contrat je te propose deux types de paiements, 100 euros demain ou 10 000 000 dans 1000 ans, tu vas quand meme choisir la premiere proposition meme si ta marge d'intermédiation a meilleur mine dans le second cas.

Le paiement des intérêts sur la dette est aussi contre productive.  Les banques contrôlent les économies n'ont pas assez d'intelligence pour résoudre les crises économiques.
 
c'est un cercle vicieux : soit tu augmentes la dette et tu favorises la croissance, soit tu réduit la dette mais tu crées de décroissance budgétaire avec une population qui n'a pas diminué d'autant.    
 
dans les 2 cas tu es perdant.  
 
 sauf si les États auraient emprunté à un taux de 1% dans les années 80 au lieu de 20%
 
car dans les scénario actuels la capacité d'emprunt est largement explosée par l'effet de levier de la dette du passé.  

Et c'est dans le contrat ça ?