Du coup je ne sais toujours pas ce que tu proposes concrètement pour:
 
- Obtenir de la croissance
- redresser la compétitivité et permettre aux produits français de s'exporter ou réduire les importations
- avoir un service de la dette qui ne provoque pas une faillite de l'état
- avoir de l'inovation
 
Détaille stp, c'est ça qui m'intéresse, pas que tu m'expliques que j'ai rien compris

Une monnaie plus faible, tu crois pas que ça va aider a redresser la compétitivité?
Le service de la dette est faible voir très faible objectivement au 29 août 2014. Y a un excès d’épargne dans le monde, et cette épargne ne sait pas ou se foutre, AUCUNE raison rationnelle de croire que les gens vont se mettre d'un coup a fuir la dette française... Regarde l'effet des abenomics au Japon sur les taux...
L’innovation ça ne se décrète pas, de toutes façons.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord : l'un des seuls points positifs en France, c'est que les français ont enfin compris qu'il y avait un pb de dette publique, alors qu'il y a 10 ans ils s'en fichaient complètement.
 
La première étape pour résoudre un pb, c'est de prendre conscience qu'il existe.

 
Ohla non, il n'y avait rien a gagner en Afgha ou en Irak, et Bush le savait
 
Ces guerres etaient purement ideologiques ("axe du mal", "croisade", "etats voyous", "apporter la democratie" ... bla bla)

Pays très étatisé, oui.
 
Qui a pas loin de 100% de dette publique et un secteur public maousse aussi.
 
Pays très urbanise aussi, ça joue.

Sur l'article de Krugman:
 
Il ne s'agit pas de nier qu'il y ait des difficultés dans l'économie française (ça serait une insulte aux millions de chômeurs).
 
Mais dans les discours tenus aujourd'hui par les décideurs et journalistes, il y a une exagération. Présenter la France comme "l'homme malade de l'Europe, le gueux de l'Europe etc..." c'est largement exagéré quand tu prends un peu de recul sur les grands équilibres macro. La situation en France n'est pas vraiment pire qu'ailleurs, elle est même peut être un peu meilleure que la moyenne... La fixette sur l'objectif des 3% fait aujourd'hui rire bon nombre d'économistes, c'est une obsession assez débile. Le dernier en date a avoir critiqué ça c'est le prix "Nobel" Sims (qui n'est pas connu pour être un gauchiste ou keynésien à la Krugman).
 
http://www.telegraph.co.uk/finance [...] ssion.html
 
Derrière tous ces discours sur l'économie française il y a avant tout la volonté de s'attaquer au modèle étatiste français. Les arguments sur la nécessaire réduction immédiate des déficits n'a pas grand sens économiquement, et il y a un consensus qui se dégage là-dessus chez les grands économistes américains.... Barroso s'amusait en coulisse à parler de la France comme "le malade imaginaire". Il se rendait bien compte que les critiques sur la France étaient exagérées, et que derrière se cachait surtout la volonté idéologique de mettre au pas le modèle français.
 

C'est pas comme s'ils avaient le choix...

A la faveur de l’activité interne...

 
Le service de la dette est faible voir très faible objectivement au 29 août 2014.

http://forum-images.hardware.fr/im [...] 130812.jpg

Mais ça veut dire quoi au 29 août 2014    
Le service de la dette c'est le 2eme budget de l'état derrière l'éducation nationale, c'est ça très faible    

Ce schéma ! Ou est passé son créateur ?

Mais ça veut dire quoi au 29 août 2014    
Le service de la dette c'est le 2eme budget de l'état derrière l'éducation nationale, c'est ça très faible    

Bon a un moment faut vous renseigner par vous mêmes.
 
Je suis désolé, j'ai beau ne pas être d'accord avec les idées libérales et troller pas mal, au moins j'ai par ailleurs un minimum fait l'effort de me renseigner sur les apôtres principaux ennemis et ce qu'ils racontent, leurs théories, des fois j'ai franchement l'impression que c'est absolument pas symétrique.

 
ouah.  
 
quelle candeur.
 
 
- l'afghanistan c'etait pour ne pas rester les bras croisés apres le "major fuck up" de securité interieure du 11 septembre
 
- l' Irak et son petrole c'est tellement evident que j'ai du mal a croire qu'il faut le rappeller  
(si tout est ideologique/apporter la democratie pourquoi les USA n'ont pas encore debarqué a PyongYang?
 La bombe A c est pas assez comme arme de destruction massive?)
 
- Et puis oui, une bonne petite guerre a 10 milliard par mois , ca fait marcher le business

On a un système de gestion de l'energie qui est fait pour être très résiliant via une tres forte taxation par exemple des hydrocarbures.
 
Je parle pas d'une dévaluation de 200%.
 
Y a aucune raison de croire qu'un renchérissement des importations de fioul de 25% est un problème insurmontable...
 
Croire que les USA peuvent se permettre ce qu'ils font car le dollar est la monnaie de reserve c'est une connerie.
 
Les Allemands ont besoin de leurs exportations vers la France, ils continueront quand bien meme notre monnaie se devalue.

Fusil a un coup...
 
T'as vu les trajectoire respectives du Deutsche Mark et du Franc Français pendant les 30 glorieuses?
 
Le fait incontestable c'est que l'observation nous montre que les seuls spreads de taux importants qu'on a vu ces dernières années entre pays développés, c'est pas du tout entre pays menant des politiques monétaires divergentes, mais entre des pays ayant la même monnaie, l'euro...
 
La réalité internationale montre l'exact contraire de ce que les gens qui pensent comme toi disent.

Sur l'article de Krugman:
 
Il ne s'agit pas de nier qu'il y ait des difficultés dans l'économie française (ça serait une insulte aux millions de chômeurs).
 
Mais dans les discours tenus aujourd'hui par les décideurs et journalistes, il y a une exagération. Présenter la France comme "l'homme malade de l'Europe, le gueux de l'Europe etc..." c'est largement exagéré quand tu prends un peu de recul sur les grands équilibres macro. La situation en France n'est pas vraiment pire qu'ailleurs, elle est même peut être un peu meilleure que la moyenne... La fixette sur l'objectif des 3% fait aujourd'hui rire bon nombre d'économistes, c'est une obsession assez débile. Le dernier en date a avoir critiqué ça c'est le prix "Nobel" Sims (qui n'est pas connu pour être un gauchiste ou keynésien à la Krugman).
 
http://www.telegraph.co.uk/finance [...] ssion.html
 
Derrière tous ces discours sur l'économie française il y a avant tout la volonté de s'attaquer au modèle étatiste français. Les arguments sur la nécessaire réduction immédiate des déficits n'a pas grand sens économiquement, et il y a un consensus qui se dégage là-dessus chez les grands économistes américains.... Barroso s'amusait en coulisse à parler de la France comme "le malade imaginaire". Il se rendait bien compte que les critiques sur la France étaient exagérées, et que derrière se cachait surtout la volonté idéologique de mettre au pas le modèle français.
 

Disons que ça a des implications concernant une forme d’homogénéité de leur économie qui implique des choses concernant le niveau de transferts nécessaires au bon fonctionnement du pays.  
Bon il y a toujours le problème francophones vs flamands, on est d'accord.

 
Tous les économistes haut-de-gamme de par le monde sont contre les methodes prises, tous.
 
Krugman
Stiglitz
Roubini
Diamond
 
Mais nan, on continue d’écouter les experts comptables des grandes entreprises allemande et les experts en economie de BFM Business, et on continue de prendre pour des hurluberlus simili-communistes les pauvres gauchistes qui ne sont pas d'accord.
 
Ça fait chier putain.

Tous les économistes haut-de-gamme de par le monde sont contre les methodes prises, tous.

Krugman
Stiglitz
Roubini
Diamond

Mais nan, on continue d’écouter les experts comptables des grandes entreprises allemande et les experts en economie de BFM Business, et on continue de prendre pour des hurluberlus simili-communistes les pauvres gauchistes qui ne sont pas d'accord.

Ça fait chier putain.

 
La Belgique est fortement inhomogene, justement.  
 
La region Flandre est developpee et relativement riche, la Wallonie est une ruine economique.

Mais surtout le pays entier depend de Bruxelles, dont le PIB/hab est bien plus eleve que le reste du pays (pres du double). Les fameux "transferts" vers la Wallonie que denoncent la NVA et consorts sont en realite des transferts Bruxelles => Flandre => Wallonie.

Purée y'en a encore qui osent le coup du stimulus pour faire baisser le taux d'endettement... Ce genre de propos me rappelle une citation d'Orwell : "vous devez faire partie de l’intelligentsia pour écrire des choses pareilles ; nul homme ordinaire ne saurait être aussi stupide"...

La Belgique n'est pas du tout un pays économiquement hétérogène comparativement a la France...

 
 
 
Vla les economistes haut de gamme  
 
Krugman est imbattable quand il s'agit de faire des previsions foireuses ("lol il faut faire une bulle immo" pour dire apres "non mais j'etais ironique les mecs", en 2008 il nous annonce que la crise est derriere nous, bref ...)
 
Roubini qui prevoit une crise chaque annee pour l'annee d'apres, forcement il finit par avoir raison
 
Stiglitz j'ai jamais compris le delire
 
Tu nous rajoutes Amartya Sen dans la liste, on est au top !
 
Ce sont des gens qui sont competents dans leur domaine de specialite : a savoir des branches tres precises de l'economie. Il n'y a pas d'economiste qui ait une vision globale aujourd'hui : cette epoque est revolue. Friedman a ete un des derniers a proposer une analyse generale : le metier d'economiste a beaucoup trop change depuis.
 
Donc "Krugman recommande X", ca n'a pas plus de valeur qu'un cardiologue qui te fait des recommandations sur tes lunettes : il en sait davantage que les autres, mais ca n'est pas un specialiste du sujet.

La raison pour laquelle on reduit la dette c'est quoi a ton avis ? De l'ideologie ? Ou bien 30 ans de deficits cumules ?

 
ouah.  
 
quelle candeur.
 
 
- l'afghanistan c'etait pour ne pas rester les bras croisés apres le "major fuck up" de securité interieure du 11 septembre
 
- l' Irak et son petrole c'est tellement evident que j'ai du mal a croire qu'il faut le rappeller  
(si tout est ideologique/apporter la democratie pourquoi les USA n'ont pas encore debarqué a PyongYang?
 La bombe A c est pas assez comme arme de destruction massive?)
 
- Et puis oui, une bonne petite guerre a 10 milliard par mois , ca fait marcher le business

 
Marrant j'avais cette discussion avec un ami cette semaine.  
 
Effectivement je pense qu'on a prouvé par A+B depuis 20 ans que la France est irréformable sauf contrainte et forcée et encore, de mauvais coeur.
 
Je pense que le point de bascule est loin d'être atteint par contre. On a bien encore 10 ans à faire n'importe quoi sur le plan éco avant de "toucher le fond".  
 
Ne pas oublier que la France a un patrimoine et des ressources énormes, malgré la mauvaise situation économique ça donne une inertie importante.  
 
Aujourd'hui je voterais sans problème pour un parti qui propose:
 
- réduction du salaire minimum NON C'est déjà impossible de bouffer, se déplacer, se loger avec l'actuel
- fusion des contrats de travail pour avoir un seul et unique contrat de travail, plus flexible des deux côtés (possibilité d'y mettre fin pour l'employeur, préavis réduit côté salarié et plus de "période d'essai" A voir
- modification du statut de fonctionnaire, introduction de mesures de performance, possibilité de recruter dans le privé Faire attention, car le statut permet de rendre le fonctionnaire un peu indépendant du politique. AMHA ça risque d'être copinage et magouilles puissance 10 par rapport à maintenant
- modulation des remboursements pour avoir une sécu systématiquement à l'équilibre OUI, sauf gros soins. Mais la sécu n'est pas faite pour engrosser des labos avec leurs médicaments trop chers/inefficaces
- modification du système de retraite avec un point d'indice variable pour être en permanence à l'équilibre, bref suppression du "droit acquis" en matière de retraite, uniquement un certain nombre de points dont la valeur fluctue en fonction du montant des cotisations OUI
- investissement massif dans la formation, la création et le renforcement de pôles de compétitivité efficaces L'argent est déjà utilisé : plus de 20 milliards. On a largement assez pour faire bien.
- dérégulation numérique ?
 
A mon sens il faut choisir entre un chômage faible avec des travailleurs précaires/à la limite de la pauvreté (rémunérer les jobs à faible VA à leur valeur) et un chômage élevé avec un salaire minimum élevé donc plein de jobs "limite" qui ne se créent pas. Les deux situations sont pourries mais l'une est moins pernicieuse que l'autre à long terme sur le plan économique.  
Dire que ça se résume à ça, c'est considérer qu'on a déjà perdu. Car personne ne veut de ces 2 solutions. Enfin, pas assez de monde.
 
 
 
 

 
peut être parce que l'irak tout le monde s'en fout alors que derrière PyongYang il y a un tout petit pays d'environ un milliard d'habitant qui est très copain avec ?

Pipeau.
 
Quand tu regardes la dynamique de la richesse des régions de France tu te rends compte qu'elle est bien plus grande que la Wallonie + Bruxelles vs la Flandre.

Mais justement, putain...
 
On ne discute pas des transferts 75 -> 93 en France...
 
La Belgique n'est pas du tout un pays économiquement hétérogène comparativement a la France...

Non mais attends, c'est quoi ta qualification, a toi, en fait?

Le niveau tautologique de cette question illustre le niveau de ta pensée :
 
Pourquoi est-ce qu'il faut réduire la dette? Parce qu'il y a une dette.
 
Bravo.

 
la dynamique de la richesse des regions ??
 

 
   
 
La France n'est pas coupee en 2 entre une region riche, une region pauvre, avec une petite mine d'or entre les deux. Mais sinon bien sur qu'il y a de l'heterogeneite sur le territoire.
 
Mais en Belgique on parle d'un rapport de 1 a 2 entre la Wallonie et Bruxelles-capitale.

 
 
 
Vla les economistes haut de gamme  
 
Krugman est imbattable quand il s'agit de faire des previsions foireuses ("lol il faut faire une bulle immo" pour dire apres "non mais j'etais ironique les mecs", en 2008 il nous annonce que la crise est derriere nous, bref ...)
 
Roubini qui prevoit une crise chaque annee pour l'annee d'apres, forcement il finit par avoir raison
 
Stiglitz j'ai jamais compris le delire
 
Tu nous rajoutes Amartya Sen dans la liste, on est au top !
 
Ce sont des gens qui sont competents dans leur domaine de specialite : a savoir des branches tres precises de l'economie. Il n'y a pas d'economiste qui ait une vision globale aujourd'hui : cette epoque est revolue. Friedman a ete un des derniers a proposer une analyse generale : le metier d'economiste a beaucoup trop change depuis.
 
Donc "Krugman recommande X", ca n'a pas plus de valeur qu'un cardiologue qui te fait des recommandations sur tes lunettes : il en sait davantage que les autres, mais ca n'est pas un specialiste du sujet.
 
La raison pour laquelle on reduit la dette c'est quoi a ton avis ? De l'ideologie ? Ou bien 30 ans de deficits cumules ?

 
hahahahahhahahaa
 
et donc les US ont exploite le petrole irakien ? ils en ont beneficie ? lol
 
les puits de petrole irakiens sont exploites par des groupes de tous les pays du monde, SAUF les US (il me semble que seule Exxon est presente sur place, avec une part de marche tres reduite).

 
ENS
 

 
Tu n'as pas bien lu ou pas bien compris ce que je disais

 
 
Il faut un peu suivre ce qui se passe dans les débats chez les meilleurs économistes. Oui il y a un consensus qui est en train de se former pour dire que la gestion de la crise en Europe a été une véritable catastrophe. Sims a prévenu que l'histoire allait certainement recouvrir de goudron et de plumes les dirigeants européens qui ont pris les décisions depuis 2008.
 
Regarde du côté du FMI avec les analyses de Blanchard (le Chief Economist, celui qui résume les analyses du FMI donc), regarde le discours de Draghi il y a quelques jours à Jackson Hole, c'est très fort ce qu'il a dit. Et Draghi et Blanchard, par leur position, ne font que synthétiser les analyses faite par les meilleurs experts sur le sujet....
 
Krugman est juste un des meilleurs spécialistes en économie internationale.... Il est totalement dans son sujet de spécialisation hein.
Stiglitz a publié des contributions de référence dans un nombre incalculable de domaine de l'économie, et en économie internationale en particulier.
Ce sont toujours 2 des auteurs les plus cités au monde dans les revues d'économie.
 
Sur l'incompétence des économistes: oui les économistes disent des conneries, mais je peux t'assurer que c'est de leur bouche que tu en entendras le moins...
Quoiqu'il arrive ça reste plus compétent que BFM business, les éditorialistes de la presse économique, les conjoncturistes de banques etc...

Il dit qu'il a jamais compris de délire de Stiglitz.
 
Ça en dit long sur sa compréhension de la nature des phénomènes que Stiglitz a mis en lumière ou contribue a mettre en lumière...
 
Ou même au delà de la compréhension, de la nature de sa curiosité intellectuelle, de sa recherche de raffinement de sa façon de voir les choses en cherchant a se renseigner sur ce que disent les gens avec qui il n'est pas d'accord, sur un sujet que pourtant il prétend affectionner...

Cachan?
 
Je vois qu'ils acceptent des gens des écoles de commerce.
 
Ça doit être de l’économie de gestion ce que t'as fait a tous les coups.
 
Quel est ton sujet de thèse?

Si si mais tu n'as pas compris ma critique.