Reprise du message précédent :

La relance keynésienne c'est pas de l'investissement.

Les politiques de grands travaux c'était avant Keynes (type grands travaux hoover). Keynes a changé les choses en parlant de relance par la dépense publique, qui peut être effectuée de n'importe quelle façon.

Généralement c'est fait par le soutien à la consommation dans l'histoire récente. Pour les années 1950 à 1970, la grande Bretagne était le pays keynésien par excellence, et ça a conduit au "stop and go" de l'après guerre.

Me gérer oui, m'autocensurer non.
Même remarque, si tu as un problème il y a Marc. Tu n'as pas besoin de pourrir ce fil.

 
excuses moi j'ai cherché l'analyse de Olivier Berruyer qui n'en ai pas une.
Je pense que tu faisait référence a cette analyse.
http://www.les-crises.fr/idee-recue-austerite-uk/
Je me permet de prétendre que son article tiens de l'idéologie et non de l'analyse, les raisons de l'explosion de la dette ne sont celle que l'on croit.
La dette a explosé c'est vrai mais ce n'est pas lié a une hausse des dépense publique et donc à la relance comme il sous entend.
Elle est lié à la dévaluation de la livre de 20 % en 3 ans , les organismes préteur n'ont pas vocation a perdre de la richesse, la dévaluation a fait exploser les intérêts.
tu retrouve via ce lien  l'évolution de la dépense publique tu peux voir qu'elle chuté au RU.
http://www.latribune.fr/blogs/le-c [...] ards-.html
c'est d'ailleurs bien pour ça que de nombreuse fois sur ce topic et celui du topic "relance de l'économie"j'ai souligné que la sortie de l'euro pour faire de la dévaluation massive était une fausse bonne idée puisqu'elle faisait exploser la dette.

6% de déficit c'est pas de l'austérité, et ce n'est pas une opinion mais du fait. Sans parler du fait que la BOE a monétisé à gogo, y compris sur le marché primaire. C'est vraiment une austérité "étrange"

 
voilà

 
a coup de planche à billet    
 
ce qui est assez lolesque puisque là c'est clairement de la relance keynesienne  
 
les rosbeef qui reviennent à leur vieille soupe près années 70    
 
tout ça pour copier les ricains    
 
remarquez ça a l'air de plutôt bien marcher, mais bon sur le cas ricain les risque de sanctions sont quasi nul du fait du status du dollar et de leur domination géopolitique.

 
majoritairement néolibérale il a dit    
 
du coup ça va être très dur à infirmer comme a confirmer puisqu'il n'y a pas de consensus sur la signification de terme "majoritairement" dans ce contexte.

"un bidouillage legislatif qui relève de l'interventionnisme mais non du keynesianisme, pour ça il aurait fallu que l'état invesisse des fonds publics dans la pierre"
Les APL c'est des fonds privés?
Les niches fiscales ce n'est pas des fonds publics investie dans la pierre?
 
"là oui ça en est mais c'est marginal"
Ha ben je croyais que l'état ne faisait pas de keynesianisme

-La montétisation s'est fait avant tout par le biais Asset purchase facility de la banque d'Angleterre qui a racheter une grande partie des obligations d'etat.
 
source (j'ai eu du mal a en trouver en Francais.)
http://etudes-economiques.credit-a [...] _FR_v2.pdf
Je ne vois en quoi c'est de la relance.
-Je donne un lien ou les dépense étatiques ont baissé et vous continuez a me mettre du keynensianisme sous le nez.
je vous remet une autre source
http://www.economicshelp.org/blog/ [...] onal-debt/
comment c'est possible de dépenser plus en dépensant moins ?
La dette a augmenter nécessairement soit par le biais d'augmentation des taux d'intéréts, soit par des revenus moins importants comme une baisse d'impôts par exemple.
 
 

Oui, l'Angleterre a pratiqué une politique d'austerité très forte, et elle serait en pleine récession sans l'injection de liquidités de sa banque centrale, injection que nombre d'intervenants libéraux critiquent par ailleurs.
Bref c'est une bulle comme une autre.

 
relis mes posts avec le doigt, j'ai dit qu'il en faisait de moins en moins pas qu'il n'en faisait plus du tout, d'ailleurs il y a d'autre exemples

 
tu te moque du monde là ?    
une banque centrale qui rachète les obligations de son état c'est exactement une des façons de faire tourner la planche à billet.    

 
même pas
 
http://www.les-crises.fr/idee-recue-austerite-uk/
 
ce déficit de furieux, à coté d'eux on est des moines luthériens  

Ca a été la stratégie de Thatcher, en même temps, elle dépensé pendant 5 ans avant de serrer la vis. Les "pseudo-libéraux" choisissent en général d'oublier les 5 premières années de son mandat d'ailleurs.

Qui a effacé mon message ?

Alors, luckynick, tu n'as pas trouvé de source ?

La relance pour l'investissement, c'est dans la théorie générale.

La theorie generale dit que la demande doit etre soutenue parce que la demande tire l'economie : en periode de crise, soutenir la demande - donc surtout la consommation - permet a l'offre de se maintenir et donc a l'economie d'eviter une recession (et du "chomage technique", le "sous emploi" dont parle Keynes, par opposition au "chomage classique" qui dit que les salaries refusent de travailler en dessous d'un certain niveau de salaire).

Encourager l'investissement est plutot une logique d'economie de l'offre : la politique de l'offre consiste a encourager la production en enlevant les barrieres a l'investissement, en diminuant le cout du travail, en levant des reglementations blocantes pour les entreprises ...

EDIT : et en fait je ne sais meme pas si Keynes parle litteralement d'interventionnisme dans son bouquin. On lui fait dire beaucoup de choses sans qu'il les ait dites, et la theorie generale est une base theorique d'abord et avant tout, pas un ouvrage qui propose des solutions. En revanche Keynes a propose des solutions en tant que ministre des finances, mais c'est autre chose

 
Ha oui le UK en ce moment :
 
http://www.bbc.co.uk/news/business-27032642
 
 

Je suis pas sûr à 100% mais j'ai l'impression que l'un de mes messages a été effacé aussi.
Je me souviens bien du tiens par contre.
Pour la question, je dirais que la réponse est évidente

Déficit public 2013 : -7.4%

 
says who

 
vaut mieux s'exiler sur une île du Pacifique que de subir ça
 

 
C'est mieux que de gagner 400 euros de RSA et 200 euros d'APL.
 
Et c'est deja le cas de tous les gens qui travaillent au SMIC a temps partiel ...

Pas forcément mieux non. Les enchères à la baisse au bout d'un moment, ça aboutit à l'esclavage.

Comment ? Explique-nous, je suis impatient de comprendre pourquoi on ne l'observe pas en pratique.

Tu considères que devoir cumuler 2 boulots de 35h par semaine pour pouvoir vivre c'est pas de l'esclavage? Pourtant c'est courant au royaume uni par exemple.

Ha ok, tu ne sais pas ce que c'est que l'esclavage en fait.
Au temps pour moi.

   change de logiciel avec tes endless loop.

J'ai pas à changer de logiciel parce que t'utilises des mots que tu ne comprends pas.

tu es esclave à partir du moment où le fruit de ton labeur ne sert à que te loger et te nourrir.
 
pour retrouver les acquis sociaux perdus il faudrait une nouvelle guerre.  
 

Je te plains. Sincèrement.  
 
Etre psychopathe et aussi indifférent à la misère humaine et ne pas voir plus loin que le bout de son nez à ce point, ça t'évite sans doute de te poser des tas de questions existentielles.
 
Mais t'as raison bro, techniquement c'est pas de l'esclavage. Techniquement.

Y'a pas de techniquement qui tienne : l'esclavage c'est l'esclavage, et le salariat tel qu'on le connait en Europe n'en est pas, point.
 
Après si c'est être psychopathe de rappeler le sens des mots, hein...

En fait je discute avec un bot, y a pas le moindre doute.

 
et les labos qui menacent les fermiers s'ils achètent pas des semences c'est de l'esclavage ?

Et moi avec un ignare (assumé de surcroit), alors restons-en là.

Tu ne serais pas fonctionnaire par hasard?

 
Non.

C'est une bonne chose alors. Je me comprends

il n'y a que de l'esclavage dans le libre marché ailleurs il n'y en a jamais eu.