Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'avoue que la question est en suspend de mon côté également, mais je pense que c'est vers cela qu'il faudrait tendre dans la mesure du possible. La monnaie n'étant qu'un moyen d'échange et de conservation de valeur, il faudrait que sa création et sa destruction se fasse automatiquement en fonction de cette valeur. Reste à trouver l'étalon pour cette valeur effectivement, et la pluralité des monnaies fiduciaires ainsi que la mondialisation des échanges ne rendent pas la tâche facile. Personne n'a eu vent d'étude sur cet axe ?
 

Comme je l'ai déjà dit, un dépôt ne se fait pas forcément suite à une création de monnaie, il ne peut s'agir que d'un transfert, et de la monnaie existait déjà avant qu'on ne la crée par crédit. Mais de toute façon là n'est pas la question, la banque s'en fout. Le fait est que de la monnaie centrale arrive chez elle et qu'elle la prête. Je cherche à savoir si ce que j'avance est vrai, et si ça ne l'est pas je voudrai bien qu'on me pointe l'erreur dans mon raisonnement. Je le remets au cas où :

La monnaie est un moyen d'échange ET un moyen de réserve de valeur. Ces deux aspects sont indissociables : à quoi bon échanger de la monnaie si elle n'a pas de valeur donnée ? A quoi bon conserver de la monnaie si on ne peut pas l'échanger ? Et la façon pour qu'elle remplisse le mieux ces deux fonctions est donc qu'elle soit stable.
Rien à voir, mais je pense pas que ton exemple sur la déflation soit correct. La monnaie peut être vu comme une RESERVE de valeur, mais pas comme une CREATION de valeur. Si on défend je ne sais comment que la monnaie doit créer de la valeur à elle toute seule alors oui, la déflation est une bonne chose. Mais je ne pense pas que ce soit la ligne de conduite de qui ce soit, et donc je ne vois toujours aucun avantage à la déflation.
 

Je n'avais pas pensé à ça, effectivement .
 

Pour moi la seule façon correcte de créer de la monnaie est de le faire en adéquation avec la création de valeur.
 

Je ne vois pas dans quel cas l'inflation ne pourrait pas être un phénomène monétaire puisque elle est directement liée à la monnaie. Pourrais-tu m'éclairer ? (pas eu le temps de lire tout le pdf )
 

Ce que je comprends de la phrase de Magicpanda, c'est que les individus, en utilisant d'autre bien comme vecteur de liquidité, utiliseront une autre monnaie quoi. En gros on peut maîtriser la masse monétaire pour une monnaie donnée, mais pas la masse monétaire "globale" puisque la précédente sera "dépassée" si besoin est.

http://www.youtube.com/watch?v=esE [...] JQ&index=5
 
Un très bon entretien avec mon ancien maitre Jacques Le Cacheux

Intéressant, en 2015 il y aura plus de voitures fabriquées en angleterre qu'en france. Encore un exemple que le libéralisme crée des emplois.

Un bon exemple que tu dis des conneries surtout. La relation entre production et emploi est linéaire ? On me permettra d'en douter fortement. L'agriculture produit beaucoup, beaucoup plus qu'il y a 50 ans en France, tout en employant beaucoup beaucoup moins de monde.  
 
Bref, a moins que tu nous trouve le nombre d'emplois en France et en Angleterre correspondant à l'industrie automobile, tu aura du mal à justifier ton assertion.  

tu découvres que moins de production entraîne des licenciements ?

Non, j'ai des vrai chiffres, pas des estimations au doigt mouillé pour 2015.
 
Au royaume unis, l'emploi auto c'était environ 180 000 emplois directs et 640 000 emplois indirects en 2008, et une production qui a décliné depuis (donc d'après ton raisonnement, moins d'emplois, right ?) //en.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry_in_the_United_Kingdom#2011_to_present
 
En France, en 2011, l'emploi auto c'était environ 225 000 emplois directs et 600 000 emplois indirects. http://www.latribune.fr/entreprise [...] caise.html  
 
Bref, le nombre d'emplois est grosso-merdo le même, et les tendances en terme de production tout aussi identiques (comprendre, à la baisse). Alors pour dire que la situation UK s'améliore ou est "meilleure" qu'en france, on repassera.
 
Au fait, juste for the lulz, qui est le premier constructeur automobile en angleterre ?  

Dans un monde mondialisé, le libéralisme chez les uns, détruit l'emploi...     chez les autres.
 
Globalement  le libéralisme détruit l'emploi, et réduit les salaires, donc  la demande, donc la production, d'ou la crise perpétuelle.

 
le but c'est pas de créer des emplois, c'est de permettre aux gens de vivre bien avec ou sans emploi.
 
sinon on remet tout le monde dans les champs à faucher à la main

D'après Uxam, ça permettrait d'augmenter la production grâce à la magie du libéralisme  

tu rigoleras moins quand un de vos constructeur crèvera par manque de libéralisme

Pour ça il faut un revenu de base, sinon ceux qui n'ont pas d'emploi tombent dans la pauvreté.

Rappelle moi combien de constructeurs anglais ont été sauvés de la faillite par rachat par un constructeur étranger ces 50 dernières années, et combien de français ?
 

Le but de  quoi?   Certainement pas du système économique actuel, que ce soit en GB ou en France
 
Vivre bien avec ou sans emploi ça impliquerait des régulations que l'on peut qualifier de révolutionnaires, revenu de base, gestion des ressources limitées par la collectivité, etc..
 
Le système actuel déconne totalement parce que justement il ne sait pas gérer la réduction du travail humain.  40ans que ça dure, et on a toujours pas compris.  
 
Les économistes orthodoxes se branlent avec des chiffres, et des théories pleines de mots compliqués, (ça fait sérieux), sans même avoir compris un truc aussi basique.

Meme sans parler de revenu de base (ce qui est difficile au niveau européen), on peut envisager de "séparer du travail le droit d'avoir des droits" comme disait Gorz, et d'envisager la rémunération du travail non salarié

On n'a pas besoin d'un revenu de base au niveau européen, chaque État peut en implémenter un. Du moins avec un financement par l'impôt, si on veut aussi utiliser la création monétaire il y a l'obstacle de la zone euro.

C'est à dire ?

Le problème est que l'Europe permet tout ce qui est nécessaire a l'évasion fiscale des grandes entreprises, et des riches particuliers.
A moins de rétablir un contrôle des capitaux, et donc de sortir de l'Europe, ça parait difficile.

Même avec l'évasion fiscale les États européens ont de quoi financer un revenu de base. Et si on utilisait aussi la création monétaire alors l'évasion fiscale aurait beaucoup moins d'importance car peu importe où sont cachées les montagnes de cash elles seraient dévaluées au profit de la majorité de la population.

ha revoilà le mythe de l'inflation qui ne touche que les riches et pas les pauvres.

La création monétaire distribuée en parts égales bénéficie à tous ceux qui ont moins de (Masse monétaire)/(nombre de citoyens) de cash.

http://www.sciencespo.fr/liepp/en/ [...] petitivite
 
pour ceux que ca branche

bon article de scipipo

Du mieux pour nos finances publiques :
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on0639.asp
 
Il y a des lobying qui marchent mieux que d'autres... Enfin comme ça il y aura une bonne excuse pour relever les impots locaux

 
Chouette trouvaille Juju    
 
 

Tien c'est pas trop tôt : Après la Grèce, l'Argentine accusée d'avoir triché sur ses statistiques économiques :

Le fabuleux modèle argentin

 
Remarque : La Terre n'a jamais été prévue pour une utilisation industrielle de ses ressources.  
 
Nous n'avons pas écouté cette mise en garde. La fin de la civilisation arrivera plus vite qu'on pense.

 
Ah ouais quand même, ils y sont aller un peu fort sur le bidouillage de statistique    
Ils auraient dû faire un stage aux US ou en Europe : Bidouiller un plus légèrement et camoufler cela par des "ajustements saisonniers" (je suis taquin   ).
 
N'empêche trafiquer de 10% le chiffre de l'inflation c'est pratique pour économiser les revalorisations annuels style retraite etc ...  

L'Argentine semble malheureusement condamnée à revivre en permanence ses vieux démons :  
-Trucage des chiffres pour anesthésier l'opinion (mais aggravant la situation).
-Manipulation de la monnaie : le pesos argentin fait du -10% par an vis à vis de l'Euro. L'inflation galope, les commerçants préfèrent de plus en plus les dollars, la Douane est mobilisée sur les sorties de capitaux du pays. Un scénario à l'équatorienne (le crash du Sucre remplacé en urgence par le dollar) n'est pas à exclure.
-Expropriations d'industries, au prétexte de prix trop élevés (sur fond de nationalisme douteux anti-Europe/USA), qui finissent irrémédiablement en pénurie et rationnement.
-Et, enfin, une ambiance délétère qui va bien avec tout cà (corruption importante des fonctionnaires/forces de l'ordre).
 
A coté, le Chili, avec toutes les contraintes supplémentaires qu'il doit gérer dû à l'étrangeté géographique du pays, fait vraiment figure de 1er de classe.

Quant on est du bon coté de la barrière, ça aide . D'ailleurs il n'y a que l'Argentine  qui triche. Les USA et l'Europe sont des modèles de probités. Eux, sont des professionnels pour magouiller les stats ...

Quand on voit que les US peuvent injecter des milliers milliards sans que cela n'influe sur l'inflation, on ce dit qu'ils sont trop fort les ricains..  

Mais il faut attendre le communiqué de Blanchard disant qu'il s'est planté ou pas ?
Sinon vu que l'Argentine a foutu le FMI et ses méthodes dehors après qu'ils aient plombé le pays comme en Grèce, fallait s'attendre à ce genre de chose ...

C'est pas que vis à vis du FMI que leurs chiffres sont foireux hein, c'est vis à vis de toute la population, ce sont les chiffres officiels. Et ceux qui essayent de sortir de vrais chiffres sont poursuivis en justice (ça rappelle des vieux souvenirs )
 
Quel beau modèle, mais qu'attend helicon pour venir nous chanter la réussite de ce merveilleux pays ?

Les électeurs argentins ont rejetté très massivement et à plusieurs occasions les forces politiques qui ont appliqué les plans du FMI.
Alors certes, le modèle argentin n'est pas la panacée. Mais le peuple argentin n'est certainement pas pour revenir au modèle antérieur.

c'est bien, tu es critique, tu nous parles de l'Irlande maintenant ?      
l'Argentine triche mais elle ne se porte pas si mal que ça étant donné les circonstances...

Quel modèle antérieur ? Celui de l'arrimage au dollar ? Les libéraux non plus.
 

Quel rapport avec l'Irlande ? Ils poursuivent en justice ceux qui contestent les chiffres irlandais officiels ?
C'est la défense chewbaka ?

L’Irlande est aussi un pays sous tutelle du FMI, je pense que c'est à ce niveau qu'il propose de faire une comparaison.

Y'a quand même fort peu de similarité entre l'Irlande post-crise souveraine et l'Argentine post crise de la fin des années 90. Pas les mêmes situations de départ, pas les mêmes causes, etc. 2 ans après le défaut argentin, le pays était en bien plus mauvais état que ne l'est l'Irlande aujourd'hui. Le défaut argentin c'est des émeutes et des morts
 
(tiens en parlant de l'Irlande : Irlande-La banque centrale relève son estimation du PIB 2012, nettement plus qu'en France)

Mais abaisse ses prévisions pour 2013. Il est passé à la télé y a deux semaines pour expliquer qu'ils étaient incapables d'avoir une visibilité quelconque à plus de 6 mois.

C'est un peu le cas pour tout le monde en Europe malheureusement, en France aussi ils ne savent pas trop comment finira 2013 et déjà en 2012 le PIB a été révisé de multiples fois en cours d'année.
 
(je passe sur les hypothèses de croissance des candidats Hollande et Sarkozy, là c'est même plus drôle )

http://www.lalibre.be/economie/act [...] u-fmi.html

L'Argentine ne doit rien au FMI, et son statut d’état membre ne justifie en rien  la posture du FMI. La charge du FMI est donc politique est non économique. Ce qui montre bien que le FMI est une arme aux mains de néolibéraux capitalistes...

On peut ajouter l"éclairage très intéressant de l’économiste qui a sortie l'Argentine de la crise en 2002. L'ancien ministre de l’Économie argentin, Roberto Lavagna,

http://www.liberation.fr/economie/ [...] es-banques

Pour finir, les chiens de garde hurlent a la mort au coup de sifflet..

Mais comme  on l'a dit plus haut l’Argentine ne doit rien au FMI, et donc tout ce cinéma ne sert rien, sinon a faire la propagande du capitaliste néolibérale qui ne supporte pas qu'un trublion lui tient tête, surtout qu'il pourrait montrer l'exemple à d'autres pays. ET ça c'est insupportable...

Tout au plus, le FMI pourrait exclure l'Argentine de ses tablettes, la belle affaire..  

Édition de la modération : citation d'article raccourcie.

Ce que certains disent sur l'argentine, c'est que le "paradis" décrit par les anti-capitalistes primaires est une vaste escroquerie puisqu'ils en arrivent à mentir à leur propre peuple (pas le FMI, le gouvernement) en sous-estimant de 10 point l'inflation dans le pays.
Le FMI n'a rien à avoir la-dedans.