Rho putain.    
 
A la base du système on a des gens qui ont du capital, et des besoins, d'une part,
 
et des gens qui ne possèdent que leur force de travail, et des besoins d'autre part.
 
En alliant le capital et le travail on peut satisfaire les besoins des 2 groupes.
Ce qui a fonctionné (plus ou moins bien) un certain temps.
 
 
Puis, le progrès progressant, et le monde se mondialisant, ceux qui ont du capital ont pu se passer du travail d'une partie toujours plus grande de ceux qui n'ont que leur travail pour vivre. Ceux la se débrouillent alors de petits boulots, et/ou d'allocs.
 
Et personne ne voit comment rentabiliser le travail de ces chômeurs pour leur permettre de vivre.
ça fait 40ans qu'on cherche, et que la seule solution que l'on propose aujourd'hui, est de les faire travailler en les payants toujours moins, ce qui n'arrange rien au fond de leurs problèmes de fond..
 
C'est bon comme ça?

Je suis persuadé qu'il est possible de faire mieux dans le calcul d'une indemnité. Sous le format actuel, c'est vraiment désincitatif pour qui veut un complément de revenus, sauf à travailler au noir.

+1  
Le palier c'est le mal.
 
La linéarité c'est le bien.

je les aide, et surtout je fais en sorte que chacun puisse trouver sa place dans la société, ce qui est actuellement impossible, pour un très grand (je ne donne pas de chiffre...) nombre, ... dans ce système économique..

 
Je me suis fais un peu grillé par Rui
 
Oui les gains de productivités ont fermés des emplois (qui étaient TOUS pénibles) mais ils ont également permis une baisse significative mécanique du prix de tous un tas de produits (vêtements, nourritures, ...)
 
Même les salaires dans les usines délocalisés commencent à remonter.

Et c'est justement parce que tu les aident fortement qu'ils se retrouvent dans cette misere aussi.

Tout le monde a sa place dans la societe, mais il faut aussi pouvoir arreter d'avoir des actes irresponsables commis par des personnes qui font des enfants sans pouvoir subvenir a leurs besoins ...

Deja il faudrait arreter d'avoir cette politique nataliste Franco-Francaise sous pretexte qu'il faut beaucoup d'enfants pour qu'ils puissent nous payer notre retraite a 60 ans, ce systeme ne peut pas marcher sur la duree.

Prouve le.    Et quelles places?
 
Sinon, ok pour la politique nataliste...

 
Enfin si t'as une aide de l'état t'auras forcément un palier a un moment ou a un autre non?
 
Si tu files un RSA complémentaire a un petit salaire quand le salaire sera acceptable ça sera ça le palier non?

 
Enfin si t'as une aide de l'état t'auras forcément un palier a un moment ou a un autre non?
 
Si tu files un RSA complémentaire a un petit salaire quand le salaire sera acceptable ça sera ça le palier non?

 
Il faudrait que le RSA soit dégressif en fonction du salaire perçu.
Exemple:
A 800€ de salaire on file 400€ de RSA=> Total 1200
A 1000€ de salaire on file ~200€ de RSA=> Total 1200
 
Du coup pas d'effet de seuil.

Je suis pas sûr de comprendre, mais on peut avoir un plancher (0 revenu salaire) sans que ce soit un palier.
Ex : un RSA gagne 100€ dans le mois, plutôt que de lui donner le RSA - 100€, on lui laisse le RSA + 30, 50€ : de la sorte, il est toujours intéressant de travailler.  
Après, la question est la pente de la ligne.

Personne n'est persecute dans notre societe, ni mis au ban.
 
La societe a besoin de tous types de personnes afin de fonctionner correctement, aussi bien des pauvres que des riches, et meme si le modele sociale freine l'accession a la connaissance et a l'ascenseur social, tout le monde peut reussir dans notre systeme scolaire, du moment que des personnes les motivent un tant soit peu.

 
   
 
Non mais en fait tu te fous de la gueule du monde, ça fait des centaines de pages que plusieurs intervenants te prouvent par A+B que tu te trompe sur quasi toute la ligne ... mais non, tu continue ton petit bonhomme de chemin genre "j'ai rien vu ..." et tu plombe le topic.
Il y a eu beaucoup d'échanges intéressants lors de ton mois d'absence, et depuis ton retour on est revenu au niveau zéro avec ton flood...
 

D'ailleurs personnellement je ne fréquente pas ce genre de topic pour lire des "yakafonkon". Personne ici n'est un preneur de décision (enfin je crois pas) donc c'est bien beau de donner des idées mais ça sert pas à grand chose.
 
Je lis ce topic pour avoir des infos sur comment fonctionne réellement le système, les nouvelles lois, les différentes nouvelles sur le monde éco..

ça c'est un beau discours. La réalité c'est 8millions de pauvres, (et plus chaque jour)  et sans espoir d'en sortir.   Je n'aimerais pas en faire partie, et toi?
 
Alors que l'on pourrait faire beaucoup mieux. Il y a physiquement tout ce qu'il faut (contrairement au 18èm siècle)
Ce n'est qu'une question d'organisation économique.

ça c'est un beau discours. La réalité c'est 8millions de pauvres, (et plus chaque jour)  et sans espoir d'en sortir.   Je n'aimerais pas en faire partie, et toi?

Alors que l'on pourrait faire beaucoup mieux. Il y a physiquement tout ce qu'il faut (contrairement au 18èm siècle)
Ce n'est qu'une question d'organisation économique.

 
Non politique par économique... L’économie n'a pas a gérer les pauvres
 
Son but est juste de fournir un service/produit à un client pour un prix "juste"
 
Tout le reste, oui tout le reste, c'est de la politique pas de l’économie.

Mais ça fait 40ans qu'on cherche LA solution dans CE système, tu penses qu'il faut chercher encore combien de temps?

Tout dépend du contexte bien évidement, parce qu'avec 954 euros par mois (soit a peine moins que le SMIC), tout dépend de ta situation.
 
Puis avec :
 
http://q.liberation.fr/photo/id/321822
 
Dans tes 8 millions, tu as un peu moins de 4 millions qui se retrouvent entre 50% du salaire médian et 60% de ce même salaire. (soit entre 795€ et 954€)  
 
Après c'est sur que si tu as 2 enfants avec ce salaire, tu est plus dans la merde, c'est sur ...

Et si en plus tu travailles en région parisienne, dur dur de se loger avec ça...  
(là c'est un pb d'aménagement du territoire, mais aussi en grande partie déterminé par le système économique:   Profits max => échanges max et rapides => tous au même endroit!

En fait, poila c'est un bot. Une tentative d'intelligence artificielle qu'ils ont mis sur notre topic. Il a un arbre décisionnel incomplet avec des chemins qui renvoient directement au départ. Les types qui ont crée ça font un concours pour voir le nombre de quotes qu'il provoque.

Certains ont trouvé des solutions et les ont appliquées avec succès, ce serait peut etre bien de réfléchir sur leurs solutions, non ?

cf edit, ce n'est pas représentatif d'un salaire ....

+1

Très peu ont été appliquées. Le stalinisme et le capitalisme libéral ou social, ça fait très peu.  Ce qui a le mieux marché et de très loin, c'est le capitalisme social (trente glorieuses), et même depuis 1936,qui a permis d'énormes avancées sociales aujourd'hui remises en cause.
 
On peut imaginer bien d'autres choses, d'autant que le contexte économique est radicalement différent (productivité énorme, d'ailleurs à la source de nos pb, ce qui est un comble )

Très peu ont été appliquées. Le stalinisme et le capitalisme libéral ou social, ça fait très peu.  Ce qui a le mieux marché et de très loin, c'est le capitalisme social (trente glorieuses), et même depuis 1936,qui a permis d'énormes avancées sociales aujourd'hui remises en cause.
 
On peut imaginer bien d'autres choses, d'autant que le contexte économique est radicalement différent (productivité énorme, d'ailleurs à la source de nos pb, ce qui est un comble )

Cherche un peu mieux, je parle de pays qui se portent assez bien aujourd'hui, pas il y a 30 ans.

Exact.  
Mais comme les charges fixes ne cessent d'augmenter, et le salaire médian stagne, les choses ne s'arrangent pas.

Le salaire médian augmente hein ....

L'Islande?
 
Sinon parait que y a la Suède (même pas, ça se dégrade aussi là bas), mais je ne connais aucun pays occidental qui voit sa situation s'améliorer ces temps ci.

Occidental non, mais que dire vis a vis des nouveaux pays émargeant par exemple ?

De combien?  Autant que l'inflation qui prend en compte immo et pétrole?

+1  
Le palier c'est le mal.
 
La linéarité c'est le bien.

Ah mais les émergents s'améliorent je ne dis pas le contraire.
 
J'ai toujours dit que le capitalisme était très efficace pour développer les pays sous développés,  
et très efficace pour renvoyer les pays développés au sous développement.
 
Logique, il faut la croissance. Et quand on est développé, ben y a plus trop de sources de croissance.

Le pétrole augmente, mais la consommation des voitures diminue, puis si tu prends en compte la voiture comme faisant parti des besoins de base, oui forcement on vit dans le pire des mondes ....

Toutes les énergies sont indexées sur le pétrole, et y a le chauffage, les transports (même si on a pas de voiture), l'électricité...

Tout a fait, ce qui est vraiment super pour les pays émergeant : il y a une equalisation des niveaux de vie, et je suis très content de sacrifier un peu mon niveau de vie afin d'aider des VRAIS pauvres a se développer, après si tu veux du "chacun pour sa gueule", et je t'exploite pour que ma vie soit meilleur, oui forcement la il y a un soucis.

Tu es vraiment en mode kalymero, désolé de te dire ça ....

L'Islande?
 
Sinon parait que y a la Suède (même pas, ça se dégrade aussi là bas), mais je ne connais aucun pays occidental qui voit sa situation s'améliorer ces temps ci.

     C'est une question démocratique que de définir le modèle économique!