Reprise du message précédent :

 
Je dis "dans certains cas" tu me fait dire "pour la plupart", hum comment dire...
Je dis "peu de candidats de valeur" tu me fait dire "n'arrive pas à" recruter de candidats de valeur ...  
 
Donc parfois beaucoup de candidats mais peu de valeur, oui. Ca n'est pas une impression, je tiens ca de discussion avec des membres de jury mais tu dois pouvoir trouver ca dans des compte rendu de jury de concours.
 

 
Pfffiou, catégorie C : niveau aucun diplôme, au pire un brevet des collèges dans de rare cas. Donc non ca n'est pas un ouvrier qualifié tel qu'on l'entend ordinairement à notre époque.
 

 
Maintenance réseau, c'est pas juste installer des postes et brasser des prises. Le fait de recruter des gens déjà diplômés permet d'éviter d'avoir à les former et si on peut les payer moins et bien tant mieux.  
 
Dans l'exemple que j'ai en tête tu as une petite équipe IUT/bac+3 info catégorie C dirigée par un ingénieur catégorie B. Après c'est pas un ingénieur grande école, rentré dans la fonction publique pour raisons perso, qui espère passer A mais bon il y a peu de places et fort disputées par d'autres ingénieurs, mais voilà c'est comme ca. Deal with it.

Non, relis bien, je ne te fais pas dire ça. C'est moi qui le dis, et je le maintiens.
 

Désolé, je suis allé un peu vite, car la vraie question est : dans la plupart des concours, la FP arrive-t-elle oui ou non à recruter des candidats suffisamment compétents pour les postes à pourvoir ?
 
Si oui, il n'y a donc pas de problème de manque de candidats.
 
Si non, aurais tu une source ?
 
OSEF que les candidats rejetés n'aient pas le niveau, c'est normal et c'est justement à ça que sert le processus de recrutement. Ce qui compte, c'est que les candidats recrutés aient le niveau.
 

Là je m'y perd : un coup ils ont des bacs+3, un coup rien ou au mieux un brevet des collèges. Où veux-tu en venir ?
 

Il ne faut pas généraliser à partir d'un exemple. Je peux aussi te trouver des exemples similaires dans le privé, donc ça ne démontre rien.

 
Tu fais remarquer que le catégorie C (ouvrier/employé, niveau aucun diplôme)  fonctionnaire est mieux payé en moyenne (+ 15% ?) que l'ouvrier/employé du privé.
 
Je fais remarquer que l'augmentation du niveau d'étude aidant les postes ont évolué, que le catégorie C actuel occupe en réalité une tache nécessitant des connaissances bac+2/+3 et qu'en conséquence il n'est pas si absurde qu'il soit mieux payé que le balayeur ou la caissière du privé.
 
Le niveau catégorie C, classification établie il y a 50 ans, ne correspond plus dans les faits à une tache d'ouvrier/employé du privé.

J'ai bien vu ta réponse et je te le fais savoir, je ne répondrai car car je n'apporterai aucun élément nouveau par rapport à ce qu'on a déjà dit, on a grosso modo les mêmes constats mais pas la même conclusion.

Par contre je pourrais signer les posts de Grouiik

Ce n'est pas +15% avec un point d'interrogation, comme déjà indiqué c'est +13% sans point d'interrogation (voir la source déjà donnée : INSEE - emplois et salaires - chiffres 2009).

Tu as une vision partielle des choses, voire un peu condescendante pour le privé (les balayeurs et les caissières sont très honorables). Tu sais, le public a aussi ses balayeurs, on les appelle agents d'entretien. Et dans le privé, il y a eu aussi une évolution : tous les ouvriers ne sont pas des balayeurs, tous les employés ne sont pas des caissières. Certains ouvriers d'aujourd'hui utilisent des machines à commande numérique, et les employés n'utilisent plus la machine à écrire mais le traitement de texte, qui nécessite plus de compétences.
 
Le 1er concours de catégorie C sorti par google est celui de "Adjoint administratif de l'Éducation nationale et de l'enseignement supérieur" :

Il y a meme des recrutements sans concours pour le grade d'adjoint administratif de deuxième classe :

Ca ne me parait pas spécialement plus qualifié que les postes d'employé dans le privé.
 
Ton argument de niveau de compétence supérieur n'est donc pas valable pour justifier que les employés/ouvriers du public gagnent 13% de plus que ceux du privé.

Tu ne penses pas que le probleme majeur aujourd'hui, c'est la dette publique ?

 
Les employers de catégorie C sont plutôt mieux payés dans le public que dans le privé.
 
Là où ça commence à s'inverser, c'est chez les B, ou à qualification égale les gens gagnent beaucoup plus dans le privé. le problème des stats INSEE, c'est que s'ils considèrent qu'un B c'est juste quelqu'un qui a le bac, ils sont très éloignés de la nouvelle réalité.  
 
Il faudrait presque regarder le salaire des bac + 2 dans le privé pour le comparer avec la catégorie B, la nouvelle génération, depuis une dizaine d'année, est minimum bac + 2. Je connais même pas mal de bac + 5 qui sont cadre B, payés à peine 1200 € net en début de carrière.  
 
Et le pire, c'est chez les cadre A, et encore pire, les A+.  

La qualif c'est rien.
Tu as des bac+5 en histoire de lard.

Va expliquer ça à grouuik !
 

Qu'est ce qui te fait dire que l'INSEE fait ça ? L'INSEE sait très bien qu'aujourd'hui, 80% d'une classe d'âge a le bac, et que dans le privé ça ne suffit pas pour être profession intermédiaire.
 

Tu sais, dans le privé aussi, depuis 10 ans, la nouvelle génération de profession intermédiaire est bac+2 minimum. Donc ça ne justifie pas que les professions intermédiaires du public soient plus payées que celles du privé.

 
Le "?" c'était juste que je n'étais pas certain du chiffre. Desserre les dents je te sens stressé   .  
 

Je ne suis pas condescendant j'essaie simplement te faire comprendre que des jobs de type balayeur, ouvrier et bien il n'y en a plus beaucoup dans le public et de moins en moins.
 
Par exemple agent d'entretien, ca fait belle lurette que ce genre de tache est délégué à une boite privée dans les administrations.
 
Le job non qualifié, sans diplôme tel que décrit par l'intitulé du cadre C tel qu'il a été rédigé il y a des décennies n'existe quasiment plus dans l'administration d'Etat. On va encore trouver quelques exemples... de moins en moins nombreux et voués à disparaitre.
 
Donc il est totalement biaisé de comparer un job d'ouvrier, d'employé, sans diplôme du privé avec un cadre C actuel. Le cadre C conserve peut-être l'intitulé d'un job non qualifié mais en pratique depuis des années ces taches sont devenues des taches qui nécessitent des qualifications.

 
Tu prend 1 exemple pour en tirer des généralités.
 
D'une part agent administratif de deuxième classe c'est un concours, en 2009 (c'est probablement pire depuis): 35000 candidats présents pour 900 postes, sélectivité 2,7% de reçus. Je rappelle que médecine le concours première année c'est 10-15% de reçus.
http://www.jd-fonctionpublique.inf [...] ltats.php3
 
Tu te doute bien que dans le lot celui qui est diplômé en droit/compta etc. sera pris en priorité pour une seule bonne raison : ca permet d'économiser la partie formation et vu l'évolution du poste d'agent administratif on a besoin de quelqu'un de qualifié capable de comprendre un bilan comptable, la règlementation administrative etc.  
 
D'autre part comme pour tout emploi public il y a effectivement un recrutement, quelques postes, offerts sans concours. Sur CV avec entretient, comme dans le privé. Il s'agit généralement de mesures sociales, pour recruter des handicapés ou des jeunes issus de quartiers sensibles.  
 
Enfin la description du poste qui n'a pas été mise à jour depuis bien longtemps est très différente de la réalité des services.

Je crois que l'antagonisme vient de ta stigmatisation du public. En cette période de crise, tout doit être examiné, les évasions fiscales, les détournements d'aides, les diminutions de charges des entreprises, les ...et les dépenses de l'état
 
Si on récupérait toute le fraude fiscale, par exemple, on réglerait certainement une très grande partie du problème de déficit. Sans même toucher aux retraites

 
C'est bien ca le probleme. Au lieu de dire (comme il le fait) qu'en coupant dans les revenues du public en general, on retablit la balance du budget de l'etat, on peut aussi tout a fait dire qu'en faisant un peu plus sur l'optimisation et l'evasion fiscale, on retablirait aussi le budget de l'etat. Bref seulement une perspective differente.
 
Un juste milieu serait de pointer du doigt tous ces problemes sans en montrer un comme plus important que l'autre.  

 
Oui, on ne parle pas beaucoup de serrer la visse aux collectivités locales qui dilapident toujours plus, on agit pas beaucoup pour lutter contre la fraude fiscale contrairement à ce qui se passe en Italie, on ne cherche pas trop à rationaliser les 65 milliards d'euros d'aides annuelles données aux entreprises, etc.
 
Puis hop je pense aux 3 milliards de réduction de TVA données à la restauration, qui profite essentiellement à engraisser les grands groupes.  

Une nouvelle contre vérité de ta part, ça devient lourd. Tes erreurs sont ridiculement faciles à démonter :
 
30 s de google : (http://concours.infotravail.com/me [...] ocaux.html)
 

Tu as une source de ce que tu affirmes, ou c'est juste ton impression ?
 
Voici une source officielle qui invalide ton affirmation : (http://concours.infotravail.com/me [...] ocaux.html)

(et au passage depuis le début on parle de la FP en général, pas que de la FP d'état, si tu reviens au début de la discussion)
 

Je prends un exemple réel pour démontrer que tu as tort quand tu affirmes que tous les C nécessitent un diplome. Un seul contre exemple suffit à invalider une théorie. Ceci dit, on peut en trouver plein d'autres, mais ce n'est pas la peine car tu les nieras aussi, avec ta mauvaise foi et ton aplomb habituel. Le corporatisme a la vie dure.
 
Si le concours est très sélectif, c'est parce que le poste offre des avantages, à commencer par un salaire supérieur au privé accompagné de la sécurité de l'emploi (avantage considérable en cette période de chomage), pas parce qu'il requiert bcp de compétences (voir descriptif du poste)
 

Ha bon ? Pour ma part, je fais plus confiance à ce qui est écrit sur un site officiel de l'administration qu'à ton impression, non sourcée comme d'habitude.
 
Donc en résumé, tu dis des contre vérités (jamais sourcées), et quand on te le démontre avec des sources officielles, tu sors des erreurs encore plus grosses.
 
A ta place, j'arrèterais de me ridiculiser. Mais bon tu peux continuer, c'est assez marrant au final de voir jusqu'où peut conduire la mauvaise foi.

La caricature n'est pas utile. Où ai-je écrit qu'il fallait seulement réduire les dépenses de l'état ?
 
Les autres pistes que vous indiquez méritent aussi d'etre explorées.
 
Pour ma part, je me suis contenté de réagir à la contre vérité ci dessous (origine de la discussion dans le topic placements) :
 
RaoulDussentier a écrit :

Je ne parle que pour la fonction publique d'Etat.
 
La territoriale c'est copinage, magouille d'élu et explosion des effectifs injustifiés. Mais ca pas touche de toute façon, les barons locaux font ce qu'ils veulent.
 

 
Non non non, je n'affirme rien de plus qu'en pratique l'essentiel des cades C actuels sont surdiplomés parce que les taches correspondante le nécessite, effet d’aubaine pour l'administration. Mais oui tu peux tout à fait postuler à un concours catégorie C sans diplôme, après comme dans l'exemple précédent avec 1 candidat pris sur 37 et la quasi totalité plus ou moins surdiplomés... et bien bon courage pour être meilleur que les autres. Tu as du mal à l'imaginer, mais met toi à la place d'un jury de concours : tu as besoin d'un agent administratif qui sache interpréter un acte juridique et la règlementation administrative, tu vas prendre un bac+3 en droit ou un mec qui est sorti avec son BEP en espérant qu'il se formera en cours du soir pour ne pas rester un boulet trop longtemps ? Je sais c'est dingue.
 

 
Oula. Bon je m'exprime peut-être mal je ne sais pas mais j'essaie de t'expliquer une situation que je connais particulièrement bien de par mon job. Après si tout ce qui t'intéresse c'est avoir raison envers et contre tout ok tu as gagné pas de soucis .
 
Personnellement je ne suis pas du tout contre la rationalisation des effectifs dans la fonction publique bien au contraire, non remplacement d'un fonctionnaire sur 2, gel du point d'indice... C'est déjà bien engagé. Après je pense que tout n’est pas aussi noir et blanc que tu semble l'imaginer, c'est tout.
 
 

1/ La retraite découlant directement des revenus, et le niveau de la première étant corrélé au niveau des seconds, je ne vois pas le sens de ton objection. La France ne shoote pas encore le niveau des pensions versées en fonction du lieu de résidence, sinon les retraités partis en Afrique ou aux Antilles tireraient franchement la tronche.
 
2/ http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] che_67.asp
Les administrateurs sont du niveau tête de peloton de l'ENA.
Les administrateurs-adjoints hors informatique sont du niveau queue de peloton de l'ENA.
Les rédacteurs sont des normaliens.
Il y a 1350 gonzes à l'Assemblée contre 1200 au Sénat, à toi de faire le ratio.
 
Eu égard aux servitudes (sélectivité du recrutement et emploi exclusivement parisien) et au niveau de qualification très largement supérieur au reste de la population, la différence actuelle est plus que justifiée.  

1- C'est toi qui justifiait les retraites élevées par "l'obligation de résidence" "dans le VIème arrondissement" (qui est assez douteuse d'ailleurs). Comme cette obligation ne s'applique plus à la retraite, ça ne peut pas expliquer leur niveau élevé.
 
Si obligation de résidence il y a, elle est compensée, non pas par un salaire plus élevé, mais par une indemnité particulière, qui ne compte pas dans le calcul de la retraite (et c'est normal, pour la raison évoquée précédemment).
 
Donc ton argument ne tient pas.
 
2- Dans le lien que tu indiques, je ne vois rien qui dit que les admin sont niveau tete de l'ENA, les admin adjoints queue de l'ENA et que les rédacteurs sortent de normale sup. (au passage, faire l'ENS pour se retrouver à rédiger des compte rendus de séance, faut vraiment que ce soit anormalement bien payé !)
 
Ceci dit, si ces ces concours sont très sélectifs, ce n'est pas parce qu'ils requièrent des compétences exceptionnelles (voir descriptifs des postes), mais c'est parce qu'ils donnent accès à des avantages considérables.
 
Quand à la servitude de la vie en Ile de France, je dirais que ceux qui considèrent ça comme une "servitude" ne sont pas obligés de passer le concours, il y a énormément de gens très compétents et très contents de vivre en RP à recruter.
 
A contrario, y en a meme qui considèrent que c'est une "servitude" de devoir bouger, et pour qui la stabilité géographique serait plutot un avantage :
 
grouuik a écrit :

 
fabgc a écrit :

 
Concernant les niveaux de qualification, sur le site du sénat, on voit que, au cours des 5 dernières années, ils ont embauché :  
- 24% de cadres A (bac+3 à bac+5)  
- 18% de cadres B (bac+3)  
- 57% de cadres C (aucun diplôme requis)  
 
En considérant que ça reflète la composition de leur personnel, à structure égale (24% cadre, 76% non cadre), la retraite moyenne du privé serait de 1 480 € / mois.  
 
Donc même en tenant compte des niveaux de qualification, la retraite des personnels du sénat reste supérieure de 150% à celle du privé. Je maintiens que c'est très excessif.  
 
sources : site du sénat et DREES Etudes et résultats n°538

Je crains que tu ne connaisses absolument pas la fonction publique. L'indemnité de résidence est donnée en fonction d'une zone 1, 2 ou 3. Paris est en zone 1, la plus tendue, ce qui représente royalement 3% du traitement indiciaire. Si tu penses que la différence de coût de logement entre Paris et Chaumont est de 3% du traitement, même s'il atteignait 10 000€, tu serais encore très loin du compte. Encore heureux que les salaires soient adaptés pour pallier cette situation.
 

Ah oui, d'accord... C'est un concours très sélectif, aussi sélectif que l'ENA (cf wikipedia ou si tu veux lire du plus lourd http://www.amazon.fr/Un-ethnologue [...] 2738109888 ), mais ça ne signifie pas le niveau de tête de l'ENA. Ça doit vouloir dire niveau école d'ingé catégorie C, ou école de commerce post-bac.    
Au passage, la sortie normale d'un normalien, ce pour quoi il signe, c'est prof dans un lycée de petite couronne à la sortie de l'école. Si tu ne comprends pas qu'il vaille mieux rédiger les comptes-rendus du JO, moi je le comprends.
 

Mais bien sûr. Pour écrire la loi ou fixer les débats sur lesquels toute la presse polémiquera le lendemain, on devrait prendre des intérimaires roumains à pas cher. Là encore, si tu ne comprends pas que la rédaction des textes législatifs qui s'appliqueront sur le territoire peut se faire par un junior sorti de l'école du barreau et ne justifie pas que le pays essaie de choper des gens légèrement plus qualifiés, moi je le comprends.    
 

Confère ma remarque précédente. Je suis sûr que quelque soit ton poste actuel, il y a des tas de gens qui seraient ravis de l'exercer pour 50% de ton salaire. Étrangement, ton boss préfère te payer toi, et plus cher. Soit il est con, soit une donnée du problème t'échappe.
 

Pour la énième fois : cadre parlementaire, ça ne veut pas dire instituteur de catégorie A. C'est le niveau ENA. Chope-moi une entreprise qui recrute un quart de son personnel à l'ENA ou à l'X pendant les cinq dernières années, et compare-là au volailler en bas de ta rue.

Ben oui mais la discussion porte depuis le début sur toute la FP...  
 

Et tu ne crois pas que certains travers de la FPT se retrouvent aussi dans la FPE ?
 

Tu as une source ? Car c'est contredit par les sources officielles administratives que j'ai déjà données.
 

Trouve moi un post où j'ai dit le contraire.
 
Oui les embauchés sont surdiplomés, mais ce n'est pas parce que c'est nécessaire pour le poste, mais à cause des avantages à la clef et du haut niveau de chomage. On constate le meme phénomène de surqualification dans le privé, mais avec une moindre ampleur (car salaires plus faibles et pas de garantie de l'emploi).  
 

Tu expliquerais mieux en citant des sources vérifiables plutot que ce que tu ressens.
 

Bravo pour ça, on aimerait l'entendre plus souvent.
 
Mais bon, le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2, c'est fini ça. Donc pour maitriser la dépense, ce sont les rémunérations qui vont etre touchées...

Le problème de floflo, comme il semble absolument pas connaitre la fonction publique (sa vision est tronquée à des stats et à des rapports), c'est qu'il ne comprend pas où sont les vrais gisements.

Je vais revenir sur le point principal qui fait litige : le fait que les tâches seraient occupées par des surdiplomés car les avantages seraient considérables

Alors c'est pas compliqué, si c'est pareil que dans mon administration, les administrateurs sont cadre +++ et exercent des fonction d'encadrement qui vont de 4/5 agents pour les plus chanceux à + de 150 agents pour les moins chanceux. Dans mon administration ça veut dire avoir passé un concours pour être cadre sup puis avoir 15 ans d'experience en tant que cadre sup, puis avoir été selectionné, dans les autres ça veut dire avoir été dans les premiers à l'ENA ou avoir été selectionné par un concours ultra sélectif (il y a un concours pour être administrateur au sénat) Sachant que ces là font 95 % de management et 5 % de technique on peut quand même dire sans sourciller qu'il s'agit d'une classe sup sup sup

Les administrateurs adjoints sont des cadres supérieurs qui exercent des fonctions d'encadrement des cadres A et encadrent grosso modo entre 4/5 à une centaine d'agent. Selon moi un éleve en queue de l'ENA pourrait effectivement se retrouver sur une fonction de ce type. Là, on est à 75 % de management et 25 % de technique, + ou - selon les postes et les caractères

Les secrétaires des services sont en fait à mon avis des chefs de service qui sont des A qui dirigent des catégories B et C.

Quant aux agents, voici un extrait du concours de 2009 pour les recruter : http://www.senat.fr/emploi/agent_2 [...] ection.pdf

Si un jour on demande la même chose à une caissière, on risque de plus avoir beaucoup de caissière...

Et pour le concours d'administrateur : Où soit disant les gens y sont surdiplomés pour les avantages :
http://www.senat.fr/fileadmin/Fich [...] xterne.pdf

Libre à toi de croire qu'un Bac + 5 Lambda peut réussir un tel concours Moi j'estime à même pas 1 % le nombre de bac + 5 capables de réussir un tel concours, et à condition de l'avoir préparé.

6 Epreuves écrites de 3 à 5 heures de dissertation, 1 note sur dossier de 4 heures, 3 épreuves orales

Dans la fonction publique il ne faut pas croire que tous les B ont le même niveau de recrutement ni le même type de poste, de même pour les A etc. Il y a la théorie et la pratique. C'est particulièrement vrai pour les cadre C puisque la catégorie D a été supprimée alors que les emplois sont restés, on se retrouve avec des catégories C qui sont loin de faire des emplois de simples caissiers à carrefour.
Les cadres B des administrations les plus recherchées (affaires étrangères par exemple), ont un niveau supérieur à bien des cadre A, et ceci est parfaitement justifié, car on demandera beaucoup plus à un B en poste dans une ambassade (c'est un exemple) qu'à un B dans une administration lambda en France

"Toute la fonction publique", ce qui regroupe tout et son contraire. Le domaine est trop vaste et trop divers pour pouvoir en parler ainsi que tu le fait, comme si c'était un ensemble homogène.
 

Les deux domaines sont radicalement différents. Il y a probablement plus de points communs entre le secteur privé et la FPT qu'entre la FPE et la FPT.
 

 
C'est pas parce que tu interprète mal les choses que tu as raison. Ca n'est pas parce que tu trouve une définition succincte en .gouv que tu maitrise un sujet vaste et complexe.
Ta remarque c'est un peu comme si tu expliquais à un chirurgien qu'il ne sait pas opérer parce que tu as lu un faq doctissimo d'une demi page sur l'ablation de l’appendice.
 

 
Relis le message précédent de corbito qui te répond avec plus de patience que je n'en suis capable.
Le jeune ENArque, qui a des propositions pour bosser dans le privé avec salaire quasi triplé, tu penses vraiment que son poste ne nécessite pas son niveau de compétences, qu'il est dans la fonction publique pour les "avantages" et la rémunération "supérieur au privé" ? Tu imagine vraiment qu'on pourrait le remplacer sans casse par un bac+3 psycho payé au SMIC ?

Ben si. Si tu connaissais ma situation, tu ne dirais pas ça. Je connais par expérience et le privé et le public.
 

On parle des personnels du sénat là, qui ne sont pas des fonctionnaires de droit commun.
 
Mais quand bien meme, il n'y a pas de raison que le mode de calcul de leurs retraites leur permette de continuer à toucher une sur rémunération pour résidence en RP, alors qu'à la retraite cette obligation disparait. Oui c'est une conséquence de l'application des règles, ce sont justement ces règles qui sont à revoir pour plus d'équité.
 

D'abord ce sont trois concours différents, ne mélange pas tout.
 
Pour admin du sénat, wikipedia (à prendre avec les pincettes habituelles) dit que la difficulté est comparable à l'ENA, et non tete de l'ENA comme tu l'écris.
 
Pour admin adjoint, rien n'y est dit, et le site du sénat indique "Ils peuvent être amenés à assurer successivement, au cours de leur carrière, des fonctions de nature variée exigeant, selon le cas, des capacités organisationnelles, une aptitude aux tâches de gestion et au maniement des chiffres, une bonne culture juridique ou encore un goût pour la recherche documentaire. (...) Un diplôme sanctionnant trois années d'études supérieures est exigé." Ce ne sont pas des cadres supérieurs, et rien n'établit qu'ils sont recrutés niveau queue de l'ENA comme tu l'écrivais.
 
Pour les rédacteurs des débats, rien dans tes liens, et le site du sénat dit  "Ils sont chargés d’établir le compte rendu intégral des débats des séances publiques du Sénat. (...) Ce métier (...)nécessite une bonne maîtrise de la langue et de l'outil informatique. (...) Un diplôme sanctionnant trois années d'études supérieures est exigé." Ce ne sont pas des cadres supérieurs, et rien n'établit qu'ils sont recrutés à l'ENS comme tu l'écrivais.
 
Si ces concours sont sélectifs, ce n'est pas parce que les compétences nécessaires sont exceptionnelles, mais parce qu'ils conduisent à des avantages considérables.
 
(et au passage, en sortant d'Ulm c'est plutot la recherche, prof de fac ou de prépa plutot que prof de seconde en petite couronne)
 

Pas la peine de caricaturer, une bonne steno dactylo suffirait, comme dans les tribunaux. Et tu confonds : les rédacteurs des débats rédigent les CR des débats et pas les textes législatifs.
 

La question est : y a t il des gens capables de l'exercer à 50% de mon salaire ? Ben apparamment non, sinon mon boss m'aurait remplacé depuis longtemps, vu que je n'ai pas la garantie de l'emploi.
 

On a vu au dessus que seuls les admin (8% du personnel) sont potentiellement niveau ENA, dire que les admin adjoints et les rédacteurs sont niveau ENA ou X c'est tout bonnement grotesque.
 
A niveau de compétences requises équivalent, les retraites du personnel du sénat restent supérieures de 150% à celles du privé.

Juste pour ta culture...
 
1. Le site qui te sert de source n'a rien d'officiel, il est édité par une Société - AUDIVOX (d'ailleurs si tu regardes les partenaires, tu ne trouveras aucun site en gouv. Mais un site sur les APN ).
Utilise plutôt (par exemple) http://concours.fonction-publique.gouv.fr
 
2. Effectivement, il y a des concours catégorie C officiellement ouverts à tous, sans condition de diplôme.
Comme les concours B sont pour la plupart officiellement ouverts à tous les titulaires d'un baccalauréat et les concours A aux titulaires d'un bac+3 (même pour le Sénat).
 
Tout est dans le "officiellement"    
Officieusement les places deviennent chères. Entre la crise qui fournit plus de candidats et le niveau demandé à certains concours, on peut estimer que ces niveaux ne sont que théoriques.
Officieusement, sur le terrain un cadre C en informatique (par exemple et parce qu'on est sur HFR) fait du boulot niveau bac, un cadre B niveau IUT.
etc.
Officieusement, les bac + 3 histoire de l'Art qui ont réussi à entrer directement cadre A doivent se compter sur les doigts d'une main.
 
Et sinon, évite ce genre de remarques

Les professeurs du privé (privé sous contrat, 99% des écoles) ne sont effectivement pas mieux payés. Ce qui est logique vu qu'ils sont recrutés sur le même système, et eux aussi payés par l'Etat

Détrompe toi, j'ai l'expérience et du privé et du public, et j'ai constaté que les compétences nécessaires n'étaient pas plus élevées dans le public que dans le privé. Mais je me réfère surtout à des sources vérifiables, toujours préférables au ressenti de tel ou tel.
 
Peux-tu nous dire où tu vois les vrais gisements ?
 
(et pis c'est lolo, pas floflo   )
 

(je crois que là tu parles de l'AN et non du sénat, mais OK allons y)
 
Il y a 174 admin pour un personnel total d'environ 1300, donc en moyenne un admin encadre 7,5 personnes. Dans le privé, ça correspond à un cadre moyen, pas du tout à un cadre +++.
 

Non, ce ne sont pas des cadres supérieurs, mais des professions intermédiaires (cat B) (ils ont un indice inférieur aux rédacteurs, qui n'ont pas de fonction d'encadrement). Il n'est fait aucune mention d'encadrement dans leur descriptif de poste (et ça se comprend, car les admin sont largement assez nombreux pour encadrer) : "Ils peuvent être amenés à assurer successivement, au cours de leur carrière, des fonctions de nature variée exigeant, selon le cas, des capacités organisationnelles, une aptitude aux tâches de gestion et au maniement des chiffres, une bonne culture juridique ou encore un goût pour la recherche documentaire."
 

Il faut se méfier des impressions. Les secrétaires de directions (et non des services) "assument des tâches diversifiées, variables selon leur affectation, mais dont le socle commun est l’utilisation des logiciels bureautiques et la participation aux travaux de classement et d’accueil. (...) Aucun diplôme n'est exigé."
Ce ne sont ni des cadres A, ni des cadres B, mais bien des cadres C stricto sensu (secrétariat, acceuil, classement).
 

La question n'est pas de savoir si le concours est difficile ou non, la question est de savoir quelles sont les compétences réellement nécessaires pour exercer l'emploi, qui est le suivant : "Au contact des sénateurs et du public, les agents sont essentiellement chargés de collaborer à l'application des consignes d'entretien, de circulation et de sécurité dans le Palais du Luxembourg et ses dépendances. Les tâches qui leur sont confiées, multiples, varient considérablement suivant les services (nettoyage, entretien, manutention, service lors des réceptions, accueil et orientation des visiteurs, conduite de visites, etc.). (...) Aucun diplome n'est exigé."
 
Comme il y a énormément de candidats, cela a conduit à relever de plus en plus le niveau du concours, meme s'il est devenu exagérément élevé par rapport aux compétences nécessaires pour exercer l'emploi.
 
Pour un emploi d'agent, faisons un concours d'agent, avec un emploi à un salaire d'agent, et non pas un concours de cadre, avec un emploi d'agent payé comme un cadre. C'est aberrant et c'est du gaspillage d'argent public.
 

Oui suite à l'afflux de candidats, ce concours est très difficile et très sélectif, mais démontre moi que les compétences réellement requises pour exercer l'emploi (pas pour réussir le concours, hein) sont aussi élevées ? Au vu du descritptif de poste, ce n'est vraiment pas évident, et c'est là la vraie question : "Les administrateurs des services du Sénat assurent l’encadrement supérieur de l’administration du Sénat et assistent directement les sénateurs dans l’exercice de leur mandat parlementaire. Ils exercent leurs activités alternativement :
    * dans les services législatifs, au sein desquels sont affectés la grande majorité des administrateurs, où ils apportent aux sénateurs l’assistance technique nécessaire à l’accomplissement de leurs fonctions législative et de contrôle ;
    * dans les services administratifs qui assurent la gestion du Sénat.  
Leurs missions essentielles consistent à conseiller les sénateurs, quelle que soit leur appartenance politique, et à effectuer des travaux de recherche, de conception et de rédaction, en particulier dans les domaines juridique et économique."
Les responsabilités sont bien moins élevées que celles des énarques (préfets au minimum).
 
Et à quoi est dû cet afflux de candidats ? Ben aux avantages considérables procurés par le poste (et sans doute aussi à la satisfaction d'etre dans un lieu de pouvoir).
 

Ben tout ce que tu décris là, on le retrouve aussi dans le privé, où il y a énormément de situations différentes. Tu ne sembles pas bien le connaitre. Donc ça ne peut pas expliquer des salaires plus élevés dans le public que dans le privé.

Vous avez bientôt fini avec cet HS ?

 
- Niches fiscales  (y compris chez les personnes âgées) : 30 / 40 milliards à trouver  
- TVA dans la restauration : 5 milliards
- Numerus clausus (et ses conséquences) : c'est pas chiffré mais je pense qu'il y a quasiment 10 milliards d'économie à réaliser en divisant par 2 les salaires mirobolants des professions médicales
- Abaissement de catégorie ou renvoi pour tous les fonctionnaires notoirement incompétents : Un gisement non chiffré mais qui se chiffre probablement à une dizaine de milliards
- Contrôle plus stricts des arrêts maladies : encore quelques milliards
- Suppression du département : 20 milliards d'économie au total selon le député René dozière
- Reprise de l'affaiblissement de l’échelon communal : plusieurs milliards encore.  
- Refonte de la politique familiale : à partir de 2 enfants les allocations seraient dégressives : plusieurs milliards d'économies.
 
Last but not least : refonte du système de sécurité sociale pour en faire un système moitié Etatique moitié mutualiste, avec des primes plus élevés pour ceux qui ont des comportements à risques et chaque année un remboursement de 50 % des cotisations sociales pour ceux qui n'utiliseraient pas le système de santé, par ailleurs introduction d'1 visite de routine chez le médecin, gratuite et payée par la sécu chaque année : comme ça existe déjà pour les dentistes : J'estime que cette série de mesures introduirait de la justice sociale et générait dans les 50 milliards d'économies.
 
 
 
 
 

 
Les infos sur les site internet, c'est du bullshit, entre la rémunération qu'ils affichent et la réalité tu peux parfois faire * 3. Et c'est pareil au niveau du métier. Un administrateur adjoint, c'est au niveau du recrutement plus exigeant ( qu'un simple recrutement de catégorie A et de toutes façons il ne sont pas B mais A

 
 
Quant à la rémunération, prendre comme référence les indices montre que tu ne connais pas la fonction publique car tout ce qui est emplois exceptionnel est rémunéré principalement par des primes et l'indice n'est rien là dedans. Et ces primes pour les 4/5 ne sont pas incluses dans le calcul de la retraite.
 

 
Secretaire administratif, en France, c'est catégorie B, ça équivaut à rédacteur territorial dans la fonction publique, contrôleur etc.
 
Mais là encore, il y a des secrétaires administratifs d'élite : sur des sujets complexes qui nécessitent des connaissances particulières...
 
 

 
Ben si, c'est important de savoir si le concours est difficile ou non, parce que d'une part il détermines a peu près le niveau requis pour exercer les fonctions, et d'autre part plus tu as de sélectivité sur un concours difficile, plus ça veut dire que les gens qui réussissent le concours sont des cadors : autrement dit, que tu recrutes les meilleurs : ça ne compte peut-être pas pour toi de recruter les bons, mais pour moi ça compte, surtout sachant qu'une personne une fois dans la FP est quasiment invirable, on a pas le droit à l'erreur.  
 
Tu fais comme si la selectivité d'un concours était juste le reflet de l'attrait du concours, moi je vois surtout sa conséquence : le recrutement des meilleurs.  
 
Après on pourrait discuter de l'adéquation entre les métiers et les concours, mais c'est une autre affaire : en france dans la fonction publique on raisonne par concours, viens pas me dire que dans le privé où ça raisonne par diplôme c'est mieux. Le seul bon système est celui de ne considérer que les compétences, et ça public comme privé ne le font pas en France.  
 

 
Cf réponse plus haut.  
 

 
Sauf que dans le public on te met une étiquette "catégorie B" ou "catégorie A" qui ne correspond pas forcément à la réalité. Dans le privé personne ne colle une telle étiquette à un maçon qui est l'équivalent d'un catégorie B, (voir C si je suis méchant), mais qui touche le même salaire qu'un cadre sup.  
 
L'attrait majeur de la fonction publique, c'est la sécurité de l'emploi, pas les salaires (tu parles des fonctionnaires parlementaires mais ça fait parti des exceptions...), hormis dans quelques administrations, où on met des salaires de oufs pour recruter l'élite, y compris en catégorie B ou A.  
 

 
Donc a priori ce que je disais sur les 95 % de management et 5 % de technique semble faux pour les administrateurs de l'AN et du Sénat qui semblent plus des techniciens d'élite que des encadrants. Ce qui expliquerait pourquoi ils encadrent si peu d'agent ainsi que la sélectivité et le niveau du concours  
 

 
On peut supposer qu'avec 1000 candidats tous bac + 3 minimum, pour 12 postes, sachant qu'en pratique l'auto censure fait que les petits bac + 3 n'osent même pas postuler pour un concours de ce typer, on a un recrutement d'un niveau équivalent voir supérieur à l'ENA en effet.
 

 
Désolé  

Au Sénat, le moindre "catégorie C" huissier employé à ouvrir/fermer une porte , doit savoir appeler par son nom chaque sénateur.
Ça fait un petit peu de boulot avant de rentrer, et surtout, en cas d'élection ça laisse une nuit pour se remettre à jour.
 
Sinon c'est la porte, directement.
 
Donc perso, avec la pauvre mémoire des noms que j'ai, bien qu'étant "cadre A" (ingénieur territorial) dans la FPT, je ne pourrais même pas être groom au Sénat...

Et ça sert à quoi ?

Ca sert juste à dire "Bonjour Monsieur Machin" quand il ouvre la porte.

Et on peut pas embaucher quelqu'un pour moins cher pour juste ouvrir la porte ? Ou soyons fous, les sénateurs ne peuvent pas ouvrir la porte eux-même ?

 
Ah, alors sur ce sujet, soyons clairs,  
La sécurité de l'emploi ne permet rien.
Dans la fonction publique, on est mieux payé en tant que salarié, et moins en tant que cadre.
 
En gros, les bas salaires sont supérieurs à ceux du privé, et inversement pour les cadres et hauts salaires.
http://infos.emploipublic.fr/2011/ [...] 80%99etat/
 
Allez, on passe à autre chose ?

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] ne-ile.php

 
Mais il n'y a pas de fraude en Grèce.  

C'est juste un prétexte fallacieux pour taper sur les handicapés

Et le privé regroupe aussi tout et son contraire. Tu veux comparer individuellement tous les cas ? Sans moi.

Comme la sécurité de l'emploi par exemple ? LEAULE

T'en as d'autre comme celle là ?  
 

Trouve moi un post où j'ai dit ça des énarques. T'as tout faux une fois de plus.

Ah le figaro ..
Sur la grèce, j'attends un article indiquant que la dette vient des fraudes du privé , contre la probité des fonctionnaires .

Merci, tu es trop bon.
 

Ben ton site officiel dit la meme chose que mon méchant site meme pas officiel :
 
"Les concours catégorie B et C
(...)
Les adjoints administratifs des  administrations  de  l’Etat  font partie des corps de catégorie C de la  fonction  publique.  Ils  sont chargés de tâches administratives d’exécution variées comportant la connaissance  et  l’application  de règlements  administratifs  : courrier,  classement,  comptabilité simple,  saisie  informatique  de données, réception des communications  téléphoniques,  accueil des  visiteurs,  préparation  de documents pour des réunions… Ils peuvent  également  exercer  des fonctions de secrétariat. (...)  Concours externe : pas de condition de diplôme."
 

Ben, un peu comme dans le privé alors (mais tu sembles très mal le connaitre), vu qu'aujourd'hui 80% d'une classe d'âge a le bac ?
 

Tu peux retrouver un post où j'aurais dit le contraire ?
 

?
 

Ben, ce que tu écris corrobore juste ce que j'écrivais.
 
Donc toujours rien qui justifie de payer plus les catégories B et C du public plus que celles du privé.

 
Heu ..
Travaillant dans la santé privée (aide soignant) en '"catégorie c", je vois au moins une raison, payer les salariés en fonction de leur diplôme et expérience.  
Si, dans le public, pour le même poste, les salaires sont 10 à 15 % supérieurs c'est qu'ils prennent en compte l'ancienneté et le niveau de diplôme. Dans ma clinique, diplôme et ancienneté passent à la trappe, tous au smic . (du moins pour les AS avec moins de 20 ans et ASH de moins de 30 années ) .
 
Pas terrible, non ? Et à moins que tu ne veuilles tous nous voir au salaire minimum, alors il est normal que le public paye plus que le privé. En fait, ta remarque est en partie orientée. Pourquoi ne pas se demander ce qui justifie que les salariés du privé soient moins payés que ceux du public ?

Ce n'est pas parce que le figaro est à droite qu'il ne dénonce pas les excès du privé, ou de ceux qui se paient une rolex bien avant leur 50 ans :  
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] udeurs.php
 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] iscale.php
 

 
Salauds de riches qui fraudent le fisc et empêche les fonctionnaires de travailler efficacement, heureusement que l'organe presse du parti communiste droite conservateur est là pour en dénoncer les méfaits

http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] agarde.php
 
 
 
Grèce : le chef des impôts appuie les propos de Lagarde