Reprise du message précédent :

Non non, ce qui n'est pas modélisé en termes quantitatifs, c'est de la littérature, point.
 
C'est un principe de base de la réfutabilité.

 
Dans ce cas là, j'attend toujours une preuve concernant la trappe à liquidité

Une preuve de quoi?
 
Que le triplement de la base monétaire aux USA depuis la crise a échoué a créer de l'inflation des prix a la consommation et des salaires dans le pays?

Je ne doutais pas de la réponse, on est sur HFR...
 
Le smiley vous plait au moins !

 
C'est un cas particuliers car le dollars est très présent de partout dans le monde. L'inflation tax leur permet de taxer tout leur empire, un peu comme les romains qui imposaient leur monnaie dans l'empire et rognaient les pièces d'or à Rome Les bulles se répercutent donc un peu de partout et pas nécessairement dans les actifs sur le sol ricain  (ex : Thailande).

On l'aime bien ici notre Patetix ne nous l'enlevez-pas merci

La base monétaire n'étant pas de la monnaie au sens M1 il n'y a rien de surprenant à cela. Et puis dans leur cas l'inflation s'exporte.

C'est la réponse trop facile, ça, pour moi.
 
Non le baril de pétrole n'est pas a 300$, et non les américains ne sont pas responsables de tous les problèmes asiatiques.
 
A l'inverse, si les USA n'avaient pas fait croître leur base monétaire, ils n'auraient pas pu continuer a importer et les pays asiatiques auraient connus une bien moindre croissance et probablement des problèmes tout aussi graves qu'aujourd'hui et probablement pires...
 
Je ne crois pas une seule seconde que les problèmes asiatiques soient le fait de la politique monétaire américaine.
Ce sont des pays dans leur phase de révolution industrielle avec exode rural massif, ils ont leur lot de problèmes structurels endogènes...

Ni la croissance de M3 dans la période pre-2008 ni la croissance de M1 dans la période post-2008 ni le cumul des 2 n'a réussi a créer de l'inflation. Si vous voyez pas de liquidity trap la dedans...

Ha. http://www.shadowstats.com/alterna [...] ion-charts
 

...
 
T'as la même chose avec les salaires?
 
Et puis autant les changements de panier peuvent être arbitraires, autant ne pas en changer du tout c'est stupide.
 
J'aimerai connaitre la gueule du panier shadowstat.

En effet on est sur HFR. Et moi, depuis que je suis modo sur HFR, je continue à chaque fois à être interloqué de voir certains sur HFR, comme toi, qui débarquent pour provoquer / troller / mettre de l'huile sur le feu puis ensuite, le plus sincèrement du monde venir jouer les pleureuses auprès de la modération pour se plaindre des tatannes qu'ils ont mangé en retour, ne comprenant ou n'assumant pas qu'ils sont eux même responsables de ce qu'ils se prennent dans la tronche. Je trouve ça réellement fascinant. Vraiment.

Parce qu'objectivement, tu ne vas quand même pas oser défendre le fait que, quand quelqu'un dit qu'une économie en grande partie soutenue et basée sur les exportations a pour fragilité d'être dépendante des économies de ceux qui achètent (ce qui est un peu l'évidence même), tu le comprends en croyant que la solution qu'il propose est d'avoir un gros déficit commercial et tu ne penses pas que ça pourrait être évidemment autre chose de bien plus intelligent comme par exemple avoir d'autres sources de soutien de l'économie et un équilibre de la balance commerciale, n'est pas autre chose qu'un bon gros troll ? Une bonne grosse déformation de propos pour décrédibiliser avec une mauvaise foi totale quelqu'un ? Tu vas pas oser quand même nous prendre pour des jambons à dire le contraire ? Allons, on est sur HFR et on est Vendredi, mais quand même

Bon et sinon sur Shadowstat...
 
http://rationalwiki.org/wiki/Shado [...] Statistics

Bizarrement shadowstat est le seul site qui sorte les stats du chomage basées sur U6 corrigé de la "labour force participation". Etrange non ?
 
Par contre on s'étonne pas d'y voir l'apologie de la FED sur ton site rationalwiki; c'est un site de propagande keynésienne ?
 
http://rationalwiki.org/wiki/Federal_Reserve
 
edit : ils n'aiment pas zerohedge non plus; mais aucune mention sur le fait que ce soit zerohedge qui ait sorti l'affaire des prêts secrets de la FED un an avant bloomberg ?

Suffit de lire les pages sur Keynes et Krugman pour avoir une idée du sérieux du site.

La FED?
 
Le truc qui fait que les USA sont pas dans une merde du niveau de celle dans laquelle est l'Europe, tu veux dire? (je dis pas non plus que la Fed a toujours bien agit, hein, mais depuis 2007 ils font ce qu'ils peuvent)

Il dit quoi de faux sur Keynes?

hmmm; tu parles de cette entité qui en mettant des taux bas au début de année 2000 a gonflé la plus grosse bulle de crédit de l'histoire ?
 

Rien, c'est juste rigolo de lire en comparaison les pages sur Mises / Rothbard.

Il dit quoi de faux sur Mises / Rothbard?

Tu es pour Ron Paul?

La page sur l'école autrichienne est génial
 
http://rationalwiki.org/wiki/Austrian_school

 
Oui Mais pas d'accord avec tout, tout.

 
Y'a quoi de drôle ?

Ça en dit long sur le sérieux des mecs du site ! Wikiberal est ultra objectif en comparaison

C'est rigolo; l'attirance pour les jeunes garçons de keynes est censurée : http://rationalwiki.org/wiki/Talk:John_Maynard_Keynes

C'est tout à fait objectif, il n'y a pas d'exemple de société développée sans état important.

Ce n'est pas un pédophile.
 
En quoi le fait qu'il ait couché avec qqn de 16 ans et que ce ne soit pas marqué sur cette page est de la censure?
 
D'ailleurs la page wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Keynes n'en parle pas non plus.
 
C'est dingue à quel point tu es endoctriné putain

En fait je trouve rigolo qu'on balance ce genre de site comme étant une source crédible; qui donne aisément dans l'attaque perso pour le camp d'en face; par contre les faits douteux mettant en cause le gourou du dogme local eux sont censurés sans vergogne

Bah Ron Paul. Je trouve ça rigolo qu'en France y'ait des types qui le soutiennent, c'est tout.

Mais c'est toi qui raconte nawak, y'a rien qui ne le met en cause, hein...
 
A part si on est chrétien pratiquant, mais bon ça on s'en fout, c'est pas le sujet.

Je ne m'inquiète pas; le keynesianisme s'éteindra de lui même quand on aura eu des QE 3, 4, 5, 6, 7, 8... 99 et 500% d'inflation parce que ya-ka-faire-de-linflation-pour-euthansier-les-rentiers (le tout bien sûr sans aucune conséquence néfaste sur les populations)

Tu ne comprends rien

Oups http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Et?

Ce torchon

Bah c'est le blabla habituel y-a-ka-faire-de-linflation; politique monétaire expansionniste pour "relancer" (les fameux billets magiques qui vont faire en sorte qu'on crée de la richesse) et faire réapparaître une demande agrégée qui aurait mystérieusement disparue.
 
C'est admirable quand même tous ces gens qui prônent la spoliation des épargnants comme solution.

Très mauvaise compréhension de la problématique actuelle

Tu veux dire qu'ils n'essayent pas de relancer la croissance ?