braise est typique de l'attitude des formatés au néo libéralisme.

Lorsqu'on leur colle le nez sur une évidence qui ne colle pas avec leurs théories foireuses:

nous sommes des gros nuls en économie,
ensuite insultes,
ensuite pétage de câble,
puis ignore.

Puis, quelque temps plus tard, comme si de rien n'était, ils vont repartir sur le discours en bois du moment.

Attendons.

 
J'en peux plus. Lurker devient un pacours du combattant avec toi. Quand tu ne racontes pas des conneries, tu postes juste pour tenter de rabaisser tes interlocuteurs, tjrs à la limite du ban...  
 
Comment on fait pour signaler quelqu'un avec l'appli Android ?

Et l'Etat français il a fait quoi en 1945/1946 ?

braise est typique de l'attitude des formatés au néo libéralisme.

Lorsqu'on leur colle le nez sur une évidence qui ne colle pas avec leurs théories foireuses:

nous sommes des gros nuls en économie,
ensuite insultes,
ensuite pétage de câble,
puis ignore.

Puis, quelque temps plus tard, comme si de rien n'était, ils vont repartir sur le discours en bois du moment.

Attendons.

 
Disons que quand t'as pas de tune (ninja : no income no job no assets) et que tu t'offres un 150m² avec jardin, on peut difficilement dire que c'est un problème de ressources...
 
Je crois qu'il va falloir se calmer aussi à un moment

braise est typique de l'attitude des formatés au néo libéralisme.
 
Lorsqu'on leur colle le nez sur une évidence qui ne colle pas avec leurs théories foireuses:
 
nous sommes des gros nuls en économie,
ensuite insultes,
ensuite pétage de câble,  
puis ignore.  
 
Puis, quelque temps plus tard, comme si de rien n'était, ils vont repartir sur le discours en bois du moment.
 
Attendons.  
 
 

Disons que je n en veut pas particulièrement à quelqu un comme braise ou zad. Ils sont "jeunes" et influence, tout en étant persuadé qu ils sont des winners du bon côté de la barrière.  Ça leur passera.
 
Liminaire ou patx me gênent plus par contre: je pense qu ils connaissent très bien les limites de leur idéologie, mais comme ils sont du côté des exploitants ils s en accomodent.

mais vas y mon cher poilà, explique moi en quoi tu invalide mes théories, je t'écoute.

mais attention hein il faut déjà que tu ais compris la théorie libérale et que tu l'invalide de façon scientifique (dans la méthode au moins) parce que vomir une soupe à base de les riches n'ont plus besoin des pauvres depuis 1970 même si c'est vrai ça ne justifie en rien ta théorie, c'est juste une conclusion que tu fais en te basant sur rien

J'adore quand le bon vieux dante, qui n'a jamais bougé de son trou, qui lit Bernard Maris et qu'est persuadé que gagner 10 000 francs par mois logement offert c'était représentatif de la condition ouvrière de quand il était petit se la joue donneur de leçons comme ça

Comment on fait pour signaler quelqu'un avec l'appli Android ?

1 Implicitement, la théorie libérale dit que le capitalisme peut fonctionner indéfiniment, pour peu que l'état n'intervienne pas.
 
2 Or on démontre que, dans ce système, les plus riches concentrent la richesse,
tandis que les autres, beaucoup plus nombreux, sont exclus des bienfaits du capital, et sont condamnés a survivre à la marge de votre merveilleux système.
 
3 Et donc si le libéralisme est très efficace pour une minorité de privilégiés,
pour les autres, ça ne fonctionne pas du tout, mais alors pas du tout, du tout.
 
4 (en fait ça peut plus ou moins bien fonctionner tant que les riches ont besoin du travail des pauvres...)
 
5 Votre libéralisme est juste une grosse fumisterie.

Certains ont vu et annoncé que la baisse des taux par greenspan (amenant une stimulation du crédit) conduirait à un boom puis à son effondrement comme dans les années 20; notamment Antal Fekete qui considère qu'une baisse des taux directeurs peut mener à une déflation (théorie autrichienne des cycles; théorie des cycles par le crédit etc)

La non redistribution envers les salariés et la vampirisation de la gestion des entreprises par les financiers est la conséquence de taux bas qui permettent de faire de l'effet de levier pour maximiser la rentabilité du capital.

 
Disons que je n en veut pas particulièrement à quelqu un comme braise ou zad. Ils sont "jeunes" et influence, tout en étant persuadé qu ils sont des winners du bon côté de la barrière.  Ça leur passera.
 
Liminaire ou patx me gênent plus par contre: je pense qu ils connaissent très bien les limites de leur idéologie, mais comme ils sont du côté des exploitants ils s en accomodent.

 
Il a tondu ceux qui avait collabore...

 
Disons que je n en veut pas particulièrement à quelqu un comme braise ou zad. Ils sont "jeunes" et influence, tout en étant persuadé qu ils sont des winners du bon côté de la barrière.  Ça leur passera.
 
Liminaire ou patx me gênent plus par contre: je pense qu ils connaissent très bien les limites de leur idéologie, mais comme ils sont du côté des exploitants ils s en accomodent.

2) comment ça ON démontre? c'est qui ON? c'est pas toi il me semble. personne ne démontre rien du tout. ce qu'on démontre c'est qu'il y a des riches, des gens un peu moins ricche, des gens encore un peu moins riche, des gens beaucoup moins riche etc jusqu'à arriver aux pauvres. voilà tout ce qu'on sait. on sait également que globalement pour tout le monde dans les pays développés depuis 50 ans le niveau de vie s'est élevé. dans les pays émergents également.

Qu est ce que tu as contre Bernard Maris ?

 
J'en peux plus. Lurker devient un pacours du combattant avec toi. Quand tu ne racontes pas des conneries, tu postes juste pour tenter de rabaisser tes interlocuteurs, tjrs à la limite du ban...  
 
Comment on fait pour signaler quelqu'un avec l'appli Android ?

 
Disons que quand t'as pas de tune (ninja : no income no job no assets) et que tu t'offres un 150m² avec jardin, on peut difficilement dire que c'est un problème de ressources...
 
Je crois qu'il va falloir se calmer aussi à un moment

 
en même temps si t'as des teubé près à te filer les thune pour l'acheter ton pavillon, ben t'aurais tord de te priver  

 
J'en peux plus. Lurker devient un pacours du combattant avec toi. Quand tu ne racontes pas des conneries, tu postes juste pour tenter de rabaisser tes interlocuteurs, tjrs à la limite du ban...  
 
Comment on fait pour signaler quelqu'un avec l'appli Android ?

 
C'est ptet vrai. Par contre, les expulser de leur maisons car ils ne pouvaient plus payer ( temporairement ), réquisitionner la maison, pour la détruire, j'ai jamais compris la logique. Autant les laisser dans leur maison, et espérer qu'il rembourse à nouveau plus tard ( ou pas). Au lieu de ca, destruction de richesse, la banque a perdu de l'argent à détruire la maison ( et a perdu une maison invendable mais qui convenait à la famille qui l'habitait ), et la famille est à la rue.

 
mouais enfin tu peut pas nier que l'attitude de braise était assez borderline hier, à la limite de la sanction imho, ou alors ce serait de la mauvaise foi

 
sérieux ils ont détruit les maisons après avoir expulsé les gens       ?
 
sources là, car si c'est c'est vrai on est en face d'une aberration économique du plus haut niveau  

 
Tout pareil pour moi, il pourri intentionnellement le topic et c'est de pire en pire. Et si on ouvre un autre topic plus serieux il va débarquer tout pareil ...

J'ai juste un point de vue différent du votre sur la crise éco, et suis donc 100% dans le sujet.

Et si les pourrisseurs c'était vous...

 
T'as le droit d'avoir un point de vue différent. Nous avons tous des points de vue différent.  
La différence c'est que tu es pédant, tu n'argumentes pas, tu ne réponds pas aux arguments de tes détracteurs, tu troll, tu radotes sans arrêt, tu fais dans le pathos, etc.  
 
Bref, ça ne sert à rien de discuter avec toi, et même si au fond tu avais raison, tu ne sers pas les idées que tu défends en t'y prenant de la sorte. Ce n'est pas parceque tu as raison que nous t'ignorons et ne répondons pas à tes questions ; mais juste parcequ'on en a marre de répéter pour rien, sans avoir d'échange intéressant avec toi.

Prenons le cas des pauvres.
 
Leur seul capital est leur bras, et ce qui les entoure: la terre, les cailloux, les arbres, et ce que jette les riches.
 
Ils sont donc condamnés a vivre à partir de ça, sans aucun espoir que ça s'améliore un jour.
 
Tu diras, oui mais les chinois...
Ben oui, le capital a eu recours a la main d'oeuvre des chinois, moins coûteuse que la main d'oeuvre des pays développés, qui elle retourne donc dans la misère.
 
Jusqu'au jour ou le capital n'aura plus besoin  de la main d'oeuvre chinoise, qui a son tour devra retourner aussi dans la misère.  
 
Quant aux pauvres dont le capital n'a jamais eu besoin, ben ils vivent traditionnellement dans la pauvreté (en Afrique par ex.)
 
---------------------------------
 
Sinon, expliques moi comment des pauvres peuvent sortir de leur condition,  
sans autre capital que leur bras, la terre, les cailloux, les arbres, et ce que jette les riches.
 
Vas y, je t'écoutes.
 
(sinon, le niveau des vie dans les pays riche s'est élevé ...   tant que les riches avaient massivement besoin des pauvres...  déja expliqué. )

T'es en train de nous dire que les lutins et les dragons existent. Je ne vois pas comment je pourrais te prouver le contraire.
 
C'est à toi que revient la charge de la preuve.

Quelle preuve? Qu'il y a des pauvres?

Explique moi comment le libéralisme peut les sortir définitivement de la pauvreté alors!  

Prenons le cas des pauvres.
 
Leur seul capital est leur bras, et ce qui les entoure: la terre, les cailloux, les arbres, et ce que jette les riches.
 
Ils sont donc condamnés a vivre à partir de ça, sans aucun espoir que ça s'améliore un jour.
 
Tu diras, oui mais les chinois...
Ben oui, le capital a eu recours a la main d'oeuvre des chinois, moins coûteuse que la main d'oeuvre des pays développés, qui elle retourne donc dans la misère.
 
Jusqu'au jour ou le capital n'aura plus besoin  de la main d'oeuvre chinoise, qui a son tour devra retourner aussi dans la misère.  
 
Quant aux pauvres dont le capital n'a jamais eu besoin, ben ils vivent traditionnellement dans la pauvreté (en Afrique par ex.)
 
---------------------------------
 
Sinon, expliques moi comment des pauvres peuvent sortir de leur condition,  
sans autre capital que leur bras, la terre, les cailloux, les arbres, et ce que jette les riches.
 
Vas y, je t'écoutes.
 
(sinon, le niveau des vie dans les pays riche s'est élevé ...   tant que les riches avaient massivement besoin des pauvres...  déja expliqué. )

Je n'argumentes pas ?    
 
Par contre j'attends toujours vos arguments qui démentiraient mes posts, et c'est bien parce que vous n'en avez pas, que je je me répète sans doute.
 
Réponds a mon dernier post par exemple...:  (et pas à coté, hein.  Précisément.)
 

 
t'as déjà écrit tout ça. et tout ça est faux.
 
juste une seul exemple pour que tu comprennes que t'as tord:  
 
tu pars du principe que les riches possèdent tout et qu'ils exploitent les pauvres. cela supose que les riches naissent riches. or, on peut trouver des dizaines, des centaines, des milliers et certainement même des millions de personnes qui sont né pauvres et sans le sous et qui pourtant finissent riche à millions.
 
il suffit d'un contre exemple pour valider une théorie. ainsi par un contre exemple je viens de prouver que tu as tord.
 
ah oui j'ai oublié de te citer un nom, et bien je vais t'en donner un parce que je discutais il y a peu de ce blérot avec des collègues: christian audigier, arrivé aux USA avec 200$ en poche qui a une fortune estimé à 200 et quelques millions aujourd'hui.
 

 
Putain le nom de son premier gosse :  Rocco Mick Jagger.
 
Mais LOL

 
t'as déjà écrit tout ça. et tout ça est faux.
 
juste une seul exemple pour que tu comprennes que t'as tord:  
 
tu pars du principe que les riches possèdent tout et qu'ils exploitent les pauvres. cela supose que les riches naissent riches. or, on peut trouver des dizaines, des centaines, des milliers et certainement même des millions de personnes qui sont né pauvres et sans le sous et qui pourtant finissent riche à millions.
 
il suffit d'un contre exemple pour valider une théorie. ainsi par un contre exemple je viens de prouver que tu as tord.
 
ah oui j'ai oublié de te citer un nom, et bien je vais t'en donner un parce que je discutais il y a peu de ce blérot avec des collègues: christian audigier, arrivé aux USA avec 200$ en poche qui a une fortune estimé à 200 et quelques millions aujourd'hui.