Reprise du message précédent :

 
 
déjà ya une faute d'orthographe a Keynésien
 
de deux merci je connais la courbe de phillips augmentée
 
personne ne remet en cause ça, et comme je l'ai déjà dit, personne ne dit que la relance par la demande est l'alpha et l'omega et permettra de résoudre durablement le chomage
 
j'ai dit a quoi servait le soutient dans la demande a court terme, juste au dessus  
Eh oui le soutient a l'activité a permis aux agents de se désendetter et oui c'est soutenable si on change les structures politiques et économiques de la zone euro  
du moins ca l'était ya pas si longtemps, on a perdu tellement de temps avec les conneries de merkel
 
ca ne résoudra pas le chomage structurel ou naturel evidemment
 
Aujourd'hui personne ne soutient qu'un choc de demande aura un impact a long terme (enfin ca peut en avoir avec les effets d'hystérèse remarque mais là bon on sort un peu du débat)
Les travaux sur le multiplicateur sont nombreux et comme l'a dit magicpanda c'est difficile car cela dépend du contexte
mais pendant cette crise les résultats sont assez clairs il me semble : l'austérité a mené a la recession et l'intervention publique a permis un désendettement entre 2008 et 2010
 
ensuite su rl'échec du keynésianisme, aujourd'hui on reprend des idées de john maynard, des idées de friedman et d'autres et on a fait la synthèse néoclassique
le monétarisme de friedman pur et dur est lui aussi dépassé a l'heure qu'il est, ca ne veut pas dir eque l'on jette toutes les idées de milton a la poubelle evidemment

Mais ça serait super d'avoir 0% d'endettement et de faire du déficit cette année pour relancer un peu la machine... le soucis c'est que c'est le jour où on pourrait vraiment tirer partie de cette solution qu'on ne peut plus s'en servir, à force d'en avoir abusé.
 
La France est du côté des pays "sûrs" mais il suffit d'un rien pour qu'elle bascule de l'autre côté, alors dire qu'on va ressortir la carte de crédit encore une fois, c'est un peu comme faire un barbecue dans un dépôt de munition...

Oui, et c est d ailleurs ce qui nous a conduit dans le mur

 
 
c'est parce que "this time is different"

 
ba ils l'ont bien amorti quand meme, Koo montre que le deleveragging du privé était tellement fort que même un gros déficit public ne pouvait pas totalement compenser, mais il est très sévère sur le plan d'austérité de Koizumi.

Bof la critique de Barro est plus populaire que celle de Friedman aujourd'hui

Le Keynésiannisme souffre plus de la synthèse néoclassique que de la critique monétariste.

Pendant ce temps là, les grands économistes de la seconde moitié du XXe tombent dans l'oubli (Solow, Kaldor et Minsky principalement, meme si ca s'inverse pour Minsky dont tout le monde parle mais que personne n'étudie, il n'est même pas dans les manuels de macro avancée)
Kaldor est véritablement un théoricien d'une grande finesse et d'une grande hauteur de vue

Face à la pénurie de théorie macro, la discipline s'est tournée vers une micro "étroite" et très formalisée, qui a été utilisée comme base pour dériver des modèles macros, entraînant d'importantes fallacies de composition (voir la critique de Steve Keen au DGSE)

tu veux parler de l'équivalence ricardienne ?    
 
iil me semblait c'était empiriquement tres peu vérifié

 
 
mais tu comprends pas que si la france a perdu le triple A c'est pas a cause des largesses budgétaires mais a cause de la recession en cours
 
on l'a perdu a cause de mauvaise perspective de croissance !
 
les marchés veulent surtout que els choses se calment et voir en gros titre toutes els semaines " zone euro sommet de la dernière chance épisode 3788726786" ne les rassure guère
 
on a beau pratiquer l'austérité, regarde un peu les taux d'intéret en espagne ou en italie
 
et de venir me dire droit dans les yeux que cette stratégie est la bonne pour rassurer les marchés
 
c'est ouf quand meme cet aveuglement

ah mais je suis d accord pour dire que ca ne marche pas mais quand tu regardes les arguments dans les reports du fmi c est tres souvent present

On aurait toujours notre AAA si on avait pas de dettes, donc les largesses budgétaires elles y sont bien pour quelque chose, et pas qu'un peu.
 

Avec une dette en perpétuelle augmentation la dégradation finit forcément par arriver : tout pays, même avec la meilleure économie du monde, a des limites à sa capacité d'endettement. Peut être qu'avec une bonne économie on aurait encore du AAA à 100% d'endettement ou même 120%, mais y'a quand même un moment où l'élastique finit par casser. Y'a toujours une limite, la récession ne fait qu'abaisser cette limite mais elle ne l'a pas créé.
 

Ils veulent que les choses se calment mais ils ne fermeront plus les yeux sur les soucis d'endettement : ils ont grimpés sans regarder en bas, maintenant qu'ils ont vu le précipice ils ne vont plus l'oublier. La dette publique c'est une bulle, le jour où les gens le réalisent elle éclate forcément.
 

Ben essayons l'inverse alors : le gouvernement espagnol devrait annoncer qu'il va doubler son déficit pour augmenter les salaires des fonctionnaires, distribuer de l'argent à tout le monde et construire des aéroports au milieu de nulle part.
Tu crois qu'il y aura beaucoup de monde pour lui prêter de quoi financer tout ça, et que les taux vont baisser ?
 
Personne ne dit que l'austérité c'est la panacée, c'est juste la seule solution praticable en l'état actuel des choses (même si on peut discuter des détails : l'Allemagne par ex. aurait intérêt à lâcher du lest sur les salaires histoire de rééquilibrer la compétitivité intra-Euro)

 
 
non mais si la bce intervient pour empecher les taux de monter pour calmer tout le monde et jouer son role de preteur en dernier ressort et qu'ensuite que l'espagne s'occupe pas des déficits et qu'elle essaie de s'occuper un peu de ses banques et des millions de gens au chomage ca sera surement mieux
 
"la seule solution praticable" rofl de compet laule  
 
tiens the gouvernance of a fragile eurozone de de grauwe ca t'irait bien http://www.econ.kuleuven.be/ew/aca [...] zone_s.pdf
 
ou encore ce rapport du fmi http://www.imf.org/external/pubs/f [...] p11128.pdf

Et si on découvre d'immenses réserves de pétrole sous Issy les Moulineaux...
 
Le rôle de la BCE n'est pas de financer les états, et ce rôle ne changera pas tant qu'il n'y aura pas de contrôle/intégration budgétaire européenne (ce dont la France, à tort, ne veux pas), donc non c'est pas une solution. Vu qu'emprunter en masse sur les marchés n'est plus une alternative, je te laisse deviner ce qu'il reste comme options

 
 
ah c'est bien on confond financer les etats et jouer le role de preteur en dernier ressort ( ce que toutes les banques centrales font hormis la notre)
 
enfin bon j'arrete, quand on veut pas entendre on veut pas entendre
 

C'est quoi la différence ?

Y en a pas; quand y a plus de prêteur la banque centrale joue son rôle de prêteur en dernier ressort et finance l'Etat

Faut croire en l'argent gratuit quoi...

 
 
mais bien sur agir de manière exceptionnelle et pour un temps assez limité de façon a ramener les taux d'intéret a des niveaux raisonnables c'est pareil que de d'alimenter les déficits avec la planche a billet de façon conséquente de façon a se retrouver dans la position de l'allemagne des années 20  

Exception ou pas, ça revient à financer l'état.
Et je suis sûr pour que les premiers déficits y'a 30 ans les politiciens devaient dire "rassurez-vous c'est exceptionnel"...

 
 
le role de preteur en dernier ressort est un role assuré par la plupart des banques centrales et c'est drole on voit pas ces dernieres financer tous les déficits des états au point d'avoir de l'hyperinflation

Quelles sont les banques centrales majeures ayant déjà achetées de la dette sur le marché primaire ?

Je n'ai pas la liste exhaustive mais je citerai DeLong

http://www.project-syndicate.org/c [...] ing/french

et j'arrete là parce que j'ai autre chose a foutre

Ce site indique une inflation en grande bretagne en 1825 à 17,4% (puisque c'est la période concernée par l'extrait)
 
http://safalra.com/other/historica [...] onversion/

Ou pas.
 
Peut-être que c'est grâce à la dette que la France s'est maintenue à un niveau qui lui a permis de conserver son AAA si longtemps ?

Ca fait un peu shit, divided by zero cette phrase

La note reflète ta capacité à rembourser tes créanciers; donc si tu as moins de dette tu es plus solvable. Plus tu es endetté plus les ratios de solvabilité se dégradent.

 
Détrompe-toi, tu as été entendu: Tu veux emprunter encore. Il y a des gens qui te disent non, voilà tout.

 
 
le probleme c'est qu'on continue a emprunter encore et pas forcément moins que si on essayait d'emprunter    

Mouaip.
 
D'un autre côté, la dette a financé "des choses". Et ces "choses" jouent/ont joué (a priori favorablement) sur notre capacité à rembourser la dette - ou au moins sur la perception de notre capacité.
 
Pour caricaturer, entre un ménage endetté sur 20 ans pour acheter une maison et un ménage endetté sur 1 an pour manger, le plus solvable me semble quand-même le plus endetté

C'est basiquement de l'effet de levier ou massue en fonction de la rentabilité économique de l'investissement versus le taux de l'emprunt utilisé pour financer le dit investissement.

 
C'est un excellent exemple puisque la France s'endette depuis 30 ans pour couvrir simplement les frais de fonctionnement, donc pour manger...

 
Aucun projet n'a été porté par la France depuis 30 ans ? Allons, un peu de sérieux...

 
 
il est extrememnt difficile dans la pratique de différencier les dépenses de fonctionnement et celles d'investissement
 
l'éducation par exemple ?

Vu qu'on est dégradé cet aspect favorable n'a a priori pas compensé la dette qui a été mise en face. La meilleure façon de garder le AAA aurait été de ne jamais s'endetter au niveau de l'état/sécu (ce qui n'interdit pas de financer des actifs par endettement, mais de façon cantonnée)

Fonctionnement.

Tout ce qui n'a pas un ROI chiffrable doit être considéré comme du fonctionnement par principe. Sinon tu va dire que la police dans les rues c'est de l'investissement, parce que les citoyens se sentant en sécurités, ils produisent plus et investissent plus. On peut aller loin comme ça.

Mais dans ce cas, pourquoi "les marchés" ont-ils mis 30 ans à s'en apercevoir (vu qu'on vient de perdre le AAA) ?

Les marchés ne se sont aperçus de rien du tout puisque l'OAT 10 ans est à presque 2% ce qui est ridiculement faible pour un pays surendetté qui ne fait que des budgets en déficit depuis des décennies.
 
http://www.bloomberg.com/quote/GFRN10:IND

Quel est le principe qui dicte ça ?
Si je suis bien, la construction d'un lycée c'est du fonctionnement ? Ou alors, quel est son ROI ?

Ben dans ce cas, pourquoi a-t-on perdu un A ?  

 
Booh, en même temps, tant qu'on continue a payer rubis sur l'ongle intérêts, et principal...

 
 
 
bah wi c'est justement pour ça que ca marche pas
 
et qu'est ce qui t'empeche d'estimer l'augmentation de la productivité des gens suite a l'investissement dans les forces de police et donc de chiffrer ça avec un joli ROI ? dis moi

je poste un dernier texte  
 
vous le lisez ou pas si vous voulez et je dédrapalise parce que bon
 
 How Euro economies are being choked by an accounting identity
 
Florence Pisani, Anton Brender, Emile Gagna, 21 Jun 2012
 
Is austerity in the Eurozone doomed to fail? This column argues that Eurozone governments have to acknowledge that their response to the sovereign crises has been wrong. Bringing budgets back to balance as quickly as possible and at any cost for growth is a recipe for disaster.
 
 
http://www.voxeu.org/article/euroz [...] g-identity