Reprise du message précédent :

 
ba si tu relances l'économie asiatique c'est une bonne chose, les économies mondiales sont interdépendantes

Si nous relançons seuls, alors que les autres n'achètent quasiment rien de ce que l'on produit, (et surtout produisions), ça va être sérieusement dilué.

Ben si parce que l'OFCE est connu pour pencher un peu plus à gauche que d'autres organismes (si tu les met à côté de l'OCDE par ex., c'est assez voyant), et en particulier ils sont pas très pro-rigeur.
Pour le reste je plusun la remarque de zad38.

 
ce qui se passe c'est plutot que nous somme les seuls à ne pas relancer

 
comme l'ocde penche très à droite

L'OCDE est sur des lignes comparables au FMI ou à la Banque Mondiale. Mais tu trouves peut être que le monde entier penche à droite

 
Non je trouve déja que le FMI et la Banque mondiale ne penchent pas du meme coté

Tiens,
 
désormais avec toutes les sommes allouées à la grece pour un résultat peu clair, malgré une saignée de la population, peut on dire à postérieuri que ca aurait été moins cher de faire défaut il y a 12-18 mois ?

je trouve qu'ils penchent tous vers le feodalisme

 
non parce que personne ne peut estimer le cout systémique du défaut

c'est techniquement faux.
ceci dit, selon ta logique, il faudrait payer ad vitam eternam puisque comme on ne peut pas le quantifier au sou pret, alors, y'a toujours une possibilité quele defaut coute plus cher que le renflouement, et donc, faudrai renflouer?
 
erreur majeure...

aucune importance. Le vrai critère de décision c'est le coût politique, qui est bien moindre si on maintient le status quo et si on dit que "ça aurait été pire autrement". Surtout si c'est pour avoir l'idée politique du siècle, chère au début, mais que ce soit ton opposant qui en profite au final en te battant aux élections. cf: quinquennat.

Il n'y aurait aucun risque systémique si on légiférait correctement pour gérer les faillites des prétendues TBTF.

 
non je dit que faire défaut peut être une stratégie valable nationalement mais destructrice au niveau global.
les pays partenaires de la grèce on objectivement intéret à payer pour elle plutot que de voir leur systeme bancaire faire face à un défaut

 
le risque systémique dépasse les lois et les régulations, puisque meme si une boite coupable/fraudeuse est condamnée, on ne peut pas enrayer les conséquences de sa chute

Non, mais on peut appliquer la règle de manière récursive. Si on démantèle une banque TBTF proprement et qu'elle en entraîne d'autres dans sa chute, on applique le même mécanisme (échange dette/capital...)

 
 
bah non justement
 
tu calcules mal

bon alors meme avec des chiffres qui sont mauvais voir catastrophiques et des ratios dette par pib qui ne s'améliorent guère et des taux d'intéret toujours élevés vous continuez a dire que c'est le bon truc

bien bien le bilan est globalement positif donc

Ben montre le calcul alors.
 
Ne pas faire de rigueur c'est ce qu'on a fait pendant 5 ans avec Sarko, je te laisse constater la gueule du ratio et des taux...

 
En attendant c'est pas ce qui est arrive et donc c'est facile de dire "si on avait pas fait de la rigueur, ca aurait ete la cata.." quand on prend l'exemple anglais qui eux font de la grosse rigueur depuis 2 ans, ben ca a pas les effets escomptes...

 
pas compliqué il suffit de voir le graphique de wyplosz dans le lien que je mets en dessous et de constater que plus un pays a fait des efforts d'austérité plus il s'est endetté car le mecanisme du multiplacateur leynésien marche tres bien
 
donc tu te retrouves avec une dette plus élevée donc tu vas m'expliquer comment tu te retrouves avec moins d'impots avec ça
 

 
 
c'est ce que TOUS les pays ont fait depuis deux ans et je te laisse regarder toi meme
 
de deux c'est n'importe quoi, a la fin de son mandat en 2011 sarko a bien fait de l'austérité avec une recession au bout
 
les résultats des politiques sont ici http://voxeu.org/article/impossible-hope-end-austerity

Ton graphique c'est du court terme, c'est pas les exemples de pays ayant pratiqué l'austérité dans le passé et diminué leur dette avec succès qui manquent.
Et surtout c'est pas comme si en période de crise le ratio dette/PIB allait morfler quoi qu'il arrive...

 
 
personne ne dit de ne JAMAIS pratiquer de l'austérité juste d'attendre la fin de la crise pour ça  
 
et c'est très amusant de parler de résultats empiriques, car empiriquement c'est globalement ce que l'on trouve, qu'ne période de crise les contractions budgétaires aggravent les choses et qu'il vaut mieux soutenir l'activité et résoudre les problemes budgétgaires en phase haute du cycle
 
il y a tout un rapport du FMI là dessus qui montre bien que l'austérité en période de crise financiere est une grosse connerie et que ca marche pas
 
mais non on continue quand meme   enfin bon il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
 
c'est pourtant des résultats quasiment DE BASE de la macroéconomie que la droite veut ignorer ou autre pour des raisons purement idéologiques
 
avec pour résultats  la grosse pagaille actuelle

 
 
A part ton intervention méprisante qui ne sert à rien , tu peux aussi expliquer ou t'abstenir. Le respect malheureusement ne s'enseigne plus, et ça se voit.

 
parce qu'il y a quand meme 3500 pages de topic avec pas mal de choses assez détaillées dedans, et dire que les expats libèrent des emplois, c'est faire comme si il y avait un nombre fixe d'emplois à prendre.
Quand quelqu'un va travailler à Taiwan rien ne dit que la boite va produire un poste à sa place en France
A l'inverse, les expatriés peuvent développer le marché à l'exportation pour une boite donc conduire à la production de plusieurs emplois en France

 
 
Merci pour la réponse   ( je n'ai pas la chance de pouvoir suivre ce topic aussi assidument que certains ).

Ca c'est de la politique contre-cyclique qui aurait éventuellement un sens si les gouvernements avaient une certaine marge de manoeuvre, mais quand c'est l'excès de déficits qui est justement la cause du problème comme maintenant tu peux mettre tes recettes à la poubelle. Attendre que la dette diminue pour diminuer les déficits, v'la le plan

un très bon blog ici : http://www.multiplier-effect.org/

 
et pardon de m’être emporté pour rien tout seul  

sauf aux USA pays qu'Obama tente de tranformer en pays socialiste moderne du 21e siecle.

 
 
 
non des tas d'économistes mettent justement en avant que justement le principal probleme n'est pas les finances publiques
ca n'est qu'un symptome de la crise
 
il s'agit d'une crise de dettes privées (subprime aux us mais aussi en espagne ou irlande), d'une crise de balance des paiements et de défauts de structure de la zone euro
 
tu l'as dit toi meme en période de c rise les déficits publiques explosent c'est un symptome pas le coeur du probleme
 
de deux les gouvernements ont des marge de manoeuvre pour certains, je rappelle que la france ou l'allemagne empruntent a des taux negatifs par moment !

donc la France et l'Allemagne ont une marge de manoeuvre "par moment". Pas de quoi influer sur une politique.

 
 
bin les taux d'intérets qu'ils paient sont bas en moyenne donc non c'est pas par moment

Comme on creuse encore plus les déficits (et donc qu'on siphonne l'épargne) on ira au défaut encore plus vite. ça permettra au moins de dénoncer cette escroquerie intellectuelle de "relance" assez rapidement.

Ces histoires de taux très bas (voire négatifs) ne sont rien d'autres qu'une gigantesque bulle obligataire qui connaîtra le même sort que les autres bulles le moment venu.
 
Les prêteurs sont déjà partis de Grèce, Irlande, Espagne, Portugal, Italie et la liste s'allonge. Ils sont mêmes en train de se barrer des USA puisque la FED est désormais le premier acheteur et détenteur de dette US : http://www.moneynews.com/Headline/ [...] /id/434106
http://online.wsj.com/article/SB10 [...] 93064.html

 
 
Alors pour ton information la dépense publique a permis au secteur privé de se désendetter entre 2008 et 2010
 
ouioui tu as bien lu
 
alors ton raisonnement tombe un peu a plat non ?
 
de deux, c'est drole de parler de discrédit de la relance vu que ca fait deux ans qu'on fait de l'austérité et 2 ans que ca n'a rien arrangé voir empiré les choses
 
 
 

 
 
euh si c'est pour dire que les taux remonteront un jour ou l'autre c'est évident
 
mais c'est à priori par pour demain et je vois pas pourquoi on pourrait pas en profiter là et faire de la consolidation budgétaire quand ca sera plus calme

Personnellement je pense que ce sont 2 routes qui mènent au même endroit : le défaut de paiement car à un moment il n'y aura personne en face pour prêter à tous ces états insolvables.

Ils ne sont bas que parce que plus personne ne veut investir un kopek dans les autres pays, et non parce que les finances publiques françaises inspirent la confiance.
 
Ca fait 30 ans qu'on fait de la relance par l'endettement en France (ce qui explique notre dette actuelle et le fait qu'on ait pas fait un seul budget équilibré en 30 ans), je trouve incroyable que la solution proposée soit... la relance. Comme si pour soigner l'alcoolisme on proposait de boire une bouteille de vodka cul-sec

 
 
et sur quoi tu te bases pour dire que les états sont insolvables ?
 

Les agences de notation ? (egan-jones, dagong... pas les 3 grosses qui se font rincer hein )

Le dernier budget équilibré c'est 1974. De toute manière continuer de prôner des solutions qui ont toujours échouées... (années 30; 70; 2010 - puisque si on parle de relance à nouveau, c'est bien parce que celle lancée il y a 3 ans n'a servi à rien)