Reprise du message précédent :
 
Pourtant en est plus très loin.  Staline possédait l'URSS?  

Non, puisqu'il ne se rend pas compte.

 
Ah. Première nouvelle. Je ne savais pas que loirsque Warren Buffett (ortho ?) passait en pleine rue, il pouvait désigner du doigt la première venue pour qu'on la lui amène dans son lit. Je ne savais pas non plus qu'il pouvait s'accaparer la première maison qui lui plaît, indépendamment de l'avis de son propriétaire.  
 

Oui, c'est vrai, Bill Gates et sa fondation n'ont jamais fait plus pour la vaccination que tous les états du monde réunis.  
Et la richesse globale ne se créée pas, non. Pas du tout.  
 
Là, ce que je reprocherais aux "super riches", c'est d'avoir fait de l'argent en toc grâce aux circuits financiers délirants. C'est de n'avoir pas asez investi dans ce qui apporte au final à l'humanité et créée de l'emploi. Pour ce que j'en comprends.

Ou aux banquiers

Je crois que c'est bien la période ou le terme "posséder tout" avait le plus de sens, quand tu peut demander à ton premier ministre de 60 ans de danser la polka pour toi sans que celui-ci n'ose refuser ou que tu appelle à 4h du matin un guichetier de la SNCF pour lui donner la chance d'aller directement au goulag  

De toute façon, si cette situation arrive comme tu le pense, ne t'inquiète pas tout auto-régule assez bien, les tyrans font rarement de vieux os.

Facile pour qq'un qui a réussi a amasser des milliards parce qu'il a eu la bonne idée un peu avant qu'un autre ait la même bonne idée, de vacciner des gens dont le monde entier se moque.
 
Ce serait mieux que ces gens aient direct les moyens de se faire vacciner, mais ce n'est pas au programme du capitalisme.  
 
Sinon, oui, tu confirmes que les "super riches" se foutent du monde (au sens propre)
Et donc qu'il faut reprendre le pouvoir (et donc la propriété) aux "super riches"

Là ce serait un flop.  

Jusque là, on peut juger que la masse l'a toujours eu globalement dans le cul, pourquoi en serait-il autrement cette fois-ci ?
Il n'y a rien de cynique dans ma question, note bien.

Je ne souhaite pas qu'un tyran puisse avoir le pouvoir absolu, hein.  
 
Pourquoi toujours revenir à Staline? Idée fixe?

 
Du fait de ta non-expertise, de certains simplismes (que nous faisons tous, c'est pas une insulte), on te rétorquera que tu es, au mieux, un doux idéaliste ou un bisounours. Le piège c'est de  tomber dans le clivage. Ceux qui pointent du doigt notre niveau de vie surévalué par rapport à nos richesses on, à mon sens, en partie raison. Ceux disant qu'il y a avant tout un problème de répartition des richesses ont, à mon sens, en partie raison. Les deux problèmes coexistent.

Je ne sais pas si la prochaine fois sera la bonne.
 
Mais il faut nécessairement que les peuples aient une conscience lucide de la question de la propriété des biens essentiels, sinon, oui, ça peut repartir pour un tour.  

Je crois que Poilà a besoin de croire à des choses simples

Le monde entier, dont les états et les peuples, au passage...
Et c'est chic de penser que les capacités d'un individu ne sont pour rien dans l'innovation ou l'intelligence. Si je suis ce que tu dis, si Einstein n'avait pas pensé ce qu'il a pensé, un autre l'aurait fait un peu plus tard ? Si Vermeer n'avait pas peint ce qu'il a peint, un autre l'aurait fait plus tard ?
 

 
Non mais le léger souci, c'est que les "super riches" sont une poignée, au final. Que leur argent n'en est pas vraiment, ce n'est pas le coffre-immeuble d'Oncle Picsou, et que les spolier ne va pas du tout améliorer le système, parce que ça va revenir à mettre cet argent dans le tonneau des Danaïdes de la phynance mondiale et des bureaucraties étatiques.  
 
 

Ben oui, je ne dis pas le contraire!
 
Vivre "au dessus de nos moyens", ça veut dire "consommer trop de ressources non renouvelables".
Perso je ne vois pas d'autres limites.
 
Et que donc on (le monde entier) pourrait vivre tout aussi bien en s'organisant autrement, sans vivre au dessus de nos moyens.
Mais c'est incompatible avec le système actuel.

 
Certainement, mais l'avis de chacun sera différent là-dessus. Donc, en démocratie, on regardera probablement le PPCD, qui est actuellement à "pas grand-chose", mais ça peut changer plus tard dans le sens que tu souhaites.... ou pas.
 

La gauche radicale grecque veut nationaliser les banques
 

Bill Gates, ces't pas Einstein, hein!  
 
Des équipes capables de développer un OS de PC y'en a des palanquées.  
Tandis que des types capable de démontrer que E=MC², c'est déja plus rare.
 

ça c'est de la supposition. Peut être faut il étudier la question pour que ce ne soit pas le cas, avant d'affirmer que ce sera forcément le cas.

La "crise" qui est/vient mettra le plus grand nombre d'accord. Attendons.

 
Si on en consomme trop, il y aura bien un moment où on sera obligés de faire autrement.
C'est la raréfaction des ressources fossiles qui rend les d'autres énergies intéressantes et impose d'autres modes de vie.
 

Non mais avoir du talent y compris en commerce/management c'est du même ordre. Tout le monde n'est pas Bill Gates, Fedor Emelianenko, Danni Ashe, Vermeer ou Einstein    
Les gens ne sont pas interchangeables, ils sont différents, avec des capacités différentes.
 

D'une, je pense que leur argent doit être interconnecté à plein de choses et on ne peut à mon avis pas le retirer "comme ça".
De deux, fortune cumulée des milliardaires du classement Forbes : 4600 milliards de dollars.
Rien que la dette des USA : 15 033 milliards de dollars.  
Et je ne parle pas de la dette des pays européens, des actifs toxiques, des crises économiques à venir en Chine ou en Inde...
4600, c'est beaucoup et c'est rien à la fois, à l'échelle des problèmes mondiaux.

Ben oui, et le capitalisme n'a pas prévu d'économiser les ressources fossiles.
Logique donc que l'on ait jamais cherché a vivre mieux, et en rationnant ces ressources.
Et donc rien n'indique qu'il ne soit pas possible de vivre mieux que actuellement, même sans ressources fossiles!
 
Et donc dire que nous vivons au dessus de nos moyens, dans l'absolu c'est idiot.
 
Nos moyens en ressources fossiles sont limités, mais pas les autres! (ou du moins on est très loin de leurs limites)

Oui, mais les talents de Bill Gates lui ont surtout permis de faire fortune.
Je pense que sans lui IBM aurait trouvé un autre OS, peut être mieux fichu, quelques jours plus tard.
 
 
 

Raisonner en termes monétaires, c'est déja biaiser le problème.
Le rapport entre les dollars et le bien être ou les problèmes mondiaux,  n'est pas scientifiquement établi, il semble que d'autres paramètres entrent en jeu.

 
Le problème c'est que cela n'a jamais été l'objectif. Au début de la révolution industrielle on avait besoin de main d'oeuvre
car pas d'autres alternatives. Si, avec le progrès technique croissant, l'on veut de l'emploi il faut l'appui d'une volonté supérieure à
celles des entités privés (qu'il difficile d'organiser), bref l'intervention de l'Etat dans l'économie, c'est à dire l'intervention d'une
représentation citoyenne.

 
Un Etat au bord de la faillite, qui a de ce fait mis dans la merde son système bancaire, et un parti qui veut nationaliser des banques en quasi faillite...
 
Nationaliser, ça veut dire :  
- Racheter la banque donc avec quel argent ?  
- Etre responsable des pertes, ce qui va alourdir encore le déficit.
- Ca ne fera pas revenir les fonds qui quittent le pays en raison d'une crise de confiance envers l'Etat.
 
Bref,...
 
Je pense qu'on devrait exiger un master d'éco à tout individu voulant faire de la politique, parce que là, on nage en plein délire...

 
Ils vont exproprier à mon avis. Pas besoin d'argent pour ça.    
Pour recapitaliser ce sera un autre problème.  

Nous revoila dans le monde de patx!    

Les grecs font ce qu'ils veulent.
 
De toute façon, une monnaie unique sans fédéralisme, c'est intrinsèquement débile.
Mais la majorité a voulu la monnaie unique et la majorité ne veut pas du fédéralisme.
 
Advienne que pourra, du moment qu'on en tire ensuite les enseignements.

 
C'est le monde réél. Après la nationalisation des banques, où la Grèce va trouver l'argent ?
Le FMI et l'UE ne prêteront pas.

faudra qu'il trouve moyen de relancer les entreprises locales.
 
Tant qu'ils n'auront pas de partenaires suffisamment puissant industrièlement, ils vont en chier, ça c'est sur.

Ben oui, c'est aussi ce que je dis, il leur faut des industries capables de produire des trucs industriels, sinon c'est retour 60ans en arrière.  Mais après tout, le pire c'est quoi?
 
Sinon l'argent ce n'est qu'un moyen, ça ne se mange pas.

 
A titre individuel le pire me paraît être la privation de liberté et de la maîtrise de sa vie. Ca doit pouvoir
s'appliquer à un Etat.

 
Je te rassures tout de suite, les mesures ainsi annoncées ne servent qu'a brosser dans le poil un electrorat ^^
 
Sur le plan pratique, on peut imaginer que la grece fasse la chose a la manière de l'islande:
 
- nationaliser les banques = les acheter pour l'euro symbolique (le cas de le dire...), faire défaut sur les dettes étrangères de la banque (ne payer/garantir les dépots que des épargnants grecs) de façon a assainir le budget, puis les dégraisser (licenciements, baisses de salaire, réorganisation) pour les rendre a nouveau compétitives et rentables.
 
Ceci dit, ça ne regle pas le problème de la dette de l'état grec, qui est détenue pour l'essentiel par des banques étrangères, et en particulier la BCE depuis son rachat massif d'obligations grecques.
 
Bref, ça ne regle absolument pas le problème principal, raté  

 
en terme de quoi?

J'avais lu il y a longtemps qu'en termes de nombre de vaccinés dans le tiers-monde, ils ont fait plus que les états.

Fastoche vu l'état des états...  (dans un système capitaliste la vie humaine a une valeur nulle)

Je pense que si, en fait.

Si tu compares le niveau de vie d'un smicard français actuel à un petit bourgeois du XIXème, je pense qu'il est nettement supérieur.
Et pourtant je pense que le smicard est plus malheureux que le petit bourgeois du XIXème, parce que son référentiel de niveau de vie acceptable a changé.

Et quand mamie Zinzin augmente son niveau de vie plus vite que toi (et qu'il y a un continuum de gens qui augmentent plus vite que toi entre elle et toi), elle participe à l'évolution du référentiel de niveau de vie acceptable, et donc te rend plus malheureux du tien.

Mais toi t'es pas jaloux, alors il faut que les PD2POVRES arrêtent d'être envieux du bonheur des autres et tentent de voter pour un état spoliatoire qui vole le travail des courageux héritiers.
ET finalement, la solution c'est simplement de changer la nature humaine.

 
Si la Grèce n'a plus d'argent elle fait comment pour produire son électricité ?
Pour rappel elle importe du gaz pour ça.  

Ben elle n'a plus qu'a (re)construire des systèmes de production qui fonctionnent avec les énergies locales.
 
Le pire est que l'Europe a tout fait pour rendre les uns dépendants des autres.  
 
Comment faisait elle avant d'importer du gaz?
 
Faut tout reconstruire, comme après une guerre.
 
Le rigolo est qu'on nous expliques qu'il faut tout acheter la ou c'est moins cher que localement,  
(théories a la con de l'efficacité max ou je ne sais quoi défendue par nos grands intellos...)
et le jour ou on a plus de sous on fait comment?

 
Pour construire il faut de l'argent. Et ça prend du temps.
Les grecs vivront à la bougie en attendant?  

 
Bah oui il leur suffit de chier des panneaux solaires, tout est si simple avec Poilàgratter !