mais bien sur tout va très bien madame la marquise.
 
Qu'on ose nous dire après ça que (au moins une bonne partie du monde de) la finance n'est pas en guerre contre les citoyens et n'est pas donc l'ennemi à abattre.  

   
 
Tu prétends qu'il n'y a pas de plan social vu qu'il n'y a pas de licenciement.
Je t'ai juste rappelé la législation, qui indique bien que le licenciement n'est que le dernier recours d'un plan de sauvegarde de l'emploi. Et les mesures actuellement en vigueur dans la fonction publique correspondent plus ou moins à ce qui est demandé par la loi.
 
 
D'ailleurs, si je lis bien tes sources - qui ne vont que jusque 2009 - il y a bien une augmentation des effectifs entre 1998 et 2009, augmentation de 15%. Mais :
- Il y a eu le passage aux "35 heures". Une partie de l'augmentation des effectifs est (au moins théoriquement) une conséquence. Pour conserver le même nombre d'heures, il aurait fallut une augmentation de 8% pour compenser...
- Il s'agit d'une moyenne... Les effectifs de la FPE ont globalement baissé (- 15% dans l'enseignement ou aux finances, par exemple).
- C'est tous statuts confondus. La part des non titulaires augmente. Elle est passée de 12.5% à 14.3% dans la FPE. Petit calcul vite fait, les effectifs titulaires de la FPE ont diminué de 5% sur la période (mais le nombre d'agents au service du premier ministre a triplé ).
- 2009, ce n'est que le début du plan social plan de non-remplacement des départs. Il faut compter 30 000 suppressions d'emplois par an (dans la FPE) sur ces dernières années, soit (en moyenne, toujours) -1.5% par an.
 
 
Accessoirement, tu sembles oublier :
- Le contrat de travail normal est le CDI. Qui garantit un emploi jusqu'à la retraite (et pas à vie ) sauf faute de l'employé ou problèmes économiques de l'employeur.
 
- Nul part dans les contrat des fonctionnaires il n'est fait mention de cette sécurité de l'emploi. D'ailleurs il n'y a pas de contrat .
La sécurité de l'emploi pour les fonctionnaires est juste une conséquence de la règle sus-mentionnée (et un moyen d'assurer la qualité du service)

 
En 20 ans, 55 fonctionnaires ont été virés pour insuffisance professionnelle !!!
 
http://blogs.lesechos.fr/jean-fran [...] a5050.html
 
Je comprends que tu défendes ta corporation, mais encore une fois, il ne faut pas confondre les suppressions de postes et des non renouvellements de départs avec des licenciements.
 
Dans le privé, des tas de boites suppriment des postes aussi, mais des tas de boites virent carrément.
 

Et tu penses qu'en supprimant le statut des fonctionnaires, ça suffirait pour motiver les gens (motiver par le stress de perdre son job?)? J'ai l'impression que tu te trompes de cible

 
Vous êtes butés ou quoi ?
 
A quel endroit ai je écrit qu'il fallait supprimer le statut des fonctionnaires ?

Il faudrait interdire les licenciement comme ça on aurait tous un statut fonctionnaire et le monde serait meilleur  

 
Le problème c'est pas les fonctionnaires c'est le nombre qu'on en a, l'état est obliger de contracter de la dette pour payer le salaire des fonctionnaires..
Ca n'est pas de leur faute, mais on a pas les moyens d'en avoir autant.
 
Que les gens foutent rien dans le privé ca n'impact pas l'état donc ca n'est pas un problème, au contraire il faut mieux qu'ils soient en entreprise a rien foutre que financer par le chômage

 
 
tiens c est bizarre ta logique: tu preferes qu un salarié du privé foute rien dans une entreprise que d etre au chomage, soit je sui d accord
Mais tu preferes qu un fonctionnaire par contre soit au chomage plutot qu a rien foutre au service du public?  
 
Ensuite peut on vraiment dire qu il y a trop de fonctionnaires et en meme temps se plaindre de la queue aux services administratifs, de la lenteur de la justice, du temps d'attente aux urgences des hopitaux publics, des erreurs de l'administration fiscale, du manque de suivi des chomeurs par des employés pole emploi debordés de dossiers, ect ect.. D'ou t as vu qu'il y avait trop de fonctionnaires?
 
En plus cette histoire de "on a pas les moyens" est trés simple a resoudre, j'en ai parlé plus haut. La tu t'enfermes dans une prison mentale ou il serait obligatoire de se financer en empruntant de l'argent privéens qui en possedent (alors qu'on peut l'imprimer nous meme)  et c est comme ca qu on va reussir a t imposer une rigueur qui ne sert qu a optimiser aux frais de l'humain le fonctionnement de notre economie afin qu'elle "performe encore plus", au benefice unique des milieux d'affaire qui ainsi renforceront la notation des prets qu'ils nous font.

 
C'est ca qu'il faut voir en effet aussi: L'incapacité totale de l'état a ajuster le nombre de fonctionnaires.
Quand tu prend un fonctionnaire, c'est 40 ans de salaire, 30 ans de retraite. Tu en prends pour 70ans à payer
 
Comment savoir les besoins sur 70 ans? Ce système est ultra rigide et vraiment problématique

 
ce systeme n est pas rigide:  
il y a toute une part de contractuels(non titulaires a vie) qu on peut ne pas renouveller et une grande part des fonctionnaires ont entre 45 et 60 ans,  
il suffira eux aussi de ne pas les renouveller en fonction des besoins actualisés

 
En général ce sont des gens qui sont là grâce à leur carnet d'adresse et rien d'autre ou presque. Au moins pour être fonctionnaire tu passe un concours.

Fallait mieux bosser à l'école.

Il n'est pas rigide mais engendre beaucoup plus de précarité chez les contractuels, alors que les statutaires ne sont pas inquiétés. C'est une inéalité très forte, les contractuels prennent pour les fonctionnaires. Note qu'on observe la même chose dans le privé entre intérimaires et CDI.

 
desolé mais leur carnet d'adresse ils l ont eu par la naissance grace aux frequentations de la famille
 ou en se faisant payer les meme ecoles que ledit carnet
Bref c est une forme d aristocratie hereditaire

Problématique usuelle des insiders vs outsiders

Il n'est pas rigide mais engendre beaucoup plus de précarité chez les contractuels, alors que les statutaires ne sont pas inquiétés. C'est une inéalité très forte, les contractuels prennent pour les fonctionnaires. Note qu'on observe la même chose dans le privé entre intérimaires et CDI.

 
 
tout a fait
bref c est pas plus rigide dans le public que dans le privé CQFD

Un peu des deux. Dans les écoles tu as de tout, hein, et la France chérit encore un peu ses scientifiques : les études dans les meilleures écoles d'ingénieurs sont peu chères.
Fallait mieux bosser et pas céder au pipeau

Ben... Si, encore plus, c'est pas parce que la variable d'ajustement est fluide que le reste n'est pas plus rigide.

Pas si je suis actionnaire, non.

 
je suis pas sur qu on se comprenne: je dis que bcp de cadres et managers/ceo surpayés sont des branques qui ne font illusion que grace a leur diplome acheté par papa maman (et donc leur carnet d adresse) et par le travail en autonome de leurs subordonnés , qui consistent de plus en plus a compenser le mangement stupide qu on leur impose

 
 
cdi et cdd interim dans le privé
cdi indélogeable et contractuels dans le public
 
ou est la difference?

 
ouais enfin la on parle en general en tant que contribuable citoyen epargnant electeur j'ai envie de dire  

Tu parlais du réseau familial. Ca ne concerne pas tant de gens que ça... Le réseau se monte surtout après, un peu pendant l'école.
Mais donc, vas-y, explique-moi comment un X a acheté son diplôme qu'on rigole un peu

FYP

Ben le fonctionnaire qui ne fait rien, ce sont mes sous directement.
Lec mec qui fout rien chez Renault, à la limite je le paierai sur une voiture, mais je n'y ai rien investi

(d autant qu a salaire de fonctionnaire plein il consomme plus qu avec son chomage ridicule de fonctionnaire)

Mais donc, vas-y, explique-moi comment un X a acheté son diplôme qu'on rigole un peu

Quand tu vois la puissance de réflexion d'un Serge Dassault, t'as parfois comme un doute.

desolé mais leur carnet d'adresse ils l ont eu par la naissance grace aux frequentations de la famille
 ou en se faisant payer les meme ecoles que ledit carnet
Bref c est une forme d aristocratie hereditaire

je suis pas sur qu on se comprenne: je dis que bcp de cadres et managers/ceo surpayés sont des branques qui ne font illusion que grace a leur diplome acheté par papa maman (et donc leur carnet d adresse) et par le travail en autonome de leurs subordonnés , qui consistent de plus en plus a compenser le mangement stupide qu on leur impose

 
Tu peux me citer la phrase où je raconte celà ?  
 
On a bien compris que tu étais fonctionnaire et que tu avais vachement peur d'être viré demain matin, car c'est bien connu, l'administration vire très facilement.
 
Sauf que aujourd'hui, on ne fait que ne pas remplacer la moitié des départs (retraite ou démission), et qu'il n'y a strictement aucun plan social jusqu'à ce jour dans la fonction publique (à part dans ton esprit torturé).
 
Les effectifs de fonctionnaires que tu as soi disant des difficultés à trouver :
 
5.3 millions d’agents publics dont 75% de fonctionnaires employés sous statut à vie (statut datant de 1946). Ce qui nous fait quand même 4 millions de fonctionnaires ayant l'emploi à vie, très loin de tes 700 000 annoncés...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonct [...] %C3%A7aise
 

 
http://www.ericbrunet.fr/?p=427

Tiens, petit graphique comme ça pour les poil@ en tout genre qui soutiennent que les machines détruisent des emplois qui ne sont pas remplacés :
 

Ben le fonctionnaire qui ne fait rien, ce sont mes sous directement.
Lec mec qui fout rien chez Renault, à la limite je le paierai sur une voiture, mais je n'y ai rien investi

 
 
 
T'es un drole toi hein ! Ton propre lien te demonte :  
 

 
Comme un CDI quoi ! Je vois pas d'emploi a vie ici. On peut parfaitement licencier un fonctionnaire (meme si dans les faits ca n'arrive pas souvent) , L'emploi a vie c'est votre petite invention, ca n'existe pas. Il est clairement ecrit ici que si un fonctionnaire ne bosse pas assez, il peut etre vire.
 
De plus aujourd'hui dans la realite, tres peu de gens sont interesser par une carriere a vie de fonctionnaire. Bref continues a fantasmer et a faire ta petite gueguerre qui fait bien marrer tout le monde.  
 
Je ne suis pas fonctionnaire, tres loin de la, J'ai bosse dans une mairie (sans etre fonctionnaire) ya tres longtemps et je me rappelle pas avoir vu des glandeurs mais au contraire des fonctionnaires territoriaux avec une conscience professionelle largement egale a celle que j'ai plus voir plus tard dans le prive.  
 
C'est juste de la petite haine quotidienne finalement que tu nous fais la, une petite haine quotidienne cree par une education deficiente et orientee qui ne sait meme pas exactement ce qu'est un fonctionnaire et le boulot qu'il fait, qui ne fait qu'imaginer le fonctionnaire comme un gros glandeur sans pression...c'est tellement loin de la realite...

En 20 ans, 55 fonctionnaires ont été virés pour insuffisance professionnelle !!!

il ne faut pas confondre les suppressions de postes et des non renouvellements de départs avec des licenciements.

Sauf que aujourd'hui, on ne fait que ne pas remplacer la moitié des départs (retraite ou démission), et qu'[#ff0000]il n'y a strictement aucun plan social jusqu'à ce jour dans la fonction publique (à part dans ton esprit torturé).

Définition légale du plan de sauvegarde de l'emploi (aka plan social), Article L321-4-1 du Code du Travail.(...)Bref, à part l'aspect licenciement (qui n'est que le dernier recours), la situation actuelle dans la fonction publique ressemble furieusement à un plan social...

Ca y est, le corporatisme reprend le dessus et on découvre de pauvres fonctionnaires traumatisés par de multiples plans sociaux décimant leurs effectifs, ce qui les fait vivre dans un stress permanent du licenciement.(...)

Tu prétends qu'il n'y a pas de plan social vu qu'il n'y a pas de licenciement.
Je t'ai juste rappelé la législation, qui indique bien que le licenciement n'est que le dernier recours d'un plan de sauvegarde de l'emploi. Et les mesures actuellement en vigueur dans la fonction publique correspondent plus ou moins à ce qui est demandé par la loi.

Dans le privé, des tas de boites suppriment des postes aussi, mais des tas de boites virent carrément.