Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4268 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3373  3374  3375  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°29601252
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 15:22:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

braise86 a écrit :


 
l'espérance de vie indique certes les progrès qu'a réalisé la médecine des années passée mais pas que. par exemple si les gens ne bouffaient pas à leur faim pendant une courte période cela s'en ferait ressentir directement.  si il y avait effectivement des vrais problèmes dans la santé cela s'en ferait ressentir directement également. enfin je parle pas nécessairement d'une espérance de vie qui est haute mais d'une espérence de vie qui augmente continuellement. enfin je signalerai que encore une fois "tu pense que", ce n'est pas une vérité.  
 

je n'ai jamis dit détenir la vérité!  Par contre je suis certain que ceux qui gouvernent depuis 40ans se plantent complètement.
 

braise86 a écrit :


 
permets moi d'en douter. les politiques sont pas les plus honnêtes c'est certains mais par contre ceux qui se font élire sont en général suffisement intelligent justement pour se faire élire et pour appliquer une politique intelligente qui leur permettra d'être réélu.
 
un idiot qui se fait élire s'il fait des choses trop stupide ne sera pas réélu.

Les politiques qui se présentent ont été présélectionnés par  le système médiatique, et ceux qui ont les moyens de les financer.
ça apporte un biais que n'a pas le tirage au sort.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
mood
Publicité
Posté le 20-03-2012 à 15:22:46  profilanswer
 

n°29601259
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 20-03-2012 à 15:23:18  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
La corruption en Chine est endemique, la justice y est largement arbitraire, et les droits individuels n'y sont pas respectes (liberte d'opinion, de conscience, de parole : ces points sont suffisants pour rejeter le systeme a la chinoise.


On est pourtant clients de leur industrie, et on nous bassine à tours de bras qu'il ne faut rien réguler et ne rien exiger d'eux au nom du sacro saint libéralisme.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°29601278
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 15:24:23  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


 
La Chine est une dictature, mais avec des présidents et premiers ministres qui changent régulièrement, une forme de méritocratie au sein du parti, et globalement un appareil d'Etat qui veille au "bien-être" de la population, pour un développement "harmonieux".
Le biais évident est que les membres du parti et les dirigeants s'octroient un niveau et confort de vie supérieur aux autres, et que la corruption est sans doute plus présente, moins sanctionnée par le peuple (mais quand elle l'est par le parti, ça décapite)
 
=> Je ne suis pas certain que le système soit si mauvais que cela, et il permet de s'affranchir du populisme si néfaste aux démocraties
=> Quelque part, nous avons construit un système équivalent (même si un peu plus démocratique) avec l'UE.  

:ouch:   voir le non au référendum de 2005. :sweat:
 
Dis le clairement, tu es contre la démocratie, et pour une aristocratie, voire une oligarchie qui te convienne personnellement.


Message édité par poilagratter le 20-03-2012 à 15:26:35

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601318
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 20-03-2012 à 15:27:22  profilanswer
 

[Toine] a écrit :


On est pourtant clients de leur industrie, et on nous bassine à tours de bras qu'il ne faut rien réguler et ne rien exiger d'eux au nom du sacro saint libéralisme.


 
Et alors ?


---------------
https://elan.school/
n°29601418
braise86
Posté le 20-03-2012 à 15:34:31  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

je n'ai jamis dit détenir la vérité!  Par contre je suis certain que ceux qui gouvernent depuis 40ans se plantent complètement.
 


pourtant le fait que l'espérance de vie augmente tend à prouver le contraire:o

poilagratter a écrit :

Les politiques qui se présentent ont été présélectionnés par  le système médiatique, et ceux qui ont les moyens de les financer.
ça apporte un biais que n'a pas le tirage au sort.


 
même, riche ou pas riche si tu es plus intelligent que les autres alors tu te servira habillement de cette intelligence pour te faire entendre.
 
en plus force est de constater que les grands parti ont peu ou prou la même force de frappe financière.

n°29601491
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 15:39:06  profilanswer
 

braise86 a écrit :


pourtant le fait que l'espérance de vie augmente tend à prouver le contraire:o


On a connu un max de progrès dans les années 70, depuis on vit sur la lancée, et maintenant on décline.
Il est logique que l'espérance de vie se soit améliorée. mais déja elle retombe aux usa, en GB, et certainement bientôt chez nous vu les mesures que l'on nous promet.
 

braise86 a écrit :


 
même, riche ou pas riche si tu es plus intelligent que les autres alors tu te servira habillement de cette intelligence pour te faire entendre.
 
en plus force est de constater que les grands parti ont peu ou prou la même force de frappe financière.

Forcément! c'est parce qu'ils ont le soutien des plus riches qu'ils sont grands!
 
Les riches ne vont pas donner du fric à Nathalie Arthaud, Philippe Poutou ou même Mélenchon. Et comme les pauvres sont fauchés, ben le système est verrouillé. [:airforceone]  


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601527
Schoumy_
Posté le 20-03-2012 à 15:41:48  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Forcément! c'est parce qu'ils ont le soutien des plus riches qu'ils sont grands!
 
Les riches ne vont pas donner du fric à Nathalie Arthaud, Philippe Poutou ou même Mélenchon. Et comme les pauvres sont fauchés, ben le système est verrouillé. [:airforceone]  


 
Personnes empêchent les "pauvres" de voter les trois candidats que tu cites.
 

n°29601601
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 20-03-2012 à 15:47:03  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


On a connu un max de progrès dans les années 70, depuis on vit sur la lancée, et maintenant on décline.
Il est logique que l'espérance de vie se soit améliorée. mais déja elle retombe aux usa, en GB, et certainement bientôt chez nous vu les mesures que l'on nous promet.
 


 
Ces 2 affirmations sont fausses. De grands progres de la medecine datent de 1980-1990, et notamment dans la recherche contre le cancer. La recherche medicale est bien plus avancee aujourd'hui que dans les annees 1970 (les scanners, IRM, chirurgie operee par robots, etc. etaient du domaine de la fiction a l'epoque).
 
Quant a l'esperance de vie, elle n'a jamais cesse d'augmenter aux US depuis les annees 1960, et elle a toujours augmente au meme rythme.
 
Ce que tu dis est faux et tu n'y connais absolument rien. Tu vas arreter de raconter des conneries sorties de ton imagination ?


---------------
https://elan.school/
n°29601644
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 20-03-2012 à 15:50:07  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


Quant a l'esperance de vie, elle n'a jamais cesse d'augmenter aux US depuis les annees 1960, et elle a toujours augmente au meme rythme.


Le système de santé peut se dégrader pas mal avant que cela se ressente sur l'espérance de vie :
 
- on sait soigner des choses qu'on ne savait pas soigner avant ---> mortalité en baisse
- la "bonne santé" accumulée sur des années, les vaccins, et compagnie, on en récolte les fruits des années après.
 
Conclusion, ce n'est pas parce que l'espérance de vie ne se dégrade pas (encore) que le système de santé ne plonge pas.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°29601698
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 15:54:26  profilanswer
 

Schoumy_ a écrit :


 
Personnes empêchent les "pauvres" de voter les trois candidats que tu cites.
 

En effet, mais ces 3 candidats ont infiniment moins de temps de présence dans les médias, tout le long de l'année.
 
De plus, à part de rares exceptions, (Mermet à 15h sur France inter) jamais on ne fait de critique sur le fond du système économique actuel.
Implicitement les médias le présentent comme le seul possible.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
mood
Publicité
Posté le 20-03-2012 à 15:54:26  profilanswer
 

n°29601700
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 20-03-2012 à 15:54:45  profilanswer
 

Poil@ me dit "l'esperance de vie retombe", je lui dis qu'il a tort, la stat est super facile a verifier. Ca fera juste une conneriede plus a son actif.
 
Pour l'esperance de vie il y a effectivement une resilience, mais malgre ca les conditions de sante ne se degradent pas vraiment ...

Message cité 1 fois
Message édité par lehman brothers le 20-03-2012 à 15:55:06

---------------
https://elan.school/
n°29601713
braise86
Posté le 20-03-2012 à 15:55:47  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


On a connu un max de progrès dans les années 70, depuis on vit sur la lancée, et maintenant on décline.
Il est logique que l'espérance de vie se soit améliorée. mais déja elle retombe aux usa, en GB, et certainement bientôt chez nous vu les mesures que l'on nous promet.
 


 
source source source!!!! et puis même sans source bordel soit un peu logique: l'espérance de vie est la moyenne d'âge des gens décédé dans une année. certes c'est du tout la réalité mais si tu avais raison et que l'on était en déclin, alors l'espérance de vie diminuerait mécaniquement instantanément, ça tu peux pas le nier!
 

poilagratter a écrit :

Forcément! c'est parce qu'ils ont le soutien des plus riches qu'ils sont grands!
 
Les riches ne vont pas donner du fric à Nathalie Arthaud, Philippe Poutou ou même Mélenchon. Et comme les pauvres sont fauchés, ben le système est verrouillé. [:airforceone]  


 
sais tu combien une personne peut donner au maximum à un parti politique? 7500 euros. comparé aux millions que brassent les partis c'est assez peu. en réalité les partis se financent via leur résultat électoral au élections législatives

n°29601714
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 15:55:47  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
Ces 2 affirmations sont fausses. De grands progres de la medecine datent de 1980-1990, et notamment dans la recherche contre le cancer. La recherche medicale est bien plus avancee aujourd'hui que dans les annees 1970 (les scanners, IRM, chirurgie operee par robots, etc. etaient du domaine de la fiction a l'epoque).
 
Quant a l'esperance de vie, elle n'a jamais cesse d'augmenter aux US depuis les annees 1960, et elle a toujours augmente au meme rythme.
 
Ce que tu dis est faux et tu n'y connais absolument rien. Tu vas arreter de raconter des conneries sorties de ton imagination ?


merci. :D


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601760
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 15:58:43  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :

Poil@ me dit "l'esperance de vie retombe", je lui dis qu'il a tort, la stat est super facile a verifier. Ca fera juste une conneriede plus a son actif.
 
Pour l'esperance de vie il y a effectivement une resilience, mais malgre ca les conditions de sante ne se degradent pas vraiment ...


ben on économise sur les dépenses de santé depuis des années, de plus en plus de français ne se soignent plus pour cause de fric, et on nous promet de super plans d'austérité!
Dans ces conditions...
 
Et aux usa et GB, je maintiens que l'espérance de vie chute (obésité, soins défaillants, )


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601785
Ciler
Posté le 20-03-2012 à 15:59:55  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


ben on économise sur les dépenses de santé depuis des années, de plus en plus de français ne se soignent plus pour cause de fric, et on nous promet de super plans d'austérité!
Dans ces conditions...
 
Et aux usa et GB, je maintiens que l'espérance de vie chute (obésité, soins défaillants, )


Faux, sauf si elle s'est soudainement mise à baisser depuis 2009 :
http://www.google.com/publicdata/e [...] n_US&dl=en

n°29601861
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:04:48  profilanswer
 

braise86 a écrit :

 

source source source!!!! et puis même sans source bordel soit un peu logique: l'espérance de vie est la moyenne d'âge des gens décédé dans une année. certes c'est du tout la réalité mais si tu avais raison et que l'on était en déclin, alors l'espérance de vie diminuerait mécaniquement instantanément, ça tu peux pas le nier!

 


ça n'a rien d'évident! si les vieux (riches babyboomers) sont encore correctement soignés, ils vivent plus longtemps,
pendant que les nouvelles générations ( qui ne vont quand même pas claquer à 40 ans) souffrent, ce qui se traduira par une réduction de l'espérance de vie dans #40 ans.

 
braise86 a écrit :

 

sais tu combien une personne peut donner au maximum à un parti politique? 7500 euros. comparé aux millions que brassent les partis c'est assez peu. en réalité les partis se financent via leur résultat électoral au élections législatives

ben si tous les riches donnent 7500 euros au PS et UMP, quand les pauvres donnent 10 euros ...  , puis boule de neige PS et UMP sont élus plus facilement, donc des sous, etc.  ça fait une sacré différence de financement!

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 20-03-2012 à 16:05:52

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601915
Schoumy_
Posté le 20-03-2012 à 16:08:16  profilanswer
 

Encore une fois personne oblige les "pauvres" de voter UMP ou PS :/

n°29601923
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:08:52  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Faux, sauf si elle s'est soudainement mise à baisser depuis 2009 :
http://www.google.com/publicdata/e [...] n_US&dl=en


bof,
 
http://www.lesmotsontunsens.com/l- [...] -unis-8698
 
je vois pas bien comment un pays rongé par l'obésité pourrait voir son espérance de vie augmenter.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601937
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:10:05  profilanswer
 

Schoumy_ a écrit :

Encore une fois personne oblige les "pauvres" de voter UMP ou PS :/


non, ils s'abstiennent, pensant que de toutes façon l'UMP et PS fait la pluie et le beau temps.  pas la peine de voter.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29601965
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 20-03-2012 à 16:12:56  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


bof,
 
http://www.lesmotsontunsens.com/l- [...] -unis-8698
 
je vois pas bien comment un pays rongé par l'obésité pourrait voir son espérance de vie augmenter.


En soignant l'obésité [:sonken]


---------------
Horse_man
n°29601981
Schoumy_
Posté le 20-03-2012 à 16:14:04  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


non, ils s'abstiennent, pensant que de toutes façon l'UMP et PS fait la pluie et le beau temps.  pas la peine de voter.


 
Source ? Encore un argument sorti de ton chapeau
 
Tu penses vraiment qu'aucun pauvre n'a voté Sarkozy ?
 
Qu'aucun pauvre ne revotera Sarkozy ?
 
 
Et si les pauvres s'abstiennent de voter pour un président, tu penses vraiment qu'ils vont pas s'abstenir si tu leur proposes un système a base de référendum ?
Tu penses qu'ils vont étudier chaque proposition ? Se renseigner ? Peser le pour et le contre ? Voter pour l’intérêt général et pas pour ce qui les arrange ?

Message cité 1 fois
Message édité par Schoumy_ le 20-03-2012 à 16:15:27
n°29602000
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 20-03-2012 à 16:15:18  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


bof,
 
http://www.lesmotsontunsens.com/l- [...] -unis-8698
 
je vois pas bien comment un pays rongé par l'obésité pourrait voir son espérance de vie augmenter.


 
PUTAIN ON VIENT DE TE MONTRER CHIFFRE A L'APPUI QUE C'EST LE CAS
 
TU ES DEBILE OU BOUCHE


---------------
https://elan.school/
n°29602074
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:21:09  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
PUTAIN ON VIENT DE TE MONTRER CHIFFRE A L'APPUI QUE C'EST LE CAS
 
TU ES DEBILE OU BOUCHE


ben ouvre le lien que j'ai donné, y a des chiffres inverse! :D
un autre:
http://www.notre-planete.info/actu [...] ie_USA.php

Message cité 2 fois
Message édité par poilagratter le 20-03-2012 à 16:23:57

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29602077
braise86
Posté le 20-03-2012 à 16:21:19  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


ben on économise sur les dépenses de santé depuis des années, de plus en plus de français ne se soignent plus pour cause de fric, et on nous promet de super plans d'austérité!
Dans ces conditions...
 
Et aux usa et GB, je maintiens que l'espérance de vie chute (obésité, soins défaillants, )


 
sources?
 
si l'espérance de vie chute à cause de l'obésité  ce n'est donc pas parce que les gens ne bouffent pas à leur faim, au contraire...
 
 
 
 
 

poilagratter a écrit :

ben si tous les riches donnent 7500 euros au PS et UMP, quand les pauvres donnent 10 euros ...  , puis boule de neige PS et UMP sont élus plus facilement, donc des sous, etc.  ça fait une sacré différence de financement!


 
sauf que les pauvres ils sont comme tu le penses bien plus nombreux que les riches... pour un mec qui donne 7500 euros au parti, combien donnent 10 euros?  

n°29602095
SA_Avenger
Posté le 20-03-2012 à 16:22:21  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


On a connu un max de progrès dans les années 70, depuis on vit sur la lancée, et maintenant on décline.
Il est logique que l'espérance de vie se soit améliorée. mais déja elle retombe aux usa, en GB, et certainement bientôt chez nous vu les mesures que l'on nous promet.


ce qui est somme toute assez logique si on ne tiens pas compte de l'avancée de la médecine, ton espérance de vie sera d'office meilleur si tu peux partir à la prépension à 55 ans plutot que de bosser jusqu'à 68, sans parler des problèmes économiques qui précarisent (mais on est pas encore en déclin)

Message cité 1 fois
Message édité par SA_Avenger le 20-03-2012 à 16:23:57
n°29602123
braise86
Posté le 20-03-2012 à 16:24:10  profilanswer
 

oh putain ils sont deux maintenant...

n°29602145
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:25:41  profilanswer
 

SA_Avenger a écrit :


ce qui est somme toute assez logique si on ne tiens pas compte de l'avancée de la médecine, ton espérance de vie sera d'office meilleur si tu peux partir à la prépension à 55 ans plutot que de bosser jusqu'à 68, sans parler des problèmes économiques qui précarisent (mais on est pas encore en déclin)


 :jap:    et comme on repousse l'age de la retraite, et que les futurs retraités seront toujours plus fauchés...


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29602154
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:26:24  profilanswer
 

braise86 a écrit :

oh putain ils sont deux maintenant...


Vous vous êtes combien?  pas loin de 10, non? :whistle:


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29602177
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:28:40  profilanswer
 

braise86 a écrit :


 
sources?
 
si l'espérance de vie chute à cause de l'obésité  ce n'est donc pas parce que les gens ne bouffent pas à leur faim, au contraire...
 

non, c'est parce qu'ils bouffent de la merde faute de pouvoir se payer mieux.  L'obésité touche d'abord les pauvres.
 

braise86 a écrit :


 
sauf que les pauvres ils sont comme tu le penses bien plus nombreux que les riches... pour un mec qui donne 7500 euros au parti, combien donnent 10 euros?  

de toute évidence, le PS et l'UMP sont beaucoup plus présents dans les médias, et au parlement, que les partis de la vraie gauche.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29602257
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 20-03-2012 à 16:34:57  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


On a connu un max de progrès dans les années 70, depuis on vit sur la lancée, et maintenant on décline.
Il est logique que l'espérance de vie se soit améliorée. mais déja elle retombe aux usa, en GB, et certainement bientôt chez nous vu les mesures que l'on nous promet.
 


 

poilagratter a écrit :

Forcément! c'est parce qu'ils ont le soutien des plus riches qu'ils sont grands!
 
Les riches ne vont pas donner du fric à Nathalie Arthaud, Philippe Poutou ou même Mélenchon. Et comme les pauvres sont fauchés, ben le système est verrouillé. [:airforceone]  


 
Arthaud Poutou et Cheminade vont avoir le même temps de parole que les autres ; avec ce qu'ils représentent je comprends pas qu'on puisse les plaindre :o

n°29602380
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 20-03-2012 à 16:43:32  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


ben ouvre le lien que j'ai donné, y a des chiffres inverse! :D
un autre:
http://www.notre-planete.info/actu [...] ie_USA.php


 
Bah dans ton lien les chiffres je sais pas d'ou il les sortent
 
Sans parler du fait que c'est uniquement sur une annee et que c'est la grosseur du trait (0.1), les chiffres de la banque mondiale sont 77.84 pour 2007 et 77.94 pour 2008.
 
La tendance reste a la hausse de toutes facons, il suffit de regarder la courbe.


---------------
https://elan.school/
n°29602410
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 20-03-2012 à 16:45:39  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

non, c'est parce qu'ils bouffent de la merde faute de pouvoir se payer mieux.  L'obésité touche d'abord les pauvres.
 


 
N'importe qui peut se payer mieux, c'est une question d'education plus que de moyens.


---------------
https://elan.school/
n°29602533
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:53:22  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :


 
Arthaud Poutou et Cheminade vont avoir le même temps de parole que les autres ; avec ce qu'ils représentent je comprends pas qu'on puisse les plaindre :o


leurs idées sont totalement absentes le reste de l'année. Dans ces conditions, ils ne sont pas prêt de représenter grand chose.  Le système médiatique est verrouillé par le fric. Sans fric pas d'expression.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29602559
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 16:55:08  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
N'importe qui peut se payer mieux, c'est une question d'education plus que de moyens.

c'est largement discutable.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29602704
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 20-03-2012 à 17:06:04  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


leurs idées sont totalement absentes le reste de l'année. Dans ces conditions, ils ne sont pas prêt de représenter grand chose.  Le système médiatique est verrouillé par le fric. Sans fric pas d'expression.


 
Je trouve au contraire que notre république est bien vertueuse pour offrir quelques centaines de milliers d'euros à chacun, afin de défendre leurs idées auxquelles si peu de monde adhère.
Dans un système 100% capitaliste, ils ne toucheraient rien.
Dans un système 100% communiste, y'en aurait certainement un qui aurait droit à tout et les autres à rien.
 :D

n°29602790
braise86
Posté le 20-03-2012 à 17:12:15  profilanswer
 

le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme alors que le communisme c'est l'inverse :D

n°29603040
LardonCru
Mâle Lambda
Posté le 20-03-2012 à 17:31:42  profilanswer
 

Volkhen a écrit :


 [:tomatookc]  
Après Paris la ville musée, la France pays musée voire la terre planète musée ?
Non mais sans déconner, les conservateurs...


Tu crois que les touristes qui viennent à Paris le font pour la beauté du climat ? L'amabilité des commerçants ? Faire un petit tour de montagnes russes avec la RATP ?
 
Si la France est dans les premiers mondiaux au niveau du tourisme et que c'est un des rares secteurs où notre balance commerciale est largement excédentaire, c'est en grande partie grâce au patrimoine.
 
Même en se limitant exclusivement à l'aspect économique, le concept de ville musée rapporte bien plus que les fleurons de notre aéronautique militaire... [:cupra]

n°29603193
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 20-03-2012 à 17:47:12  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

non, c'est parce qu'ils bouffent de la merde faute de pouvoir se payer mieux.  L'obésité touche d'abord les pauvres.


 
Et tu sais quoi, le pire ? C'est que la bouffe de merde est celle de l'agriculture subventionnée.
Les pauvres paient des impôts pour subventionner les agriculteurs à produire la merde qu'ils vont bouffer.
 
C'est y pas joli le capitalisme comme ça :)


---------------
Horse_man
n°29603282
ema nymton
Posté le 20-03-2012 à 17:53:29  profilanswer
 

braise86 a écrit :


pourtant le fait que l'espérance de vie augmente tend à prouver le contraire:o


 

braise86 a écrit :


 
même, riche ou pas riche si tu es plus intelligent que les autres alors tu te servira habillement de cette intelligence pour te faire entendre.
 
en plus force est de constater que les grands parti ont peu ou prou la même force de frappe financière.


 
Heuu c'est pas les Ricains qui en 2011 ont eut leur espérance de vie regresser, si c'est pas un signe ça ...  :sarcastic:

n°29603359
poilagratt​er
Posté le 20-03-2012 à 18:01:23  profilanswer
 

Schoumy_ a écrit :

 

Source ? Encore un argument sorti de ton chapeau

 

Tu penses vraiment qu'aucun pauvre n'a voté Sarkozy ?

 

Qu'aucun pauvre ne revotera Sarkozy ?

 


Et si les pauvres s'abstiennent de voter pour un président, tu penses vraiment qu'ils vont pas s'abstenir si tu leur proposes un système a base de référendum ?
Tu penses qu'ils vont étudier chaque proposition ? Se renseigner ? Peser le pour et le contre ? Voter pour l’intérêt général et pas pour ce qui les arrange ?


Exact.  Les pauvres qui ont voté Sarkosy ont pour une part cru à ses mensonges (président du pouvoir d'achat!), et pour une autre part ont rien compris à ce qu'est la droite. (défense des intérêts des plus malins/riches)

 

La majorité des pauvres s'abstient étant complètement paumé dans ce qu'on leur raconte, tout est fait pour les embrouiller. Et ils ont des préoccupations immédiates qui prennent le pas sur la réflexion politique.

 

Ce qui arrange les pauvres va aussi dans l'intérêt général, vu que ce sont eux qui forment l'essentiel du "général"

Message cité 2 fois
Message édité par poilagratter le 20-03-2012 à 18:03:57

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°29603380
braise86
Posté le 20-03-2012 à 18:03:17  profilanswer
 

ema nymton a écrit :


 
Heuu c'est pas les Ricains qui en 2011 ont eut leur espérance de vie regresser, si c'est pas un signe ça ...  :sarcastic:


 
un signe de quoi?
 
si l'espérance de vie des américains diminue c'est parce que ce pays est une ode à la connerie où l'américain moyen fait passer le français moyen pour un prix nobel.  
 
juste pour illustrer mon propos les lobbys de l'agroalimentaire aux états-unis ont milité et fait en sorte que la pizza soit considéré comme un légume. ça fait déjà bien longtemps qu'à force de se nourrir avec des hamurgers c'est leur cerveau qui a été remplacé par un hamburger.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3373  3374  3375  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)