Reprise du message précédent :

Les dérégulations  sont libérales.
Baisser les impôts, c'est aussi libéral.
 
La conséquence de tout ça, est qu'il a fallut endetter l'état, en attendant que  législation sociale et services publics soient foutus en l'air. (exigences libérales)
 

Vous ne parlez pas de la même chose.
Lehman présente un graphique de la pauvreté en termes absolus.
Et toi, un graphique sur les inégalités de revenus en termes relatifs, rapport interdéciles, Gini & co

Alors moi je ne sais pas
D'un côté, ok peu me chaut que mon voisin ait trente douze milliards en banque et un rythme de vie sultanien si à côté je mène ma vie de manière normale, que mes enfants vont à l'école, que j'ai des loisirs, que j'épargne, qu'on est tous heureux,
De l'autre, je me demande si une telle société avec des inégalités aussi élevée n'est pas génératrice de jalousie ou d'instabilité sociale

Bref

/avis pas tranché

C'est loin d'être le cas, sinon les restos et Emmaüs n'existeraient plus.
 

...
Je sais, merci.

Non, lui il sait. Pas toi.

Non mais attaquer sur un point de détail (fictionnel qui plus est) pour parler, et ne pas avoir à remettre en cause le raisonnement dans son entièreté.
Du snippage quoi.
Du pur Loosha, sans sarcasmes toutefois, ouf.

Désolé, mais j'ai compris que tu disais que ça t'es indifférent qu'il y est des sultans si (puisque?) tout le monde est heureux.
C'est un peu ambiguë, non?  
 
Sinon, je remet pas en cause, moi je dirais "ça me serait égal qu'il y ait des sultans si tout le monde était heureux"

 
 
C'est peut-être un peu plus compliqué, non ? Le salarié qui travaille bien et honnêtement dans une entreprise rentable, mais à qui on annonce qu'il est licencié car la boite ferme et délocalise dans le seul but d'augmenter les marges bénéficiaires, n'est pas jaloux. Mais il peut éprouver un léger agacement de voir ainsi son travail et ses compétences traités comme du rien, et lui-même considéré comme une ressource jetable.
 
Les travailleurs français honnêtes ne sont pas jaloux des plus riches, mais aimeraient bénéficier de la même considération que les "élites" "Elites" ayant trop souvent tendance à mépriser ouvertement ceux ne faisant pas partie de leur monde clos. Un petit coup de 1789 ne serait pas de trop, pour rappeler à certains que "Si on que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul"

Tu inventes des conjonctions dans son discours pour tenter l'esbroufe
Du joli poila

Pas compris.

Bien sûr. Mais je tenais juste à dire que je ne penchais pas plus pour un indicateur que pour l'autre.

Bien vu    
 
 
Les chômeurs ne sont pas responsables de leur situation, et devraient donc être pris en charges intégralement par la société. (qui donc verrait d'un autre oeil les fermetures et délocalisations)
Ceux qui ne sont pas d'accord avec ce principe peuvent toujours demander à échanger leur place avec celle d'un chômeur...

omg, ils découvrent le téléphone? Mais quid des falcons et tout le tintouin ? Ça fait pas sérieux toussa.

Il y a un "si" dans sa phrase. Il est clair qu'il souhaite décrire une situation "idéale" qui n'est pas la réalité, et tu lui reproches de ne pas décrire la réalité.

Après reprendre un si par un que, BJ est pas spécialement fort en grammaire sur ce point MAis c'est vraiment vouloir chipoter parce qu'on se fait chier que de rebondir là-dessus , ça ne te fait pas que du bien la retraite papy

Niveau rigueur intellectuelle, Lehman gagne le point.

Il faudrait inclure un compteur de ce type pour forcer les gens à être plus rigoureux dans leur argumentation : le débat y gagnerait en qualité.

 
On parle de pauvreté, tu réponds inégalités : encore un manque de rigueur intellectuelle. Si vous voulez débattre des inégalités, ok, mais n'employez ps un mot pour un autre !
 
Exemple caricatural mais réel :  
 
En chine en 1980 : un milliard de Chinois, un milliard de pauvres
En 2010 : 1,3 milliards, plus de 300 millions sortis de la pauvreté : plus d'inégalités mais aussi en % moins de pauvres.

ouais, ben désolé, mais j'avais pris sa phrase de travers, pas de quoi en faire un fromage.  

 
Mais c'est quoi la pauvreté ?  
Est-ce que l'on peut dire que les guarakis sont plus pauvres que les sdf d'oulan bator ?  
 
Quand on mesure la pauvreté en terme strictement monétaire, on se plante pas mal sur la réalité des échanges de biens et de services

En fait faudrait définir un truc autre que pauvreté ou inégalité pour désigner le malaise grandissant dans la population depuis la fin des années 70, et surtout après le retournement de veste de 1983.

Ce malaise se voit justifié par l'explosion du chômage, et avec, un décalage dans le temps, de la pauvreté qui n'a pas finit de grimper dans les anciens pays développés, vu que c'est annoncé officiellement:  la rigueur. (justement   )

Le chômage a explosé avec la fermeture des mines puis de la sidérurgie.
Les mesures de dérégulations n'ont fait qu'amplifier le problème, alors que la solution était dans le partage du travail et des revenus, en renforçant les régulations en place depuis 1945 (Hélas, ce n'était pas dans l'intérêt des "dominants", qui ont fait l'Europe avec le succès que nous connaissons ...)

La pauvreté et l'exclusion prends ses racines là.

et la notion de pauvreté est relative a la société dans laquelle on vit.
La notion de pauvreté n'a pas pas du tout le même sens que l'on soit en 1945 ou en 2012.
Autant on peut comprendre que en 1945 on soit mal logé, autant c'est inadmissible en 2012...  67ans après la fin de la guerre!!!  Si c'est pas de la faute au système économique, on se demande bien d'ou ça vient!

C'est parce que tu n'as pas l'habitude des raisonnements ceteris paribus des économistes, de la modélisation (sauf les patatoïdes et les flèches, j'en conviens)

 
Et quand on la mesure la pauvreté en terme relatifs, on en conclut qu'il y avait moins de pauvres dans la Chine de 1980 que dans la Chine d'aujourd'hui, ce qui est absurde.
 
On peut définir la pauvreté comme l'absence d'un certain nombre de biens : confort matériel (logement, eau courante, chauffage, vêtements, électricité, moyens de transport), accès aux soins, accès à l'éducation, possibilité de financer du temps libre (études, loisirs, retraites). Tout ce qui finalement augmente les libertés réelles et les choix possibles de l'individu : vivre dans une yourte, être trader à NY, étudier la langue des guaranis ou faire la Starac, reproduire le mode de vie de ses parents ou s'en inventer un autre... ca suppose que l'on mette en avant l'individu sur le groupe, la communauté, la société.  
 
Maintenant, ça ne veut pas dire que ce confort matériel rend plus heureux. Les Guaranis en sont dépourvus mais sont peut-être plus heureux : c'est une autre histoire.  

Si pour être heureux il faut avoir la lèvre charcutée, non merci.

 
Qui décide du bonheur des gens : soi même, le groupe, des experts éclairés ?
 
Qui décide des lèvres siliconées, des pénis circoncis ou des négresses à plateux : http://artcorporel.canalblog.com/a [...] index.html  
 
 

En fait l'important c'est le sentiment d'échapper à la pauvreté, et la confiance en l'avenir.
 
Depuis 30ans, donc, on peut pas dire que ça va en s'arrangeant.

Grosse magouille suspectée entre les banques   :
 
http://www.letemps.ch/Facet/print/ [...] C3%A9rence
 
" La Comco suspecte de nombreuses banques d’avoir manipulé les taux de référence
Par Bastien Buss
La Comco suspecte de nombreuses banques d’avoir manipulé les taux de référence Le gendarme de la concurrence a ouvert une enquête, entre autres contre Credit Suisse et UBS. Des investigations autour du Libor sont aussi en cours dans d’autres pays ".

http://www.cepremap.ens.fr/depot/opus/OPUS25.pdf
 
LES BANQUES CENTRALES DANS LA TEMPÊTE
Pour un nouveau mandat de stabilité financière

 
pour moi, la grande pauvreté, c'est de ne pouvoir bouffer à sa faim + accès à l'eau potable en quantité suffisante pour boire.
 
non-pauvreté accès aux conforts basiques : eau + bouffe + habitation + éducation des enfants jusque ~14 ans + soins basiques (désinfectants, antibios, vaccins contre les principales maladies infantiles)
 
normalité : tout cela au dessus + accès à l'électricité + eau courante + sécurité + éducation suivant les possibilités individuelles
 
richesse : accès potentiel aux meilleurs soins, biens de consommation, services. (par exemple, je suis un simple salarié, mais en arbitrant je pourrais me payer une Ferrari , ce que je ne ferais jamais, mais si je le voulais, je pourrais facilement)
 
grande richesse : accès avéré aux meilleurs biens et services.
 
 
Évidemment rien n'est simple, et certaines populations ont accès à l'électricité sans avoir d'accès basique aux soins...Mais je considère comme riche , suivant ces critères, l’extrême majorité des français.
 

Quand on est plutôt en bas de l'échelle, il faut surtout sentir que ça va s'arranger suffisamment rapidement.  
Fastoche d'être pauvre quand on sait que ce n'est que passager. L'essentiel c'est le sens de la pente, pas l'état instantané.
Et pour une majorité de français (les salariés et chômeurs) la pente est négative.

 
Article qui montre bien, ne t'en déplaise, la responsabilité des banques centrales dans la crise (taux directeurs trop bas, alea moral). C'est presqu'une analyse autrichienne
 
Les conclusions sont un peu faiblardes : pas inintéressantes, mais un peu faiblardes.  

Là , par contre, je suis d'accord avec toi pour dire que ce que vous aviez en 1970 qu'on plus maintenant, c'est la confiance en l'avenir. On pense que nos enfants vivront moins bien que nous (plus de précarité, moins de confiance en l'avenir). Même si d'après le baromètre que j'ai donné plus haut, ils seront toujours "riches".
 
Quand j'ai aidé mon père à faire ses papiers pour la retraite, je ne comprenais pas pourquoi sur une semaine il avait changé 8 fois de boite   (dont plusieurs fois les mêmes boites). C'est simple, quand il y a le plein emploi, les patrons démarchaient les ouvriers sur les chantiers, en leur offrant une augmentation de paye . Si elle convenait, l'ouvrier laissait ses outils par terre, et changeait de boulot. Situation qui semble aujourd'hui complètement folle.
 
Je crois que ce sentiment de moins bien vivre émane de cette plus grande précarité, qui fait qu'on ne peut pas faire un projet d'avenir en famille quand on est pas sur d'avoir de quoi bouffer le mois précédent. Scientifiquement et statistiquement, on est monté dans la pyramide de maslow, mais le tour de force, c'est de rendre les gens plus dociles en leur donnant l'impression d'être plus bas qu'ils ne le sont vraiment:
 

 
A noter que finalement, l'Homme en vient à se satisfaire d'autre chose, car il a besoin, fondamentalement de s'accomplir (pour moi, c'est de cette manière là qu'on retrouve un tissus associatif fort!)

 
La pauvrete n'est pas les inegalites, j'espere que tu comprends que ca n'est pas du tout la meme chose.

Pour plusieurs pensus du forum, moins il y aura de riches, et plus les pauvres, même devenus plus pauvres qu'aujourd'hui, seront plus heureux.

Merci, ça a l'air intéressant J'aime l'argument de l'introduction qui indique que l'émission de monnaie qui a pour conséquence de l'inflation est un impôt (on imprime pour rembourser, et on capte un pourcentage de PIB stable mais le PIB est plus élevé, alors que la dette n'a pas bougé), et qu'en conséquence cette méthode est une méthode fiscale.
 
Or, la fiscalité se fait dans le cadre d'un débat démocratique, auquel échapperait cet impôt dont l'analyse n'est pas possible faute de transparence.
 
Un autre argument (non cité) est que les banques centrales sont fonctionnarisées. Elles n'ont pas de légitimité démocratique pour s'inviter dans la politique fiscale, a fortiori sans débat.

(issu du topic bourse)
http://www.youtube.com/watch?v=6kEqxI1cuUs

 
Bah, je suppose, concernant l'Europe, qu'on peut avoir un contrôle du parlement sur la politique monétaire de la bce et/ou sur les nominations. Si la bce pouvait être censurée dans ses mesures disons, sous couvert de la majorité des 2/3, j'pense que la démocratie européenne, la visibilité du parlement en sortirait grandie. En attendant, ce que tu dis est vrai...

J'imagine les députés : "Bon les gars, faut marquer le coup et niquer leur race à ces tarbas de libéraux, on va voter le POS, le SMIC et protéger le salarié en cas de licenciement, ya basta !"

 
A quel prix ? salaire de merde, mi-temps, cdd, interim...

 
 
ton graph tient il compte ne serait ce que de l'inflation ?
 
1$ en 80 c'est pas la meme chose qu'al'heure actuelle

Non les statisticiens de la Banque Mondiale qui compilent cette stats l'ont fait le vendredi vers 17h45 et ils étaient trop pressés de partir en week-end.