Reprise du message précédent :
 
 
Bah, non. Tu peux très bien comprendre une démonstration, sans pour autant savoir refaire cette démo. Ca ne t'es jamais arrivé d'écouter quelqu'un effectuer une démonstration, point par point tu comprends ce qu'elle fait et pourquoi elle le fait, mais sans pour autant être en capacité , disons deux semaines plus tard, de refaire toi même cette démonstration?
 
Fais ensuite tendre ces deux semaines vers 3 minutes, et tu auras mon raisonnement

 
Enfin, je demandais pourquoi , en maths, le terme "comprendre" aurait une définition différente de celle du dico. Après si TU as une définition différente de celle du dico pour toutes les utilisations de "comprendre", désolé on va pas s'en sortir...
 

 
Euh...Il me semble qu'on...en sait rien de manière certaine, et que le plus probable soit justement que les épargnants soient rincés. (changement de monnaie effectué alors qu'on a fermé les accès aux comptes, et quand ils sont de nouveau accessible, la nouvelle monnaie a déjà commencé à être dévaluée).  
 
Mais je ne suis pas sur de moi, je ne suis pas sur d'avoir compris ( )  la première fois qu'on me l'a expliqué.

 
Ton engagement a limiter l'emission peut etre contractuel. Dans le fond, le fait qu'il y ait une parite n'empeche en rien une autorite irresponsable de ne pas la respecter, au meme titre qu'un contrat normal.
 

 
La stabilite de la monnaie, c'est simplement une politique rigoureuse, etalon ou pas etalon. Les suisses font ca tres bien

 
Bah non, tu peux investir a yield negatif mais t'y retrouver. Les taux de reference peuvent changer.

 
Ils ne peuvent pas devaluer, on n'est pas en changes fixes
 
La monnaie se deprecie.

Je reposte ici parce que le topis "La France en faillite" est tres peu actif... desole d'avance pour les dup pour ceux qui suivent les 2 topics    
 
 
Quelqu'un pourrait-il donner des elements d'explication sur le fait que la France semble si difficile a reformer? Je ne sais pas s'il s'agit d'un manque de volonte politique, ou d'un simple refus des Francais (en general) a accepter les moindres reformes structurelles. Les autres pays autour de nous en Europe, Espagne, UK, Italie, et par le passe l'Allemagne ou les Pays-Bas, les pays du Nord, tous menent ou ont mene des reformes structurelles, concernant la taille et/ou efficacite des gouvernements, la decentralisation, le modele social, les regles de gouvernance economique, etc. Meme l'Italie, un pays tres proche sur beaucoup de plans de la France, est en train de mener tout un tas de reformes pour redresser ses comptes. Pourquoi la France (ou Francais ou gouvernement?) en est-elle incapable? Je me doute que cela vient de l'histoire du pays, mais je ne suis pas historien, et j'aimerais bien avoir des elements de reponse de votre part.
 
2eme point: quel serait le declencheur, pour que de vraies reformes structurelles (et j'inclue dedans, une veritable acceptation de l'economie globalisee par les Francais) soient entreprises - hormis une guerre, evidemment... Je doute que la perte du AAA, voire meme de futurs declassements a AA ou AA- fassent bouger la classe politique. Faudrait-il arriver a des taux d'interet du style de la Grece pour que quelque chose bouge?  
 
3eme point: j'essaie un peu de suivre l'actualite Francaise de la ou je me trouve, et il semble que beaucoup de commentateurs (pas tous!) en France blament a repetition les agences de notation. Peu d'entre eux mettent en premier lieu le blame sur le deficit et la dette, qui est pourtant bien la faute des gouvernements depuis +30 ans. Croyez-vous que les Francais acceptent cette vision simpliste du probleme? (ie, c'est la faute des agences de notation, pas la notre)

Le problème d'une réforme structurelle impliquerait de toucher aux fonctionnaires et là c'est le drame. C'est en partie à cause de ces branlos qu'on avance pas. Regardons au niveau du système éducatif, on se demande bien se que fait luc châtel. Mais voilà, ces mecs ne veulent pas évoluer et réfléchir alors ils préfèrent garder leurs acquis et faire couler les autres. Ils s'en tapent puisqu'ils ont la sécurité de l'emploi.
 
Par contre, au niveau de la dette, je trouve qu'on a bien compris et que pour une fois, la population française semble aller dans le bon sens.
 
Mais bon si on était au niveau de la grèce, on serait déjà en pleine guerre civile.

tu peux développer ?

Retrouvons une vraie démocratie en effet... Et retrouvons surtout notre monnaie, le franc!

Pour ceux qui ne s'interessent pas au discours faux et simplificateur de chouard, il y avait krugman et rogoff chez fareed zakaria hier ( recuperable sur cnn) . Les deux disent qu'ils n'envisagent pas une explosion de l'euro mais un changement de politique de la banque centrale et une recession durable en europe

La dette n'a rien a voir avec le système social des différents pays de l'euro.... L'Allemagne a presque autant de dettes que nous et ne parlons pas de l'Angleterre...
La dette vient tout simplement que l'on paie les intérêts de la dette...
Dans les trente glorieuse l'état francais empruntait l'argent dont il avait besoin directement à la banque de france et sans intérêt!!!
Il y avait de l'inflation mais les salaires étaient indéxés sur l'inflation... Cela génait surtout les rentiers ce système.... De plus si on avait gardé l'ancien système on aurait meme moins de dettes que dans les années 60 avec la rigueur qui a été faite sur les fonctionnaires depuis quelques années.http://www.youtube.com/watch?v=IPB9WKgL4as Les "branlos" pour moi sont les rentiers...

Maintenant on fait la politique d'une monnaie forte auquel on paie avec une dette abyssale et du chomage...

Avec un franc dévalué c'est sur que l'on aurait au départ la perte de pas mal d'épargne mais après on serait plus compétitif et les gens qui ont un vrai métier (agriculteurs, artisans,....) gagneraient bien leur vie.

Chatel ne remplace pas un enseignant sur deux et a mis en place le gel du point d'indice des salaires... Un enseignant francais gagne un tiers de moins qu'un enseignant allemand.

Pour la sécurité de l'emploi, vous préférez un système où l'on pourrait virer les gens comme cela... Et quels seraient les critères pour les virer?

Pour la dette je ne pense pas que les français aient compris justement d'ou elle venait (loi de 1973) car aucun média ne l'explique clairement.

Pour la grèce il y a eu des émeutes et pas qu'en Grèce, il y en a eu aussi en Angleterre (terre du libéralisme)... Et aux Etats Unis qui ont une dette bien pire que la notre, là aussi il commence a y avoir des "troubles"...

Une dernière chose, quelle est la plus grosse entreprise mondiale....?
 
JP Morgan, cela devrait quand même faire réfléchir...

 
Toi t'es un winner dis donc...
Ca fait déjà plus de 10 ans qu'on supprime des fonctionnaires au cas où tu ne serais pas au courant.
Depuis le temps on les aurait vus les changements si ce que tu dis est vrai.
Or c'est pas le cas, c'est donc bien que ton discours est bidon.

non.
 
http://money.cnn.com/magazines/for [...] index.html

euh...
 http://www.forbes.com/global2000/

De toute manière ce sont surtout les banques et les compagnies pétrolières....

 
J'adore ce forum .  

C'est vrai, il aurait du dire ramassis de conneries directement.

des arguments?

 
Je pense que là, on tient un winner .

Allez, retournez apprendre l'économie sur youtube et laissez les grandes personnes parler entre elles Les arguments à la Chouard ont déjà été démontés X fois ici.

2 heures et demi d'énormités à démonter, ça fait long...
 
Déjà rien que le début, ça part sur les théories du complot direct

Je suis physicien de formation et je suis sensible aux effets venant d'une cause...
 
Pour moi la cause principale de la dette des états est le fait qu'elle est essentiellement due au cumul des intérêts de la dette....  
 
C'est factuel. Peut être que le système actuel est meilleur que celui que l'on avait dans les années 60 mais j'ai quand même des doutes, vraiment.

Discuter avec des forumeurs qui parlent de démocratie alors qu'ils n'en n'ont pas un échantillon sur eux , cela ne manque pas de sel.
 
D'ailleurs on attend toujours leur vidéo sur youtube pour présenter leurs solutions à la crise .  

 
 
bon sinon Chouard est lourd faut bien le reconnaître

C'est déjà faux (mainte fois démonté sur ce topic, faire une recherche au besoin) vu que la France n'a fait quasiment que des déficits primaires (=hors intérêts) non stop depuis 30 ans, et l'accumulation de déficits ça donne forcément de la dette.
 
Ensuite ça ne mène a aucune conclusion, puisque les intérêts ben c'est normal d'en payer : le capital n'est pas gratuit, quelqu'un finit toujours par payer son usage.

Preuve ?

Je ne suis pas d'accord... Dans les années 50 et 60 la banque de France prétait à la France avec 0% d'intérêt... Quand la France remboursait la monnaie etait ainsi détruite... L'inflation venait lorsque les remboursements se faisaient mal...
Le franc était aussi corrélé avec l'or qui était uen garantie...
 
1971 fin de l'étalon or par Nixon.... On s'est cru obligé a abandonné le système et a emprunté aux banques
 privées avec intérêt... Je suis désolé de le dire si on enlève la totalité des intérêts due à la dette, la france aurait 10 % de dette en rapport au pib au lieu des 80%...
 
ce sont des faits, je ne dis pas quel est le meilleur sytème, mais il me semble que dans les années 60 on avait de la croissance avec des industries et une agriculture forte (la vraie économie)... Qu'en est-il maintenant?

La France empruntait déjà sur les marchés avant la fameuse loi Giscard-Rothschild-Satan.

http://celluledecrise.owni.fr/file [...] nteret.png

mais elle n'était pas obligée d'emprunter sur les marchés privés

je suis d'accord mais pas la totalité des emprunts... et sur du court terme surtout. Sur les grands travaux, aéroport, port, centrale nucléaire, routes.... on le faisait a des taux de 0% pour l'intérêt général...

Elle le faisait quand même et de toute façon, avec l'étalon or, elle n'avait pas énormément de choix (puisque la BdF ne pouvait pas créer de l'or à l'infini...)

Ce qui fait que l'état était peu endetté avant les années 70-80 c'est tout bêtement qu'il équilibrait ses budgets

de toute façon vous aurez beau hurler on reviendra à la création monétaire d'une manière ou d'une autre, et ce que le méchant Mélenchon Satan proposait, qui passait comme complètement délirant pour 90% du personnel politique et 100% des libs d'hfr, sera mis en œuvre sans que cela n'étonne plus personne... comme tout le reste, la séparation des activités bancaires par exemple

et si on ne peut plus équilibrer c'est en grande partie à cause des intérêts      50 milliards par an

Ben alors c'était donc un bon système, non? Je ne comprends peut être pas tout mais il y avait moins de chomage dans les années 60... L'étalon or était à mon sens une bonne chose...

D'ailleurs dans les faits l'or est resté à mon sens un étalon... Si l'or a tant augmenté ces dernières années je vois plutôt cela comme une dépréciation de l'euro et du dollar.

Ce graphique est faux, déjà démonté X fois ici
edit : on en a reparlé récemment ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t28852756

personne ne dit que la dette est uniquement due aux intérêts, arrête de jouer sur les mots, c'est lourd

Ben non le graphique n'est pas faux car calculé en euros constants... C'est vrai que c'est très génant mais c'est la triste réalité...  

On peut largement équilibrer, on a >44% de taux de prélèvements obligatoires alors que des pays développés offrent un niveau de vie comparable avec bien moins. L'écart permettrait amplement de non seulement rembourser les intérêts mais même une partie substantielle du capital.
 
C'est pas qu'on peut pas équilibrer, c'est qu'on veut pas : derrière chaque niche, chaque allocation, chaque subvention, il y a un lobby et des électeurs qu'on ne veut pas mécontenter.