Mais tu sais que l'indice des prix utilisé comme indication pour l'inflation n'est mesurée que sur certains produits.
Ainsi même avec une inflation de l'indice des prix à <2%/an, il peut très bien avoir d'autres secteurs en "bulle" avec >+10%/an.
Le problème étant qu'avec le laisser-faire actuel, cette inflation va petit à petit se répandre à l'économie entière, et il sera alors trop tard pour revenir en arrière sans dommage.
Avec une politique monétaire plus orthodoxe on éviterait / résorberait plus facilement ces bulles aujourd'hui.

 
non
 
tu differes son profil de consommation dans le temps, mais son pouvoir d'achat effectif est diminue des taux d'interet
 
Mais en soi si tu achetes une voiture avec un credit auto rembourse sur 5 ans, bah elle est remboursee dans les 5 ans qui suivent, et le remboursement commence a l'achat
 
l'endettement n'est pas une alternative aux revenus

Evidement!  Mais c'est un palliatif qui permet de retarder la chute (qui sera encore plus dure du fait des intérêts)

Si on te propose de revenir a des droits sociaux comparables a ceux de 1960, tu dis quoi ?

 
Donne moi un exemple qui illustre ce que tu dis.

Si on te propose de revenir a des droits sociaux comparables a ceux de 1960, tu dis quoi ?

Les subprime, qui ont fait tourner l'économie via le bâtiment, en us, espagne, Irlande durant des années avant que plouff.

je suis a peu pres certains qu'aucune entreprise ne voudrait revenir aux droits qu'elles avaient en 1960.
pas de financiarisation de l'economie.
tous les secteurs stratégique aux mains de l'etat.
pas de grande compagnie transnationale aux pouvoirs demesurés.
 
va voir total, socgen ou Xe, demande leur s'ils veulent revenir en 1960...

je suis a peu pres certains qu'aucune entreprise ne voudrait revenir aux droits qu'elles avaient en 1960.
pas de financiarisation de l'economie.
tous les secteurs stratégique aux mains de l'etat.
pas de grande compagnie transnationale aux pouvoirs demesurés.
 
va voir total, socgen ou Xe, demande leur s'ils veulent revenir en 1960...

 
Non, donne moi un vrai exemple : Monsieur A s'endette, ca augmente son pouvoir d'achat

 
???
 
Droits sociaux = prestations sociales
 
Aucun rapport avec l'Etat bailleur de fonds

 
???
 
Droits sociaux = prestations sociales
 
Aucun rapport avec l'Etat bailleur de fonds

Ben oui, si monsieur A à 0 euros, et qu'on lui en prête 10000 pour acheter une voiture, monsieur A fait tourner l'industrie automobile, qui n'aurait pas fabriqué sa voiture s'il ne s'était endetté.

ah non mais tant qu'a faire regresser les choses, faut tout mettre dans la balance mon gaillard.
tu vas pas d'un coté faire regresser les acquis sociaux mais laisser les acquis des entreprises quand meme.
et on en reviendra aussi aux salaires d'antan pour les patrons de la meme maniere...
 

Quels acquis des entreprises ?

 
Heu t'as pas l'impression de faire abstraction de quelque chose la ?
 
Monsieur A a 0 euros et emprunte 10 000 sur 5 ans a 5%, il doit payer 454.07 euros / mois pendant 60 mois.
 
Autrement dit ca sera 454.07 euros qu'il ne depensera pas ou n'epargnera pas pendant cette periode. La consommation est re-repartie, mais elle n'augmente pas au global.

les stagiaires, les intérims et les CDD
 
edit: et les indiens, les tinois,...

les stagiaires, les intérims et les CDD
 
edit: et les indiens, les tinois,...

 
Le fait que le crédit joue un role n'est pas à débattre, mais le fait que des conditions de crédit plus strictes permettraient d'éviter les bulles tout en laissant le reste de l'économie prospérer est un non-sens économique. La bulle est vraiment à considérer comme une tumeur qui croit avec le reste de l'économie, et que la politique monétaire ne peut empêcher qu'en mettant à mal l'économie toute entière (en revanche, les politiques non monétaires peuvent effectivement y faire quelque chose). La banque centrale n'agit que sur une seule dimension : l'inflation en général. Elle n'a aucun pouvoir sur le poids et l'évolution d'un secteur particulier (au hasard le logement).

Ben il suffit qu'il renouvelle son crédit, et ça continue de marcher quelques années (tant que les intérêts remboursés ne dépassent pas le capital emprunté, sa conso aura été gonflée)

 
Produire en Chine, vendre en France (ce qui était interdit en 1960), c'est un acquis fabuleux.
Et pour dézinguer notre économie c'est aussi fabuleux...

 
!!!
 
Jusqu'en 1960 on produisait dans les colonies pour vendre en France et ca n'etait pas interdit, au contraire

 
Le remboursement d'un credit accorde a un particulier se fait toujours avec remboursement du capital. Autrement dit apres 5 ans dans mon exemple, il ne devra plus rien.
 
S'il renouvelle son credit a l'echeance, ca revient au meme qu'a l'etape 1 : il re-repartit sa consommation, c'est tout.  
 
J'ai l'impression que tu ne comprends pas vraiment comment ca marche

A part y piquer nos matières premières, et des bananes/café/chocolat, on y produisait quoi?

et on en reviendra aussi aux salaires d'antan pour les patrons de la meme maniere...

Si, ça permet de surconsommer pendant un temps, et d'être fauché ensuite.
L'économie occidentale a été largement entretenue grace à ça durant les années précédant 2008.
 
A l'instant t ou le crédit est émis, y a boostage, qui s'estompe au fil du temps (au bénéfice des banques...).

On avait le droit d'y produire ce qu'on voulait.

Les patrons se donnaient le salaire qu'ils voulaient.

 
Quels acquis des entreprises ?

 
Avant 1973 et l'invention du licenciement "pour cause reelle et serieuse" on pouvait licencier "at will", au gre de l'employeur. Les interims et les CDD (sous d'autres formes) existent en outre depuis le XIXe.
 
En quoi l'Inde et la Chine sont des "acquis des entreprises" ? Ce sont des acquis donnes par l'Etat ??

 
NON POUR LA 3E FOIS
 
Pour que tu t'endettes, il faut que tu aies la CAPACITE de d'endetter
 
AVEC endettement tu achetes le bien aujourd'hui et tu paies des interets
SANS endettement tu economises jusqu'a acheter le bien
 
CA NE FAIT QUE DEPLACER LA CONSOMMATION

Et on y produisait quoi?  ben rien.  C'est peut etre pour ça qu'on avait le droit...

Oui, et pourquoi les plus hauts salaires étaient ils si "faibles" ?

oui, tu pouvais facilement licencier, plus qu'aujourd'hui, a contrario, tu avais des syndicats puissant en face. pas de concurrence etrangere.

On produisait plus en France parce que les producteurs y étaient mieux.

Si on compte la rémunération en nature - sous forme de pouvoir - alors les salaires des employeurs étaient plus élevés.

Mais on retrouvais rapidement du boulot, avec des conditions toujours meilleures (jusque début des années 80)

Bah apparemment tu es dans ta petite tour d'ivoire

Et donc on ne subissait pas de dumping social des colonies!

C'est quoi une rémunération en pouvoir ?

suppression des barrieres douanieres, paradis fiscaux, fiscalité optimisable, ouverture de bcp de secteurs de l'economie au privé, formation et etudes payées par l'etat au lieu de devoir former soi meme les employés etc etc...
 

oui, tu pouvais facilement licencier, plus qu'aujourd'hui, a contrario, tu avais des syndicats puissant en face. pas de concurrence etrangere.

C'est ce que je dis!
 
    ça avance la consomation!  ce qui permet de booster l'économie le temps que l'endettement s'accroit.

 
Les barrieres douanieres n'ont pas ete supprimees, certaines l'ont ete progressivement, d'autres non, de nouvelles ont ete creees (normes).
 
Certes, il y a des barrieres qui tombent et les tarifs sont plus bas en moyenne qu'auparavant, mais contrairement a la croyance repandue, il existe des barrieres tarifaires et normatives avec les pays pauvres.
 
En ce qui concerne la fiscalite optimisable, c'etait deja le cas avant, il est interdit de traiter avec les paradis fiscaux et l'evasion fiscale est punie par la loi.
 
Tu es pour des facs payantes ?
 

 
Syndicats plus puissants ?
 
La concurrence etrangere existait deja, il suffit de voir les volumes du commerce international en 1970.

en ce qui concerne les fac, oui je suis pour les rendre payantes, en contrepartie, pour assurer l'ascenceur social, le vrai, les enfants de pauvres et du bas de la classe moyenne auront droit, sous reserve de bon resultats en college/lycée, a des bourses consequentes.
 

les syndicats etaient dix fois plus puissant dans les années 60 qu'aujourd'hui.
quand au volume du commerce international depuis 1960 faut vraiment que je trouve la courbe? ou tu m'as compris?

Quels acquis des entreprises ?

Oui, les conditions d'exercice de la fonction d'employeur étaient alors meilleures.

De la même manière que tu peux offrir le transport gratuit ou des tickets restaurants, tu peux offrir du pouvoir : être le maître de son entreprise.