Reprise du message précédent :

Heu donner un lien vers un obscur contrat à terme sur de la dette pas encore émise, effectivement ça rend l'interprétation obscure...

Sinon, "de la marge et des réserves" ? Wat ?

En ce moment le rendement pour de la dette US à 30 ans est de 3.4%, alors qu'il était de plus de 4.3% avant le downgrade.

 
ça, c'est beaucoup plus clair:
 

Tiens, y avait longtemps qu'on n'avait plus eu droit aux schémas d'organes génitaux.
 
 

 
Effectivement c'est assez clair, mais on cherche quelque chose qui soit juste en plus d'etre clair

 
NON    
Sinon la Russie ou Chine aurait deja son triple A, il y a tous un tas de facteurs plus ou moins caches et non dits qui jouent, comme le fait de bien se noter entre Occidentaux et de saquer les autres etc..., voir la France et son triple A alors que on n'a absolument aucun moyen pour payer les dettes, et que on en aura jamais aucun !!
 
Il y a tous un tas d'agences non Occidentales qui ont degrades la note de la France, UE, et USA bien avant que les Occidentales le fassent : http://lapresseaffaires.cyberpress [...] ux-e-u.php

En tous cas, ça colle 100% à la réalité observée.

 
 
T'as chopé ça dans le petit livre rouge de Jean-Luc Mélanchon ?

Sauf que les agences occidentales sont les seules à etre indépendantes du pouvoir politique... sinon jamais S&P n'aurait dégradé les US. Et aussi une bonne raison pour laquelle y'a pas d'agence de notation française: chez nous les politiques s'en seraient emparés il y a bien longtemps.

Edit: ah bah si en fait. Fitch est majoritairement détenue par une boite francaise. Comme quoi nos politiques sont pas si pourris qu'on le croit.

Non, j'ai dessiné les 2 premiers moi même, en...    2001, et le dernier après la crise financière de 2008.
 
Le doc complet c'est ça:
 

Une créance est la promesse de futurs paiements (intérêts et principal), et sa valeur aujourd'hui devrait être la somme actualisée de ces paiements. Le "yield" est le taux d'actualisation qui donne le prix que tu observes. Deux obligations qui promettent les mêmes paiements futurs mais dont certains sont vu comme plus incertains que d'autres en raison du risque de défaut n'auront pas le même prix, donc pas le même yield. Le spread est l'écart de yield entre deux obligations, et souvent on en prend une vu comme "sans risque" pour évaluer ce spread.

Exemple : si tu prêtes 100 balles à un mec qui te rend 110 dans un an, c'est un taux d'intérêt de 10%. Si maintenant tu souhaites vendre cette créance à quelqu'un (à qui ton emprunteur devra rembourser 110 dans un ans), tu peux la vendre plus ou moins que 100 francs, en fonction de ce que ton acheteur pense de la capacité de rembourser de l'emprunteur.

Si tu la vends moins cher parce que les gens pensent qu'il est moins susceptible de rembourser, par exemple 90, ça correspond à un taux "d'intérêt" virtuel plus élevé, parce que 110/90 = 1.22, soit 22% d'intérêt. Ce taux s'appelle le "rendement", ou souvent le "yield" en anglais.

Le "spread" (écart), c'est ce "yield" moins celui d'une obligation vu comme sans risque de crédit, par exemple les obligations de l'Allemagne, de l'Etat US, etc...

Si à un an elles sont à 2% (c'est un exemple), c'est un spread de 20%.

Comme en gros le yield c'est une mesure du prix (yield élevé = prix bas) qui dépend beaucoup de la qualité de l'emprunteur, le spread est une mesure de l'écart de qualité entre l'Allemagne et l'emprunteur. Plus il est élevé, plus le prix est bas, moins les gens sont prêts à payer pour les acheter.

 
Il y a un tas de facteurs (politique, juridique, patrimoniaux, etc...) qui entrent en ligne et qui justifient que la Chine ou bien la Russie ne soient pas AAA.

Ce qu'il y a de fou, c'est d'avoir réussi a graver dans les esprits  
que l'économie est au service de la Finance,
alors que dans un monde normal...   c'est l'inverse!
 
Et vous pataugez dans cette escroquerie, sans du tout etre conscients de l'Arnaque.  
 
 
La Finance qui note l'économie et la politique!
 
(alors que c'est le politique qui est censé réglementer la Finance... )

 
Ca t'arrive parfois de dire des choses précises, contruites et argumentées ?
 
Je ne comprends rien à ce que tu dis.

Je veux dire que jusque dans les années 80, (en particulier juste après guerre) l'économie ça marchait comme ça :
 
Le gvt élu sur un progrmme économique et social disait, (par exemple) :
 
Je vais équiper la France d'un réseau électrique moderne, de centrales nucléaires, (avions, TGV, écoles, hopitaux.....  etc. etc.)
 
Je veux aussi développer les entreprises du pays, en profitant et en entretenant leurs compétences.
 
Je prévois de financer ça de la manière suivante :
ça économisera tant de sous à la France, et en plus ça en gagnera.
 
J'émets Y obligations que les particuliers achèteront à taux de tant, ainsi que la BdF à taux de tant.
 
Avec ces sous je réalise ce que j'ai promis en faisant travailler les boites locales...
 
 
De plus, comme on produit beaucoup, j'augmente les conjés payés, et j'avance l'age de la retraite.
_________________
 
Aujourd'hui c'est :
 
Je m'occupe que de réduire les dépenses pour conserver mon AAA!!
 
(les financiers font la politique économique  
à la place du gvt élu )
 
 
 
 

 
Mouais il y a surtout le facteur que ce ne sont pas nos amis, tout le reste c'est juste du vent et du baratin, pour cacher le 36 poids 36 mesures, bien habituel en Occident ...  
 
Faire croire que la Chine ou Russie ont moins de moyens pour rembourser que la France c'est juste pitoyable de mensonge, mais bon plus c'est gros et plus ça passe comme ils le disent si bien  

La banque a été juridiquement reconnue comme responsable, les prets avaient été signés par la même personne, qu'est-ce qu'elle aurait bien pu dissimuler ?
 
 
Juste parce-que certains comme poilagratter et le gus qui a fait la video "l'argent dette" entretiennent une confusion intentionelle entre "les banquiers" et le système de création/gestion monétaire et des dettes, tu n'es pas obligé d'y donner écho. Les gens qui comptent savent bien que ce n'est pas la même chose.

 
C'est pas qu'une question de moyens de rembourser, mais aussi de stabilité politique. Parce que bon la dernière fois les russes se sont barrés avec le flouze hein

Par le terme "les banquiers", on entends "ceux qui représentent les intérêts du fric" au sens très général.
 
Et force est de reconnaitre, que seuls les intérêts du fric sont pris en compte...
Le peuple doit s'y soumettre.

Les banquiers, les assureurs, les grands empires capitalistes, les juifs... on connais la chanson.

tu as surtout oublié les gouvernements qui sont aussi à leur service.  (normal, ils ont été portés au pouvoir a l'aide de fric)

 
Le pouvoir n'est plus entre les mains des peuples, il est aux mains des "banquiers".
Alors que les états pourraient tout à fait produire et contrôler leur monnaie! (comme avant 1973)
 
Ce pouvoir, qui de fait EST le pouvoir absolu, détermine absolument tout le reste!
 a été abandonné aux banquiers, au prétexte de la construction européenne!
 
C'est un fait indéniable!

 
Elle ne vend rien du tout.  
 
Comptablement : elle a enregistre une reconnaissance de dette, valeur 15 euros. Elle detruit cette reconnaissance de dette quand le client fait defaut.
En cash : elle a donne 15 euros a son client. Elle ne les reverra pas.
 
Il n'y a pas d'autre operations.

 
1 - Ils ont ete affectes dans l'autre sens. Leur yield a diminue.
2 - Bah justement, ca confirme ce que je dis
3 - ah bon ?

A votre avis, le dernier accord européen nous a permis d'acheter du temps pour vivre encore un peu à crédit jusque quand?
(Non, je ne crois absolument pas que le temps gagné sera mis à profit pour quoi que ce soit d'utile)

Sinon, pas vu passer ici, la chronique "joie de vivre" de la semaine de Delamarche, un peu avant les conclusions du sommet européen:

http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2011_news

 
Si la banque n'est pas remboursée, soit elle déchire pour 15euros de biftons qu'elle a dans ses coffres,
soit elle vend pour 15 euros d'or ou d'immeubles ou des actions, obligations,  etc., qu'elle a dans ses coffres.
Et elle déchire les 15 euros ainsi récupérés.
 
Maintenant, pour que ça fonctionne, tout ça est contrôlé. Par qui?  je sais pas.  
Sans doute la Banque de France, qui elle même est contrôlée par la BCE. (je suppose)
La quelle BCE veille à ce que le pognon (de ceux qui en ont), conserve bien sa valeur,
ou éventuellement en prenne.  C'est son seul boulot.
 
Sinon, les banques privées n'ont pas 85% de la dette en fonds propres!  
Mais seulement 8 à 12% selon l'humer de Jean Claude Trichet (fils de monsieur Tricot, et de madame Crochet)
qui se réunit régulièrement à Bâle pour y réfléchir.

Le dernier accord nous permettra de vivre jusqu'au prochain.
Entre ces 2 accords, les gvt auront du fermer quelques écoles et hopitaux pour réduire la dette.  
 
Ensuite il y aura encore N accords, a l'issue desquels les pays européens seront retournés à l'état sauvage.
Sauf l'Allemagne, qui produira un tas de trucs, grâce à une armée de travailleurs décérébrés et dépolitisés,
payés en cacahuètes.
Par contre je vois pas à quoi serviront ces trucs.  
 
Tout ça, c'est pour le bien des populations, il n'y a pas d'alternative.

Lyonnes ?

 
NON
 
La banque ne detruit JAMAIS de monnaie. Elle detruit la reconnaissance de dette. C'est TOUT.

Ptêt. Sur le fond ça change rien.

 
Ah si ca fait une difference enorme
 
Si tu pretes 1000 euros, qu'on te les rembourse pas, et qu'en plus tu dois cramer 1000 euros derriere, bah t'es mal barre

Si je vends pour 1000 euros d'or, et que je crame les billets de la vente, c'est pareil,
non?

 
Si on te vend 1000 euros d'or et qu'on ne te les paie pas, tu ne vas pas bruler 1000 euros en billets par dessus le marche

Ben non, je ne brûle les billets que si je les ai.

Bah voila, c'est exactement ce qui se passe avec la banque

Ok, mais je peux avoir des biftons sans avoir a vendre d'or,  
dans ce cas je brûle direct sans rien vendre à ce moment là.

 
rhaaaaaaaa
 
Tu vends 1000 euros en or, le client te paiera 1100 euros dans 1 an. Tu mets dans ton bilan "reconnaissance de dette, 1100 euros". Ton client fait faillite, tu detruis la reconnaissance de dette (et donc tu detruis 1100 euros parce que c'est sa valeur nominale). Pas besoin de detruire de l'or, des billets ou peu importe quoi.

Mais chui d'accord, j'ai jamais dit le contraire!

La dette allemande diminuée de 56 milliards d'euros après correction d'une erreur comptable  
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html

Ce qui entraine les guerres, c'est la misère!
Et l'Europe actuelle est balèze sur ce plan.
 
C'est même la seule politique économique et sociale: répandre la misère grâce à l'austérité.

Roh, sont fort les Allemands.
Retraite à 67ans, alloc chômage raz des paquerettes, travailleurs pauvres en masse...
 
C'est le pays du bonheur...   des banquiers.

Le problème est multifactoriel.
 
D'un côté, on a une aversion totale vis-à-vis du moindre semblant de début de commencement d'éventuelle possibilité d'un petit risque. En France, tout le monde veut avoir des responsabilités sans jamais pouvoir être responsable, c'est à dire avoir à justifier ses choix.
 
Les grandes entreprises françaises sont des mammouths asthmatiques qui gaspillent des sommes et un savoir-faire considérable en sous-traitant systématiquement des besoins structurels comme la recherche (merci les EPIC), le développement (merci les SSII), la RH (merci les cabinets de recrutements) et même la production (merci la horde de sous-traitants).  
Et pas autant pour la "flexibilité", car on parle de besoins structurels, que pour la dilution de responsabilité. On ne fait rien en interne, comme ça s'il y a un pépin quelconque, ce sera systématiquement de la faute d'un autre. En revanche, en ne faisant jamais rien, il est vrai que l'on avance peu.
 
Quant à l'innovation, il faudrait encore des cadres de haut niveau pour pouvoir avoir une innovation compétitive au niveau mondial. Et force est de constater que nos meilleurs éléments se détournent de l'innovation, faute d'attractivité du domaine : salaires minables, évolution de carrière peu évidente liée au manque de visibilité...
 
Tant que les commerciaux gagneront plus que les ingénieurs, que les traders gagneront plus que les chercheurs, une grande partie des cerveaux se détournera de l'innovation.
 
 
+1.
Les grandes entreprises françaises entrent dans deux catégories :
1) Les héritages d'état.
2) Les héritages familiaux.
 
Certains pourraient même être considérés comme mixtes, à l'instar de Dassault, qui s'est énormément développé grâce aux largesses du contribuable français.
Quant aux projets d'état, tu peux dire "projets de De Gaulle", ça ira plus vite.