Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2141 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3198  3199  3200  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°28203885
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 14:36:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
Ils ont pas mal évolué, et Joly a bien intégré que tous les problèmes (écologiques, mais aussi sociaux, ouf! )passaient par une reprise en main de la finance par le politique...  En plus elle a des idées assez concrètes, et pas utopiques sur ce sujet qu'elle connait bien de par son ancien métier.
 
Pour moi Joly, c'est la seule lueur que je vois dans le paysage politique. [:airforceone]  
 
J'aime le programe du FdG, mais je ne sais pourquoi j'y crois moyen. Je sens pas trop Mélenchon.


Message édité par poilagratter le 27-10-2011 à 14:37:33

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
mood
Publicité
Posté le 27-10-2011 à 14:36:08  profilanswer
 

n°28203903
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 14:37:26  answer
 

Mais perso je pense que vouloir sortir du nuke sans avoir trouver d'alternative dans une période de RCA et de probable peak oil, c'est une énooooormmmme connerie....vraiment,tant économiquement que écologiquement.
Quand à mélanchon , je dirais qu'il ne faut jamais faire confiance à un gars qui n'a pas d'humour :o

Message cité 4 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-10-2011 à 14:39:25
n°28203922
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 14:39:01  profilanswer
 


Ils veulent en sortir sur 20ans, pas d'un coup!
 
Et proposent des solutions concrètes, à commencer par des économies d'énergies massives, avec plan de financement...  


Message édité par poilagratter le 27-10-2011 à 14:39:24

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28203936
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 14:40:40  profilanswer
 


Oui, ça colle assez. :(


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28203959
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 27-10-2011 à 14:42:45  profilanswer
 


Il en a en fait, ses formules assassines sont parfois très drôles et bien vues. Sinon je comprends qu'on n'aime pas le personnage, quand même assez excessif, mais dans le fond, il a raison sur beaucoup de choses y compris sur certaines solutions à la crise.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°28203984
VictorVVV
Citation personnelle
Posté le 27-10-2011 à 14:44:40  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


C'est surtout pour les créances qu'ils ont en euros, qu'ils vont gueuler...


Si la banque est dans le rouge en raison de ses engagements, ça va l'aider.
 

poilagratter a écrit :

quand au sèche veux, si ses allocs/salaires sont aussi multipliés par 8...


Pourquoi veux-tu dévaluer alors ? (à part faire l'équivalent d'un défaut partiel)
 

poilagratter a écrit :

et si le sèche cheveux est fabriqué en France et que les salaires ne bougent pas, son prix n' a aucune raison d'augmenter.


Le sèche-cheveux n'est pas aujourd'hui fabriqué intégralement en France. En plus, les matières premières sont très peu extraites en France. Donc son prix augmentera, et plus que l'augmentation nominale des salaires.

Message cité 1 fois
Message édité par VictorVVV le 27-10-2011 à 15:04:08

---------------
Signature des messages
n°28204644
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 27-10-2011 à 15:30:53  profilanswer
 


 
C'est pas ce que j'ai dit
 
Je dis que la monnaie ne reste pas bloquee a un endroit, et tu noteras que j'ai precise que peu importe a qui elle va
 
Le patrimoine c'est encore autre chose (il est non monetaire essentiellement)


---------------
https://elan.school/
n°28204664
Ciler
Posté le 27-10-2011 à 15:32:11  profilanswer
 

Pendant ce temps, en irlande, certains commencent à suggérer qu'un petit décrochage de leur dette, à la grecque, ne ferait pas de mal...

n°28204688
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 27-10-2011 à 15:34:01  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Pendant ce temps, en irlande, certains commencent à suggérer qu'un petit décrochage de leur dette, à la grecque, ne ferait pas de mal...


Et la je mouarfe :D . Bon à votre avis, le collapse des dettes Irlande/Espagne/Italie,  c'est pour quand?  
 
Le grand soir est pour bientôt .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°28204692
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 15:34:08  profilanswer
 

VictorVVV a écrit :


Si la banque est dans le rouge en raison de ses engagements, ça va l'aider.
 


 

VictorVVV a écrit :


Pourquoi veux-tu dévaluer alors ? (à part faire l'équivalent d'un défaut partiel)
 


 
Pour fabriquer des sèches cheveux en France, au lieu d'avoir des chômeurs...
 

VictorVVV a écrit :


Le sèche-cheveux n'est pas aujourd'hui fabriqué intégralement en France. En plus, les matières premières sont très peu extraites en France. Donc son prix augmentera, et plus que l'augmentation nominale des salaires.


Le pouvoir d'achat des actuellement les mieux lottis baissera, car le sèche cheveux leur coutera en effet plus cher.  Par contre le pouvoir d'achat des rmistes augmentera nettement, puisqu'il passera du rmi au SMIC.
 
De plus si on régule le temps de travail pour raréfier l'offre de travail, la rémunération du travail augmentera.
Au final tous les travailleurs y gagnent (sauf les très favorisés)


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
mood
Publicité
Posté le 27-10-2011 à 15:34:08  profilanswer
 

n°28204711
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 27-10-2011 à 15:36:20  profilanswer
 

poilagratter a écrit :


l'épargne des citoyens va fondre évidement, encore que ça dépend si elle est indexée ou non sur l'inflation.(Livret A)
mais ceux qui n'ont pas d'épargne, ou voir des dettes (emprunts immo...), seront ravis.
 
Et c'est en effet ce qui va se produire comme tu l'expliques, mais ce n'est qu'un retour a une juste valeur de l'euro.


 
Ceux qui n'ont pas d'epargne seront niques, parce que l'inflation est continue tandis que les hausses de salaires sont en escalier : tant que leur salaire n'est pas augmente, ils sont coinces. Rien ne dit qu'ils ne finiront pas au chomage par dessus le marche ...
 
Je ne parle meme pas des fonctionnaires et des vieux qui verront leur salaire stagner et avec des prix qui augmentent, etc.
 
Tout ne peut pas etre indexe sur l'inflation (par definition). L'inflation fait la ruine des classes populaires qui ne possedent que de l'epargne liquide et qui ont des salaires difficiles a negocier a la hausse, tandis que la classe moyenne, qui possede du patrimoine immo et a emis des dettes pour l'avoir, en beneficie a fond. Au final c'est une taxe sur les 50% du bas pour les 50% du haut.


---------------
https://elan.school/
n°28204768
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 27-10-2011 à 15:39:18  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
ya un truc qui s'appelle une trappe à liquidité, et par ailleurs le principal problème de la trappe à liquidité, c'est que personne ne veut investir parce qu'il n'y a pas d'inflation target.
 
L'inflation a 4/5 % aurait le mérite de  
 
1 - réduire le poids des dettes contractées
2 - augmenter l'investissement
3 - réduire le chomage
4 - permettre la baisse du salaire réelle sans déflation


 
L'inflation ne se cree pas par magie, elle doit etre creee via l'emission de masse monetaire. Or l'augmentation colossale de la masse monetaire depuis 10 ans a ete absorbee et n'a pas cause d'inflation - elle a cause des bulles.


---------------
https://elan.school/
n°28204811
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 27-10-2011 à 15:41:56  profilanswer
 


 
Melenchon c'est un demagogue de plus quoi


---------------
https://elan.school/
n°28204834
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 15:43:16  answer
 

lehman brothers a écrit :

 

C'est pas ce que j'ai dit

 

Je dis que la monnaie ne reste pas bloquee a un endroit, et tu noteras que j'ai precise que peu importe a qui elle va

 

Le patrimoine c'est encore autre chose (il est non monetaire essentiellement)

 

C'est pour ça que pour ma part je suis très libéral sur les revenus et beaucoup moins sur la détention de patrimoine.

 

Le patrimoine illimité des personnes physiques ne me semble pas vraiment compatible avec l'idéal libéral.

 

Comme cela est dis très justement ici :

 
Citation :

Quant à la propriété privée, elle est certes nécessaire pour mieux allouer les richesses, et car elle permet aux individus d’accéder au confort et à la sécurité, mais elle ne devrait jamais être supérieure à la Liberté. En effet, la seule liberté, définie comme non nuisance, implique que tout droit est amené à évoluer pour respecter les évolutions de la société et les droits des générations suivantes. De sorte que la propriété privée ainsi unilatéralement définie comme absolue n’est pas conforme au libéralisme.

 

http://www.tetedequenelle.fr/2011/ [...] beralisme/

 


La défense de la propriété privé absolu, ce n'est pas du libéralisme !

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-10-2011 à 15:44:03
n°28204854
xilebo
noone
Posté le 27-10-2011 à 15:44:16  profilanswer
 


 
 
Comment quantifier la limite ?

n°28204855
VictorVVV
Citation personnelle
Posté le 27-10-2011 à 15:44:25  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Pour fabriquer des sèches cheveux en France, au lieu d'avoir des chômeurs...


Qu'espères-tu concrètement de la dévaluation, niveau prix/salaires ?

poilagratter a écrit :

Le pouvoir d'achat des actuellement les mieux lottis baissera, car le sèche cheveux leur coutera en effet plus cher.  Par contre le pouvoir d'achat des rmistes augmentera nettement, puisqu'il passera du rmi au SMIC.


Ça ne revient pas à diminuer le SMIC ton truc ? (modulo les diminutions des dettes)
J'ai l'impression que le SMIC après dévaluation est plus petit que le RMI avant dévaluation.

poilagratter a écrit :

De plus si on régule le temps de travail pour raréfier l'offre de travail, la rémunération du travail augmentera.
Au final tous les travailleurs y gagnent (sauf les très favorisés)


Diminuer le temps de travail, je suis pour.
Ça profite surtout à ceux qui ont un gros salaire car ils ont alors plus de temps libre sans diminution du pouvoir d'achat.
Alors que les ouvriers voient leur coût augmenter ou leurs revenus diminuer.
 


---------------
Signature des messages
n°28204888
ph75
Posté le 27-10-2011 à 15:47:22  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :

Tout ne peut pas etre indexe sur l'inflation (par definition). L'inflation fait la ruine des classes populaires qui ne possedent que de l'epargne liquide et qui ont des salaires difficiles a negocier a la hausse, tandis que la classe moyenne, qui possede du patrimoine immo et a emis des dettes pour l'avoir, en beneficie a fond. Au final c'est une taxe sur les 50% du bas pour les 50% du haut.

Ca fait déjà un bon moment que la classe moyenne ne peut plus négocier son salaire, seule la classe moyenne très supérieure le peut ... donc c'est plutôt du 90/10 et non du 50/50 ton raisonnement ... le pb c'est le chômage, tant qu'il reste élevé une injection d'argent dans l'économie n'atteindra pas les classes qui consomment, ne se traduira donc pas par de la croissance mais par des bulles ...

n°28204905
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 15:48:31  answer
 

xilebo a écrit :


 
 
Comment quantifier la limite ?


 
 
C'est très difficile en effet, c'est la limite de cette position.

n°28204991
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 27-10-2011 à 15:54:28  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Ca fait déjà un bon moment que la classe moyenne ne peut plus négocier son salaire, seule la classe moyenne très supérieure le peut ... donc c'est plutôt du 90/10


:jap:
L'inflation c'est les 90 du bas qui triment pour les 10 du haut.


---------------
Horse_man
n°28205046
xilebo
noone
Posté le 27-10-2011 à 15:58:20  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :


:jap:
L'inflation c'est les 90 du bas qui triment pour les 10 du haut.


 
bizarre j aurais tendance a dire que l inflation favorise tous ceux qui ont pris un crédit immo. Car la mensualité ne va pas varier alors que le salaire a des chances de "suivre" l'inflation.

n°28205118
ph75
Posté le 27-10-2011 à 16:05:13  profilanswer
 

xilebo a écrit :

bizarre j aurais tendance a dire que l inflation favorise tous ceux qui ont pris un crédit immo. Car la mensualité ne va pas varier alors que le salaire a des chances de "suivre" l'inflation.

Les salaires ne suivront pas l'inflation, le chômage étant très élevé et je ne parle même pas des délocalisations ... la corrélation inflation/salaires était vraie à l'époque du plein emploi ...

n°28205135
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 27-10-2011 à 16:06:26  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Les salaires ne suivront pas l'inflation


Ca ne s'appelle pas une inflation alors...stagflation peut-être ?


---------------
Horse_man
n°28205166
ph75
Posté le 27-10-2011 à 16:08:50  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :

Ca ne s'appelle pas une inflation alors...stagflation peut-être ?

L'inflation ce sont les prix, pas les salaires ...
Stagflation c'est hausse des prix sans croissance ...

n°28205315
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 27-10-2011 à 16:20:36  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Ca fait déjà un bon moment que la classe moyenne ne peut plus négocier son salaire, seule la classe moyenne très supérieure le peut ... donc c'est plutôt du 90/10 et non du 50/50 ton raisonnement ... le pb c'est le chômage, tant qu'il reste élevé une injection d'argent dans l'économie n'atteindra pas les classes qui consomment, ne se traduira donc pas par de la croissance mais par des bulles ...


 
La classe moyenne (les 50 a 90% les plus riches) a une capacite de negociation : ce sont des travailleurs plus qualifies que les smicards, et en tant que tels ont une forme de "rarete".  
 
Quand l'inflation est moyenne (<10%) ils en beneficient - les boomers sont un bon exemple - mais quand l'inflation est forte, elle a tendance a tuer la classe moyenne (ca a ete le drame de l'Argentine pendant la 2e moitie du XXe siecle).


---------------
https://elan.school/
n°28205369
lehman bro​thers
Aw noes, not this shit again
Posté le 27-10-2011 à 16:24:41  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Les salaires ne suivront pas l'inflation, le chômage étant très élevé et je ne parle même pas des délocalisations ... la corrélation inflation/salaires était vraie à l'époque du plein emploi ...


 
Les salaires ont tendance en moyenne a suivre l'inflation, mais 2 points sont tres importants :
1 - l'augmentation salariale est en escalier, et donc il y a un manque a gagner par rapport a l'augmentation des prix qui est continue
2 - l'augmentation salariale n'est pas homogene. Autrement dit certains sont gagnants s'ils sont sur un bon secteur, d'autres sont perdants et perdent du pouvoir d'achat, voire finissent au chomage.
 
Les salaries qui sont dans une situation stable n'ont aucun interet a voir l'inflation decoller de trop, a moins d'etre endettes.


---------------
https://elan.school/
n°28205408
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 16:28:20  answer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°28205413
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 16:28:39  answer
 

Black_Jack a écrit :


:jap:
L'inflation c'est les 90 du bas qui triment pour les 10 du haut.

 

Conneries tout ça  :pfff:  :pfff:

 

Les salaires  indexés a l'inflation et roule ma poule...  :o

 

Mais comme se sont les friqués avec leurs coffres bourrés de billets qui dictent leur loi aux politiques, voilà que l’inflation est devenu un mot tabou, pire que le communiste. Idem pour le démondialisation, parce qu'ils voient immédiatement ce qu'ils ont à perdre.

 

On oublie trop souvent que réguler l’inflation a un niveau proche de zéro, c'est écrire en lettre d'or qu'on est pour un chômage de masse.

 
Citation :

La fin de la mondialisation commence par l'Argentine

 

 Une récente dépêche AFP qui est passée relativement inaperçu montre les changements qui commencent à s'opérer un peu partout sur la planète. Les effets de la crise commencée en 2008 semble être de pousser les nations à s'affranchir, chaque jour un peu plus,  du marché mondiale et cela dans le but d'éviter d'importer ses effets de plus en plus nombreux et délétères. Petit à petit certains pays redécouvrent l'intérêt d'être relativement auto-suffisant en matière de politique intérieur. Être plus auto-suffisant permet d'avoir une bonne politique de l'emploi, bien adaptée aux besoins démographiques de la population, d'indépendance économique permet aussi une plus grande liberté dans les relations internationales. En effet pas besoin de faire des génuflexions à des dictateurs lorsque votre nation peut se nourrir toute seule. Certaines nations redécouvre que le but d'une politique économique n'est pas d'avoir la croissance la plus forte ou l'inflation la plus faible, mais de garantir la pérennité du pays ainsi que la paix sociale chose que l'on a complètement oublié en Europe.  La dépêche en question nous relate en faite les décisions prises par le gouvernement argentin qui veux réduire d'au moins 45% les importations en y substituant des productions locales. Pour y parvenir ce gouvernement utilise d'une part une politique industrielle, ensuite une mise en place d'une politique de protection douanière. C'est ainsi que l'on apprend que pour l'Argentine s'en est fini des poupées Barbie, symbole de la domination américaine sur nos chères têtes blondes depuis la fin de la seconde guerre mondiale.  Le motif de l'interdiction de cette poupée, et des jouets produits par des fabriquants américains, provient de leur incapacité à fournir des preuves sur la provenance  de fabrication de ces jouets. Car l'industrie des jouets est maintenant protégée en Argentine et leur but est l'autosuffisance. Grâce aux politiques protectionnistes la production locale est ainsi passée de 5% de la consommation nationale en 2003 à près de 30% aujourd'hui.

 

 

   Le secteur du jouet n'est bien entendu pas le seul concerné, on peut citer le secteur textile ou la production d'électroménager. Ce protectionnisme ne plaît pas à Pékin qui montre ici son véritable visage en taxant par exemple les huiles de soja produit par l'argentine. La Chine n'aime pas que l'on mette des bâtons dans les roues de sa stratégie de commerce impériale. Il faut dire que cette nation fait largement sa prospérité sur le dos des pays importateurs. Cette affaire montre ensuite que la mondialisation du commerce n'est pas qu'un problème de pays riches, en réalité la problématique est universelle. Partout la mondialisation entraîne inégalité et impossibilité de régulation macro-économique de la part des états qui respectent le laissez-faire. L'Argentine est une nation qui  été meurtrie par les délires néolibéraux, et il est quelque part normale qu'elle soit l'un des points de départ de la fin de la domination de cette idéologie destructrice. Le protectionnisme argentin vis à vis de la Chine n'est que le début, des pays comme l'Inde seront bientôt obligé de faire pareil tant leur déficit commerciaux se creuse avec l'Empire du milieu. Pour paraphraser Malraux le 21ème siècle sera protectionniste ou ne sera pas. Nous allons assister à un éclatement du commerce planétaire puis à une régionalisation des relations économiques. Le commerce à l'échelle mondiale que nous avons pu connaître touche probablement à sa fin essentiellement à cause des déséquilibres commerciaux qu'il provoquait.

 

Le redressement argentin après 2001

 

L'économie argentine n'a fait que préfigurer ce qui allait se passer chez les PIGS une décennie plus tard, mêmes causes mêmes effets. Les causes de la crise de 2001 nous les connaissons bien, libéralisation totale des capitaux et des marchandises, monnaie indexée sur une monnaie étrangère et surévaluée pour l'industrie locale, bulle immobilière, croissance bidon nourrie par l'hypertrophie du secteur tertiaire et l'endettement public comme privé etc...  En 2001 les capitaux sont sortie en grande quantité du pays pour fuir l'inévitable, à savoir l'effondrement des expérimentations hasardeuses des économistes néolibéraux, le résultat fut l'effondrement de la monnaie du pays. Un effondrement brutal après plusieurs années d'une surévaluation totalement asphyxiantes pour les industriels du pays. L'Argentine était en quelque sorte un coup de semonce de la grave crise que nous allions connaître en occident près d'une décennie plus tard.

 

Nous voyons bien sur le graphique ci-dessus représentant l'évolution du PIB depuis 1993 que la croissance a bien rebondis après l'effondrement de 2001. Elle se situe à des niveaux supérieures à celle d'avant la crise, preuve qu'il y a bien eu un changement de modèle économique. Un changement qui peut d'ailleurs s'observer que ce soit au niveau de l'inflation ou au niveau de la balance commerciale. L'Argentine est passée d'une situation de pays importateur à celui de pays producteur. Son régime de croissance est maintenant plus soutenue mais aussi plus inflationniste.

 

http://img.over-blog.com/600x377/3/52/16/87/ProductionIndustrielle.png
  Le graphique représentant la production industrielle est beaucoup plus parlant que l'évolution du PIB. Depuis la crise de 2001 et la dévaluation de la monnaie argentine celle-ci à vue son potentiel industriel fortement augmenter. La courbe rouge représente les variations annuelles de la production industrielle. La courbe marron, la plus importante, représente l'indice de production industrielle. On voit qu'avant 2001 la production est relativement stagnante, elle est même cyclique variant d'une année sur l'autre autour d'une moyenne stable. Après la crise on constate une croissance beaucoup plus stable et forte. Alors que l'Argentine connaissait régulièrement une croissance cyclique en stop and go, chaque cyclique durant environs trois années, la croissance argentine dura de 2002 à 2008. Et la crise de 2008 fut évidement une importation et non le fruit d'une évolution propre du pays, sans cette accident il est probable que la croissance argentine aurait continué comme si de rien n'était. Et l'on constate d'ailleurs que ce pays s'est vite repris puisque la croissance en 2010 est déjà repartie sur les rythme d'avant crise.

 

Si l'on regarde la balance commerciale on comprend mieux la réalité de la croissance de l'Argentine. Pour éviter une nouvelle crise, comme celle qu'elle avait connu, ce pays a décidé d'une stratégie à l'asiatique, une accumulation de devises étrangères comme coussin de secours.   C'est une stratégie de type mercantiliste qui est compréhensible, même si l'on comprendra aisément qu'elle a des limites puisque les excédents des uns sont forcement les déficits des autres. L'Argentine en ayant des excédents commerciaux pousse d'autres pays à être en déficit provoquant des crise ailleurs que chez elle. Quoiqu'il en soit la politique protectionniste du gouvernement Kichner semble bien porter ses fruits, elle est en plus  accompagnée d'une politique monétaire raisonnable. Les autorités argentines semblent vouloir tenir le peso à une valeur stable, mais non pénalisante pour les industriels locaux. En utilisant une politique monétaire et protectionniste, ils usent des deux outils les plus efficaces en matière de politique économique. La croissance de ce pays est fondée sur quelque chose de solide, pas comme celle des années 90.  L'Argentine est probablement un modèle pour les pays latins dont la mentalité est proche. Avec une politique industrielle forte, et une monnaie relativement fondante sont les mamelles de la croissance pour les pays latins à l'image de la France et de l'Italie pendant les trente glorieuses. L'inflation est en effet relativement élevé en  Argentine encore aujourd'hui comme le montre ce graphique, mais elle est nécessaire pour la dynamique locale.

 

http://img.over-blog.com/600x371/3/52/16/87/inflation.png

 

L'Argentine est d'ailleurs un cas d'école si l'on compare l'évoluton de l'inflation et du chômage en parallèle. On constate en effet que la période 1993-2001 est une période de faible inflation, c'est lié à l'accrochage du peso au dollars. Cette surévaluation va permettre d'importer des marchandises bon marché de l'étranger, et de faire grimper le chômage et les inégalités locales. Durant cette période l'Argentine est devenue en quelque sorte une société de rentiers, à l'image de la France actuelle. Un pays qui ne produit que des emplois de services et où le capital rapporte beaucoup plus que le travail, quand il y en a.

 

 Il ne surprendra personne de voir que la faible inflation des années 90 a été accompagné d'un fort taux de chômage et d'une stagnation de la production industrielle comme on la vue précédemment. Et c'est normal puisque l'on préfère importer des produits plutôt que de donner du travail aux industries locales. Le prix à payer d'un tel modèle est bien sûr l'explosion des inégalités sociale et une stagnation économique à long terme. Par contre les couches aisées de la population voient sûrement leurs revenues croître beaucoup plus rapidement. Lorsque le Peso a  craqué en 2001 ce fût un retour brutal à la réalité, et oui, il faut produire pour consommer, et un pays doit toujours à peu près équilibrer sa balance des paiements. A partir de ce moment on assiste, comme dans le cas de l'Islande dont nous avions parlé récemment, à un transfère des revenues du capital vers le travail à travers une forte inflation. Celle-ci est d'ailleurs d'autant plus forte que l'inflation avait été trop basse dans la période précédente, c'est une sorte de retour de balancier. Le pic inflationniste a atteint 45% en 2002-03 en Argentine, ce fut terrible, mais ensuite la sphère productive du pays a redémarré et l'inflation est maintenant aux alentours de 8%. Il faut croire que pour ce pays cette inflation est une nécessité fonctionnelle puisque par ailleurs le taux de chômage a fortement baissé. Encore une fois le fait qu'il y est une forte inflation n'est pas un drame en soit tout dépend de l'évolution globale des salaires et du chômage. Si l'on regarde l'évolution du niveau de vie il y a un plus indéniable depuis 2002 le niveau de vie ayant presque doublé en  six ans, seul les rentiers doivent y avoir perdu.

 

http://img.over-blog.com/500x260/3/52/16/87/argentine/niveau-de-vie.jpeg

 


La France un futur à l'argentine?

 



  La similitude des situations entre la France ou même les pays latins de l'Europe
avec l'Argentine de 2002 est tout à fait flagrante.  Notre destin sera probablement une évolution similaire avec je l'espère moins de brutalité car l'effondrement en 2002 fut très difficile pour la population. On peut imaginer qu'une fois que la monnaie unique aura éclaté les pays latins seront traversés d'une forte dévaluation, ce qui produira dans un premier temps une forte inflation sur les produits importés et d'une contraction des importations. Par la suite la production locale prendra le relais et ces pays connaîtrons enfin une hausse plus rapide de leur production industrielle accompagné d'une forte baisse du chômage et des inégalités. Le régime de croissance de cette nouvelle économie sera forcement plus forte, mais aussi plus inflationniste au grand damne des rentiers qui ne jurent que par l'enrichissement sans efforts et sans investissement productif.  Nos pays étant latin il connaîtrons une dynamiques assez similaire à celle de nos cousins sud américains. Mais c'est une situation que nous avions déjà connu pendant les trente glorieuse la France avait souvent une inflation à 4 ou 5% sans que cela n'eut empêché la hausse du niveau de vie global, au contraire même.
http://lebondosage.over-blog.fr/ar [...] 39223.html

 


On voit parfaitement qu'une inflation moyenne mais maitrisée, permet une forte croissance et un recul massif du chômage, comme en France durant les 30 glorieuses.

 

Faut en finir une fois pour toute avec ce mythe de l'inflation construit de toute pièce par l’idéologie dominante. Le spectre d'une inflation a la Zimbabwe ou a république de Weimar  ne tient pas la route une seconde parce qu'on voit que se genre d’inflation n’arrive que dans des conditions très particulier et dans des états  soit ravager par la guerre, soit entièrement corrompu. Bref dans des pays  ou l’état n'existe plus ou n'a pratiquement plus aucuns pouvoirs régaliens.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-10-2011 à 16:35:42
n°28205446
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 16:30:41  profilanswer
 

lehman brothers a écrit :


 
Ceux qui n'ont pas d'epargne seront niques, parce que l'inflation est continue tandis que les hausses de salaires sont en escalier : tant que leur salaire n'est pas augmente, ils sont coinces. Rien ne dit qu'ils ne finiront pas au chomage par dessus le marche ...
 
Je ne parle meme pas des fonctionnaires et des vieux qui verront leur salaire stagner et avec des prix qui augmentent, etc.
 
Tout ne peut pas etre indexe sur l'inflation (par definition). L'inflation fait la ruine des classes populaires qui ne possedent que de l'epargne liquide et qui ont des salaires difficiles a negocier a la hausse, tandis que la classe moyenne, qui possede du patrimoine immo et a emis des dettes pour l'avoir, en beneficie a fond. Au final c'est une taxe sur les 50% du bas pour les 50% du haut.


Tout dépend du rapport de force capital/travail.
 
S'il est en faveur du travail (grace à une législation sociale qui suit la productivité), comme c'était dans les 30glorieuses, les salaires augmenteront plus vite que l'inflation, car ils intègreront les gains de productivité.
 
C'est donc faux de dire que l'inflation ruine les classes populaires.
Ce n'est vrai que dans un système ou c'est le capital qui décide de ce qui est bon...
C'est ça qui doit changer.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28205472
Ciler
Posté le 27-10-2011 à 16:32:36  profilanswer
 


Gros danger de bulle...

n°28205496
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 27-10-2011 à 16:34:17  profilanswer
 

Corrélation != causalité
C'est la croissance fabuleuse de l'époque qui a permis de limiter les dégâts de l'inflation (au point qu'on arrive à la faire passer pour bénéfique :o ), et non l'inflation qui est une cause de la "croissance pour tous" de cette époque.
Bref...


---------------
Horse_man
n°28205509
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 16:35:21  profilanswer
 

VictorVVV a écrit :


Qu'espères-tu concrètement de la dévaluation, niveau prix/salaires ?


 

VictorVVV a écrit :


Ça ne revient pas à diminuer le SMIC ton truc ? (modulo les diminutions des dettes)
J'ai l'impression que le SMIC après dévaluation est plus petit que le RMI avant dévaluation.


 

VictorVVV a écrit :


Diminuer le temps de travail, je suis pour.
Ça profite surtout à ceux qui ont un gros salaire car ils ont alors plus de temps libre sans diminution du pouvoir d'achat.
Alors que les ouvriers voient leur coût augmenter ou leurs revenus diminuer.
 


Pour y voir clair, il faut démarrer le raisonnement en faisant abstraction du fric.
 
Il est évident que plus la productivité croit, plus on peut fabriquer de tout ce qu'il faut pour tout le monde.
Et vu la productivité actuelle, il est évident (excepté les ressources naturelles limitées), qu'il y a de quoi satisfaire les besoins standard de tous, et même sans travailler énormément (merci les machines)
 
Ensuite c'est une question de répartition des richesses,
et quand on met le capital, le fric la dedans tout ce complique,  
et on arrive parfois a des résultats aberrant du style actuel  
ou plus la productivité croit, plus certains manquent de tout!
 
Je te laisse méditer la dessus...
 


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28205559
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 16:38:04  profilanswer
 

Black_Jack a écrit :

Corrélation != causalité
C'est la croissance fabuleuse de l'époque qui a permis de limiter les dégâts de l'inflation (au point qu'on arrive à la faire passer pour bénéfique :o ), et non l'inflation qui est une cause de la "croissance pour tous" de cette époque.
Bref...


La croissance des 30 glorieuses vient de ce que le capital était obligé de partager, ce qui poussait la conso, d'ou la croissance.
 
Actuellement, y a plus de partage, tout pour le fric, la conso dégringole, plus de croissance. [:airforceone]  
 
pas plus compliqué que ça.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28205565
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 16:38:28  answer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°28205570
VictorVVV
Citation personnelle
Posté le 27-10-2011 à 16:38:45  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Pour y voir clair, il faut démarrer le raisonnement en faisant abstraction du fric.
 
Il est évident que plus la productivité croit, plus on peut fabriquer de tout ce qu'il faut pour tout le monde.
Et vu la productivité actuelle, il est évident (excepté les ressources naturelles limitées), qu'il y a de quoi satisfaire les besoins standard de tous, et même sans travailler énormément (merci les machines)
 
Ensuite c'est une question de répartition des richesses,
et quand on met le capital, le fric la dedans tout se complique


Je suis d'accord, mais quel est le rapport ?

Message cité 2 fois
Message édité par VictorVVV le 27-10-2011 à 16:38:56

---------------
Signature des messages
n°28205580
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 27-10-2011 à 16:39:21  profilanswer
 

xilebo a écrit :


 
bizarre j aurais tendance a dire que l inflation favorise tous ceux qui ont pris un crédit immo. Car la mensualité ne va pas varier alors que le salaire a des chances de "suivre" l'inflation.


Oui. Mais si le salaire ne suit pas (et même s'il suit), la part de ton salaire dévolue aux dépenses courantes augmente plus que ton augmentation de salaire, jusqu'à la prochaine marche de l'escalier, puis rebelote. Ce qui fait que ta mensualité (pour un loyer aussi d'ailleurs, c'est même pire) t'étouffe, tu respires un peu, puis elle t'étouffe... C'est pas enviable comme situation.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°28205614
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 16:41:24  answer
 

Black_Jack a écrit :

Corrélation != causalité
C'est la croissance fabuleuse de l'époque qui a permis de limiter les dégâts de l'inflation (au point qu'on arrive à la faire passer pour bénéfique :o ), et non l'inflation qui est une cause de la "croissance pour tous" de cette époque.
Bref...

 

C'est sûr qu'avec un chômage de masse dû a une inflation très faible voir nul, va créer un croissance mirifique. C'est pas sans raison que la zone euro a l'inflation famélique ait une des croissances les plus faible de la planète.

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-10-2011 à 16:43:15
n°28205629
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 16:42:25  profilanswer
 

VictorVVV a écrit :


Je suis d'accord, mais quel est le rapport ?


Le rapport c'est que quand la productivité augmente, on pourrait produire plus,  
mais comme en face y a pas le pouvoir d'achat, ben au lieu de produire plus, on réduit l'outil de production (licenciements),  
ce qui réduit encore le pouvoir d'achat,  
et ceux qui sont virés gonflent les rangs de ceux qui manquent de tout, car à l'origine,...  la productivité à cru!!
 
C'est n'importe quoi ce système régulé par les financiers. :o


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28205646
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 16:43:35  profilanswer
 

VictorVVV a écrit :


Je suis d'accord, mais quel est le rapport ?


Après que t'ait édité, je comprends plus le sens de taquestion.
 
rapport de quoi?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°28205657
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 27-10-2011 à 16:44:38  profilanswer
 


La bulle immo c'est une inflation.
Qui touche les classes moyennes, et pauvres.
J'en ramènerais pas large sur l'inflation si j'étais toi, y a pas plus antisocial que l'inflation (j'oserais dire que sans inflation la croissance des 30 glorieuses aurait été plus bénéfique, peut-être pas plus forte, mais moins "verrouillante" vis à vis des années de crise post-choc pétrolier qui allaient suivre).


---------------
Horse_man
n°28205661
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 27-10-2011 à 16:45:12  profilanswer
 


Tu tombes exactement dans le travers qu'il décrit. Ce n'est pas l'inflation qui cause ça, mais simplement le manque de compétitivité et le siphonnage de l'épargne privée par le public.


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°28205664
poilagratt​er
Posté le 27-10-2011 à 16:45:45  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Oui. Mais si le salaire ne suit pas (et même s'il suit), la part de ton salaire dévolue aux dépenses courantes augmente plus que ton augmentation de salaire, jusqu'à la prochaine marche de l'escalier, puis rebelote. Ce qui fait que ta mensualité (pour un loyer aussi d'ailleurs, c'est même pire) t'étouffe, tu respires un peu, puis elle t'étouffe... C'est pas enviable comme situation.


Faut faire en sorte que les salaires augmentent, via réduction du chômage en réduisant le temps de travail, et en protégeant les entreprises des pays qui veulent avancer socialement.
 
Tu va trouver ça bizarre, mais c'est comme ça que ça marchait quand ça marchait...


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3198  3199  3200  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)