Reprise du message précédent :

Mélenchon est plutôt pour nationaliser les banques, les libéraux sont plutôt pour que les banques se démerdent et se recapitalisent elles-mêmes.

 
Ben des libéraux qui préconisent des prises de participations dans les banques c'est rigolo.

 
Et donc, quelle politique on applique en France ? ?, alors que on est pas un pays Cocos ...
Aucune comme d'hab, ni Cocos ni Capitaliste  

Ué enfin c'est pas exactement des libéraux. Enfin si, c'est des libéraux à la française, interventionistes dès que les choses tournent un peu au vert !

Juncker n'est pas français, c'est un libéral pur jus, et il veut qu'on nationalise...

Ah bon, il est libéral lui ?

Vous avez tous les deux une vision de l'industrie drôlement étriquée... L'industrie, ce n'est pas forcément polluant et/ou automatisé.
 
En Allemagne par exemple, une grande part de l'activité industrielle est réalisée par des PME à la pointe de la technologie qui ont besoin 1) d'ingénieurs qualifiés pour continuer à innover 2) assez souvent de techniciens ayant un savoir-faire très spécifique parce qu'une partie de la production doit être effectuée à la main, de manière quasi artisanale. Et comme ces entreprises ont quelques longueurs d'avance sur leurs concurrents, elles peuvent avoir une politique de prix élevés.
 
Manque de bol, en France on n'a ni les ingénieurs (entre la fuite des cerveaux et la finance qui aspire une partie conséquente des diplômés des grandes écoles) ni les techniciens (puisque les métiers manuels c'est mal).

 
Ils donnent 33% à l'infrastructure de la suisse.  

Je vois exactement à quoi tu penses, mais tu te trompes. Par exemple, ma ville natale a comme grande fierté une PME à la pointe du progrès qui fait des billes pour roulements à bille de haute technologie. C'est du truc haute qualité avec des billes en alliages de folie paramétrès au poil de cul de gramme près pour ton application. C'est le type de boite auxquelles tu penses ?
 
Et bien je t'arrète, cette boite là, elle survit sous perfusion. Airbus représente plus de 30% de son chiffre d'affaire. Si demain airbus change de fournisseur, ils sont tout simplement morts. Les petites "PME super innovantes" qui ne sont réellement que des divisions de grands fleurons nationaux qui ne s'assument pas...
 
J'ai une vision réaliste de l'industrie, je suis ingénieur, j'y ai bossé.

C'est bien ce qu'il dit. Si on va vers une industrie qui nous permette de vivre, faut se sortir les doigts pour qu'elle soit de pointe (i.e. à haute valeur ajoutée), ce qui implique d'automatiser ce qui peut l'être de façon rentable et fiable et d'abandonner les secteurs peu productifs.

Plus ça, en effet

Ben en France c'est tout pour l'aristocratie comme d'hab.

Ca c'est spécifique à la France, une sorte de modèle qu'on ne veut pas s'avouer...

La géronto-ploutocratie.

Non. J'ai vu ça en Irlande aussi.

Il me semblait que ces relations très fortes sous-traitants/fournisseurs (qui est comme tu le dis une sorte de filialisation au final...) était dans ces ordres de grandeur pas mal liées à la grande envie des dirigeants de piquer dans tous les modèles ce qui les arrange, en oubliant la contrepartie qui ne leur plaît pas (on a vu ça avec le toyotisme ).
PSA/Valeo, par exemple. Mais je te crois hein

oui c'est totalement bidon

Le mec qui a élaboré le traité de libre échange européeen, s'il n'est pas libéral, qui l'est?

 

 
Non mais c'est un tableau tellement crédible que ça en deviens pathetique, surment pondu par un pov Redneck qui a jamais du voir un autre pays que les USA, ou par Bushiste du Pantagone qui doit foutre le max de points a tous les pays amis des Ricains, et casser ceux qui sont independants, dans les 2 cas ça reste un tableau bien bidon comme seuls les Anglo-Saxons savent en ponde, le plus dommage c'est pour ceux qui relayent ce genre de tableau  

Oups.

Il est européaniste convaincu, pas libéral.
Il est membre du Parti populaire chrétien social.

http://internationalliving.com/201 [...] come-from/
 
Tout est relatif.

Z'êtes pauvres §§§

 
Bah oui tout est relatif, on peut vivre mieux en Bulgarie que en Finalnde
A ce train la on en est pas sorti, si c'est pour dire tout est relatif autant ne pas faire ce genre de tableau de propagande qui ne veut rien dire ...

 
Et les Bulgares et Uzbeks qui vivent mieux que les Finlandais et Emirates, qui l'eut cru  

Y a un phénomène de fond d'énorme importance que vous ne voyez pas, et qui dans un système capitaliste conduit inexorablement l'essentiel de la population au chômage.
 
Quand je parle d'industrie, je fait référence à ce qui nécessite beaucoup de capital, contrairement aux services en général.
 
Autrefois pour fabriquer des voitures, il fallait 10 de capital (machines rudimentaires), et 100 de travail (beaucoup de taches manuelles.(chiffres arbitraires pour illustrer)
Le prix d'une voiture rémunérait ça, et permettait a beaucoup de travailleurs de vivre.
 
Aujourd'hui, avec la mécanisation il faut 100 de capital, et 10 de travail, et demain 1000 de capital et 1 de travail.
 
Et donc, aucune raison de rémunérer l'essentiel des travailleurs, puisque y'en a plus besoin.
 
Une partie pourra se reconvertir aux services  des propriétaires de capital, les autres travailleurs étant fauchés ne demanderont pas de service. Ce qui fait trrrrrrrrrrrrès peu de monde d'employé ailleurs.
 
Ok, y a les nouveaux besoins, mais c'est très limité.
 
Donc on tend vers un monde composé de:
 
propriétaires des machines,
autour une petite population de personnel spécialisé pour concevoir et entretenir ces machines,
une petite population de personnel de service aux précédents,
 
et une marée humaine de miséreux.
 
C'est très exactement comme ça que ça évolue depuis 30ans dans les pays développés.
 
Autrement dit, ce capitalisme est de plus en plus mal adapté...
-------------------
 
La solution passe fatalement par la mise à disposition des machines a l'ensemble de la pop, qui occupera joyeusement son temps a autre chose que chômer, ou trimer, comme les actuels propriétaires.
 
 
La course à la compétitivité ne résoud rien, car si un pays est plus compétitif que les autres, les autres trinquent.  Peu importe que ce champion s'appelle Allemagne ou France...  Et y a autant de pauvres partout!  La compétitivité s'appuie sur la précarisation du travail, et la réduction des salaires.  Bonjour le super modèle.
 
 
En ce moment (18.45h) grosse émission d'intox sur la 3 (Avenue de l'Europe),

Ben oui, je suis d'ailleurs assez pessimiste, et perso, ça fait 20ans que j'attends.
J'ai cru en un tas de truc, maintenant je suis fataliste.
Ce que je raconte dans le post du dessus, je le racontais déja y a 20ans, et je passais pour unsimplet qui ne comprends rien à l'économie (ça n'a pas changé d'aileurs auprès d'une certaine population... ).  
Les nouveaux secteurs d'activité, les services, la compétitivité, tout ça c'était l'avenir!   L'avenir, il a fait pshiit. Hausse continue du chômage et de la misère, etc.
 
Aujourd'hui y en a encore plein qui croient en ces conneries, mais certains "Indignés", et même Stiglitz commencent à dire la même chose que moi.  Encore 20ans, et peut etre que la majorité aura compris.
Y en a plein qui croient que Hollande ou autre clown va nous sortir de là.  C'est pitoyable.
 
Je me dis que a moins d'un homme ou femme providentiel, on est cuit.  
 
 

L'individu isolé qui réussit à changer la donne, c'est un mythe hollywoodien.
Ceux qui font bouger les choses sont des groupes intélligents et organisés.

c'est bien parce que ce genre de gars existent que je dis que les vrais liberaux ca existe pas.
un liberal aurai laissé les banques se dermerder, et pour bcp, couler.
or, ca signifie que la crise systemique n'est qu'une etape a passer pour les liberaux, qu'elle serai acceptable dans une certaine mesure. c'est louable d'un coté, mais ca pose un enorme probleme de l'autre?
est ce qu'on peut laisser les gens sans systeme bancaire plusieurs semaines?
la reponse est evidemment non.
voila pourquoi les vrais lib ca existe pas, la seule chose qu'il existe ce sont des gens qui privatisent des secteurs pour leur propre compte et celui de leur amis...
juncker est une pourriture. quand tout va bien il veut privatiser.
quand tout va mal, il nous appelle pour eponger les dettes.
qu'il aille se faire foutre.
 
oui on va nationaliser, parce qu'on y est obligé sinon la crise systemique jettera trop de monde a la rue.
et non une fois ceci fait on lachera pas l'affaire et on gerera le systeme bancaire dans sa globalité. en nationalisant le credit et le systeme de monnaitisation, les CB cheques et compagnie...

Les groupes puissants sont nécessairement du coté de la minorité puissante et donc friquée.  Aucun espoir de ce coté là non plus.

Sinon, l'homme providentiel n'est pas nécessairement isolé: voir Roosvelt, ou même de Gaule en 1958 (quoique...).
Les raclures ont vite repris le dessus ensuite.

Les masses inutiles au capital resteront dans la misère, travailleurs pauvres et chômeurs.  C'est ça le monde que tu souhaites?

C'est là où je voulais en venir

Peut-être les gars comme Ron Paul ou Vaclav Klaus peut-être ?

 
T'as meme pas lu la methodo en fait

 
Pourquoi veux-tu toujours voler le travail des autres ?

 
 
 
Ah oui ?
   

lui c'est le contre exemple

alors que les machines servent précisement à  _  globalement  _  réduire la main d'oeuvre, pourquoi le travail de tous serait il nécessaire?

Les chômeurs vont pas construire des usines pour concurrencer Renault!
et même si c'était le cas, que feraient alors les ouvriers de chez Renault en surnombre par rapport à la demande de bagnoles?

et puis ce que je dis est démontré par la pratique. Suffit d'ouvrir les yeux.
en fait les dirigeants sont dans le déni permanent.

Pourtant cette étude vous allait bien lorsque vous vous arrêtiez à 2007.

Le travail de tous servirait à construire les machines.

Pourquoi seuls les chômeurs iraient construire des usines ? Pas mal de gens en ont marre de travailler.

Ils viendraient joindre le mouvement. On leur propose quand même de gagner autant voire plus en travaillant moins.
 
 
 
Il reste à étudier la faisabilité. Il faut acheter/construire des machines de base, obtenir des terrains, des matières premières (recyclage ?).