Reprise du message précédent :

 
Figure toi qu'on y vient doucement    
 
http://www.ledauphine.com/actualit [...] s-fragiles
 
F Vous avez déclaré vouloir interdire la notation des pays fragiles dans certains cas. Pourquoi ?
 
-Ce qui me frappe, c’est que les agences de notation, qui notent des produits, des entreprises, des États, se sont souvent trompées dans le passé. Je constate que quand elles notent un État sans crier gare, sans qu’on sache bien leur méthodologie, ça peut accentuer l’instabilité financière. Et nous voulons y voir clair. C’est l’objet de la réforme que je prépare pour le mois de novembre : clarifier les méthodes des agences, limiter les conflits d’intérêt, pour qu’on fasse attention aux pays qui sont en plein effort. Je réfléchis donc à l’idée d’une suspension possible, par exemple pour un pays qui serait en train de négocier un programme d’aide internationale comme la Grèce, le Portugal...
 
 
 
 
Problème résolu   Les investisseurs vont s'empresser de mettre des billes dans des structures opaques et sans visibilité  

Bah oui, s'ils le peuvent, l'offre/demande et la productivité les feront baisser, à condition qu'il n'y ait pas de mécanisme style spéculation, qui maintienne certains artificielement haut.  
Pour ça par ailleurs que je suis pour que la collectivité soit proprio des ressources limitées sujettent à spéculation...

Et entièrement reversé aux banques pour payer les intérêts de la dette  

Quel merdier ...  Y en a qui croient encore trouver des solutions à ce système totalement délirant.

quand quelque chose ou quelqu'un menace la stabilité d'un pays, c'est minimum la taule, en général c'est la mort.
Mais pour les agences de notations non, rien

 
Les facs publiques sont a 8k / an, et ton sejour a l'hosto tombe sur ton assurance sante

 

 
La pinte est a 3 dollars a Philly
 
Cette ville est un paradis terrestre en termes de rapport qualite/prix

Exactement : la terre.

 
Huh ?
 
Les US ne sont pas la France

 
Ca me fera toujours marrer de lire ce genre de trucs debiles

C'est pas con comme idée sinon, au trou l'UMPSPGFNPA  

Vi.  La terre, le foncier, l'immo la ou il est rare, les MP,  tout ce dont le prix n'est justifié que par une rareté naturelle.
 
Aucune raison qu'un privé profite de ces raretés indispensables à tous, sur le dos donc de tous.
C'est anti économique. Je comprends pas que tout le monde trouve ça normal.  
Ah si, chacun se croyant plus malin, est content de s'en sortir mieux que les autres lorsqu'il arrive à claquer l'essentiel de sa thune dans l'achat de son logement. Putain que les gens sont cons.
Ceci dit, dans le système actuel etre proprio de son toit c'est le seul moyen d'être à peu près certain de pas se retrouver sous les ponts.

C'est clair, faudrait mettre en taule les gens qui donnent leur avis, parce que ça menace la stabilité d'un pays. C'est comme ça que ça marche les démocraties.
 
Wait  
 

Surtout que "les agences se sont souvent trompées dans le passé", c'est brut de décoffrage et sans nuance (on parle des cas - nettement plus nombreux - où elles ne se sont pas trompées ?), et que le coup des méthodologies, c'est faux. C'est largement documenté, et n'importe quel professionnel peut répliquer leurs techniques avec un peu de temps et de données.
 
Enfin bref.

De toutes façon le fond du problème il est pas la, le monde entier sera bien noté CCC---.  
Le système conduit à ça.  
Faut juste attendre que les créanciers aient totalement étouffé l'économie au prétexte de récupérer "leur"  thune, qu'ils ont volé grace à un système inique.

 
Les Etats-Providence qui s'endettent pour financer les dépenses courantes, c'est la faute au système ultra-libéral  

Bayrou-fan \o/

Peu importe, un ennemi est désigné: c'est simple et cela parait évident, donc tout va bien.

?

Pour être précis, il s'endettent du fait du déficit de recettes fiscales, qui vient en premier lieu, de l'ultra libéralisation de la circulation des marchandises et des capitaux,
qui pousse au dumping fiscal et social, et donc a une diminution des recettes...

Tu suis?

Et ils s'endettent aussi pour boucher le trou causé par le versement d'intérêts dispendieux...

Dommage que sa réflexion est à coté de la plaque...
 
Toi aussi tu as du mal à suivre?

Si les dépenses étaient mieux faites, les gens (mêmes riches) resteraient pour la qualité de vie et les entreprises par la qualité des employés et de la législation.

La qualité de vie et la qualité des employés est déja pas loin du top mondial.  Sur ce plan pas grand chose à gagner.

Le pb est qu'il faudrait taxer beaucoup plus les revenus du capital, et augmenter les revenus du travail,
mais ça nuit à la compétitivité qui elle se fait au plan mondial.
Et comme entreprises et capitaux peuvent se barrer la ou ils veulent sans aucune contrepartie, ben c'est pas possible.
(merci l'ultra libéralisme)

Les cancres du fond de la classe, vous suivez?

Vendredi.

 
http://www.linternaute.com/actuali [...] -vie.shtml
 

SCOOP:   Joseph Stiglitz lit HFR!
 
Il est en train de répéter tout ce que je viens d'expliquer ces dernières pages, sur France inter (on arrête pas l'éco)
 
Stiglitz est poilagrattiste
 
--------------------
 
Joseph, tu n'as pas encore tout compris, mais tu es sur la bonne voie.
Tu mérites ton prix Nobel.
 
Mais passe moi un coup de fil, je t'expliquerai le reste...
 
Ton Poil.

http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 

Donc au final c'est bien le contribuable qui va payer

Comme d'hab  

C'est rigolo, les libéraux préconisent finalement des solutions mélenchesques .

A la nuance près que cette fois ci, ce n'est plus de recapitalisation dont il est question mais de nationalisation.

 
Si le contribuable paye c'est par des prises de participation dans les banques. Le contribuable devrait s'y retrouver, non ?

Oui, étalé sur 1000ans.

T'as envie d'acheter ces boîtes, toi ? Qui d'autre en voudrait ? Si vraiment c'était une bonne affaire, y aurait des privés sur l'affaire, non ? Où sont-ils ? Qui sont-ils ?

Et 8 guerres .

Faut attendre qu'elles ne valent plus rien pour les racheter à ce prix ©F Lordon

 
Pour Dexia les candidats au rachat se bousculaient déjà au portillon  

Si on doit racheter une boîte non pas pour des raisons économiques mais pour le risque qu'elle fait courir à l'état et donc au citoyen, alors il faut racheter toutes les boîtes de ce type. Il faut avaler la pilule sur les boîtes pourries et nationaliser avec force et fracas, et vrais bénéfices, les banques qui se portent encore bien. Là seulement le citoyen s'y retrouvera.

 
C'est surtout les banques française qui ont des créances en grece non?
BNP, SG, ça reste solide mais je peux me planter.    

 
La question peut aussi se résumer ainsi :
 
a) Le citoyen devra payer une bonne partie des dettes grecques, il faudra pour ce faire restreindre le pouvoir d'achat d'une manière ou d'une autre.
b) Si on laisse la Grèce sombrer dans la faillite et dans ses grèves, cela aussi aura un prix, celui de la nationalisation forcée des banques tombées sur le cul à cause du défaut de paiement, perte à 100%, presque.  
 
Ce que je décode, c'est que les politiciens tentent l'option A parce qu'ils craignent que l'option B fasse s'effondrer l'euro dans les mois qui suivront avec un coût impossible à chiffrer. Donc finalement on revient toujours au point de départ, les Grecs profitent (en un sens) de la peur des décideurs européens pour qu'on paye au moins la moitié de leur dette.

J'écoutais Patrick Artus, sur BFM, ma radio préfére ,  et j'hallucine de l'entendre dire ceci:
 
"La France a besoin d'un Euro fort, et non d'un Euro faible, car elle n'a plus d'industrie, et doit donc importer beaucoup..."  
 
Mais on fait comment pour la balance commerciale, on vends quoi??? (sachant qu'a terme l'avionique et le nucléaire seront aussi à terre)
 
Et c'est pas grave de plus avoir d'industrie?  On va tout faire fabriquer à l'étranger?  
Et vive le chômedu?  
 
Putain la vision de ces types...  

Te fatigues pas, on sera bientôt obligé de reconnaitre que la partie est finie.
On ne va pas payer des dettes pendant 100ans, avec une économie à terre,hein.  
 
Faudra bien imaginer un  autre système...

 
perso je n'ai jamais compris d'où provenait la puissance économique de la france