Reprise du message précédent :

 
Challenges ca appartient au proprio du Nouvel Obs, c'est du centre gauche. C'est un peu l'anthithese du liberalisme

   
 
c'est juste la plus grosse escroquerie de l'histoire de l'humanité.
Des millions de citoyens asservis par la dette alors qu'ils n'ont pas à la payer.

 
Depuis quand est-ce qu'on n'a pas a rembourser une dette qu'on a contractee ?

 
 
La dette  est composée que des dépenses de l'état accumulées depuis 27 ans, des dépenses des collectivités locales et de rien d'autre d'ailleurs.
Aux dépenses de l'état & collectivités locales non payées s'ajoute les intérêts de la dette à tel point que les intérêts sont devenus la première dépenses de l'état.  Jamais la France (comme les autres pays d'ailleurs) est arrivé à faire baisser sa dette pendant les 27 dernières années, si le prochain gouvernement socialiste ou UMP y arrive en 2013/2014  ce serait une première en 30 ans.
Mais là nous y sommes obligés.
 
Oui bien sur les recettes de l'état proviennent de ce que nous produisons, après il y a nécessairement des notions de comment nous prélevons.
 
Entre une voiture fabriqué en France ou à l'étranger  l'état Français n'aurait pas prélevé la même chose.
 
D'ailleurs pour établir un rééquilibre, on a imaginé la tva sociale.

depuis le début de l'histoire de l'humanité.
en 1972 la dette de la France était de ... zéro. Et on ne s'en portait pas plus mal.
Maintenant on est assomé de dette, en coupe réglée, comme l'Afrique ou l'Amérique du sud, GG.
on va tout perdre et personne ne bouge?

Depuis que l'on a interdit aux états tout autre moyen de se financer autrement que sur le marché.
On a ainsi oté un pouvoir régalien aux représentants du peuple. C'est carrément un hold up.

la plus grosse fraude de l'histoire de l'humanité. Des milliers de milliards d'euro. Et les gens trouve ça normal.

 
Au debut de l'histoire, si tu ne remboursais pas ta dette, on te pendait. Les pays etrangers qui ne payaient pas etaient soumis a la politique de la cannoniere.
 
Si la France fait un defaut partiel sans contrepartie, elle peut estimer s'en tirer a bon compte
 
Pour ton information la dette francaise etait de 20% en 1970.

Depuis toujours, suffit d'être suffisement gros pour dire au prèteur "vas te faire voir".

 
Il est de retour

Solution bidon, puisqu'il suffit à tout nos voisins de faire de même pour en annuler les effets positifs pour le marché local.

 
La monarchie francaise a fait ca souvent aupres de son propre peuple.
 
Aujourd'hui les US n'osent pas le faire, sachant que ca cause plus de problemes que ca n'en resout ...

S'endetter a toujours un coût.
Il est transparent sur le marché.
Opaque et indirect avec la BC. Mais opaque/indirect <> inexistant.
 
Qui plus est, même à taux nuls, on serait quand même hyper endettés à cause du déficit primaire ? On relance le bouzin   ?

L amonarchie française n'empruntait pas auprès de son peuple hein, elle taxait, c'est "un peu" différent

Pas les Etats non.
Mais bon, vu que les gens semblent d'accord, augmentons les impots, diminuons les prestations sociales pour donner un maximum aux banques privées.
Les gens on s'en fiche, il faut sauver les banques, à tout prix.
Ou alors tu es dans le top 1% ou alors tu vas souffir avec nous, pour rien.

Elle a aussi fait des emprunts pour financer son déficit :

J'ai 2 questions :
 
 - elles sont payées comment les agences de notation ?  
 - Pourquoi sur France 2 il est annoncé qu'actuellement la France paie 58 Milliards euros  d'intérêts car on est AAA ( donc 3 %) ,et que si la note est dégradée, on paierait 70 Milliards d'intérêts. Le taux augmenté , c'est pas sur les nouveaux emprunts ?

 
Ah mais elle empruntait aussi aupres de sa population. D'ailleurs elle a fait plusieurs defauts, Louis XIV etait un specialiste.
 
Sinon Jacques Coeur avait prete des sommes consequentes a Charles VII et s'est fait conseiller de ne pas trop reclamer de remboursements non plus

 
ça se produit à chaque fois que les créanciers n'ont pas les moyens d'obliger physiquement les débiteur à rembourser leurs dettes.
 
Tous ce que peuvent faire les créanciers, c'est menacer de ne plus prêter, c'est bien léger quand la dette atteint un somme remboursable dans un temps proche de l'espérance de vie des créanciers. Dans 30 ans tout le monde aura oublié que le pays à fait défaut, c'est plus court qu'un remboursement pendant 60 ans.

Cavalerie  

 
1 - Les agences de notations sont payees par les emetteurs de titres. Elles font les evaluation d'Etat sans etre directement payees pour, il me semble.
 
2 - La dette a une echeance. La France a beaucoup de dette a court terme, et cette dette est renouvelee aux nouvelles conditions de marche. Pour se premunir contre une degradation eventuelle de la note, il faut emettre de la dette a long terme (qui coute plus cher, mais qui apporte une stabilite financiere tres appreciable).

 
De nombreux pays ont ete contraints et forces de rembourser. Les reparations de guerre de l'Allemagne ont meme conduit a l'occupation de l'Allemagne par la France dans les annees 1920.
 
En fait la France est justement dans une situation ou eviter le defaut est possible et pas trop couteux (moins qu'un defaut). Autant apprendre a gerer les finances de facon responsable des aujourd'hui.

 
Decidement il fait reagir ce commentaire
 
Je repondais a Ghawar qui disait "les citoyens sont asservis par une dette qu'ils n'ont pas a payer" : je prenais le contrepied de ce point de vue. Si tu emets une dette, tu t'engages justement a la payer, c'est le mecanisme de base - la confiance - qui rend la transaction possible.
 
Apres, il peut evidemment etre plus interessant pour un pays de faire defaut a un moment donne. Ce n'est pas le cas de la France actuellement.

 
 
Je me doutais que c'était parce que la France a des emprunts à court terme et qu'elle doit emprunter à nouveau pour rembourser l'ancien. Par contre, si elle emprunte à court terme, pourquoi n'emprunterait-elle pas directement à la BCE au même taux que les banques ?  
 
Lorsque j'avais posé la question, on m'avait répondu que je confondais emprunt à court terme et emprunt à long terme ( les banques empruntent à court terme à la BCE , c'est pour ça qu'elles ont un taux bas, alors que les pays - la France - empruntent à long terme, ils ont donc un taux plus élevé ).

ce ne sont pas les gens qui ont émis cette dette. Mais ce sont cens gens qui vont payer.
Dans les années 1780 les banquiers auraient été décapités. Maintenant non, on est tellement endormi qu'on va se laisser faire. On va payer. Pour rien.

 
   ok
 
Mais d'ailleurs ça existe pas une étude sur la soutenabilité du remboursement de la dette en X années ?
 
 
 
 
 

non, pas OK. Pas du tout OK.
Il faut réagir avant d'être affamé. Parce que à ce moment, comme les africains, tu n'auras juste pas la force de te révolter.
Nous n'avons pas à payer cette dette. Il faut reprendre le contrôle, vite.

 
Décapiter/ne pas rembourser les banquiers n'a pas un coût nul non plus, comme je l'ai dit précédemment, il faut voir la rentabilité de l'opération, si la période de remboursement de la dette dépasse celle de reprise de confiance des préteurs. On peut envisager le défaut, sinon il vaut mieux éviter tant le pays sera en crise pendant de nombreuse année, avec les risques afférant, famine, guerre, ...

Ah absoluement oui, mais auprès de banques étrangères essentiellement, pas auprès de son peuple

 
 
Même si les conséquences seront catastrophiques pour le pays ?

On m'avait expliqué que les banques emprunteraient à la BCE contre un objet de même valeur.
De plus, "court terme" à la BCE voudrait dire quelques semaines.

 
Ah bon et si on payes ou essayes de payer les conséquances seront meilleures peut étre ??

Ben au pire y aura bien un génie pour créer une armée de surhommes génétiquement améliorés histoire de reprendre la main. On pourrait les habiller en bleu et les appeler els casques bleus !

 
Comme mon avatar  

 
 
Et Libération à de Rotschild.... Un bon gros bolchévique en quelque sorte.....
 
Dire que Challenge est l’antithèse du libéralisme... faut oser quand même !

 
Aucune idée, mais le défaut total c'est une fuite en avant vers l'inconnu.
 
 
 
 
 

Si on reprend le controle de notre monnaie, la conséquence est rien, nada.

C'est tellement simple  

Si tu monétise 1700 milliards, c'est 1700 milliards d'impôts sur le peuple, une inflation de 1000% et tout le reste, soit des conséquences analogues au défaut total.

Et pourtant je suis favorable dans une certaine mesure à l'émission monétaire par les états.

exact.
On fait défaut sur 1700 milliards. on n'est pas responsable. On reprend le controle.
Ou alors on paye pendant 2-3 générations, au choix.

Rien à voir, il s'agit d'argent. Jamais la démocratie n'a prétendu que les gens décideraient quoi que ce soit en matière économique.

 
 
le budget de l'état n'étant toujours pas à l'équilibre, dans quelques années, il faudra recommencer ... ou plutot non puisque personne ne voudra prêter à l'état.