Reprise du message précédent :

 
 
le budget de l'état n'étant toujours pas à l'équilibre, dans quelques années, il faudra recommencer ... ou plutot non puisque personne ne voudra prêter à l'état.

Bon et les gens seront content de payer leur litre de gazout 20€.

Oui c'est un problème, mais le problème c'est le principe même de banque centrale et le fait de penser que battre monnaie est un droit régalien.

 
Les emprunts des banques aupres de la banque centrale sont :
- des emprunts de monnaie fiduciaire (piece et billets)
- des emprunts quand le marche interbancaire est mort (et contre garanties, cad que la banque doit laisser des titres en depot a la banque pour la duree du pret)
 
Mais globalement ces emprunts sont plus l'exception que la regle (plus cher que l'interbancaire). Ils sont interdits pour les Etats (monetisation de la dette = pression inflationniste, ce qui est contre les mandats de la BCE)

 
Cette dette a ete contractee pour payer les allocations familiales de ta mere, le chomage de ton pere, ton primaire / college / lycee, tes APL et ta fac, et maintenant ton RMI
 
Non serieusement : ce sont les depenses excessives de fonctionnement de l'Etat qui ont engendre cette dette. Je lis ici souvent que "l'Etat c'est nous", si cette proposition est vraie, alors ces dettes ont ete contractees par le peuple.
 
Je ne suis pas de cette ecole, mais je suis de celle qui pense que la France a bien plus a gagner a rembourser qu'a ne pas payer.

Rembourser sa dette et sauver les banques ce n'est pas la même chose. De toute façon rien ne dit que les Etats rembourseront la totalité de leur dette, déjà la Grèce ne le fera pas.
Faut arrêter de croire qu'un Etat ne peut pas faire faillite.

Première chose très importante, la télé raconte n'importe quoi.

 
La banque laisse un titre en contrepartie du pret (typiquement des bons du tresor).
 
A cause de la crise les banques centrales sont bien moins regardantes. Mais globalement il faut que les titres vaillent plus que le montant de l'emprunt - il faut que la garantie fasse 130% du pret ou quelque chose du genre.
 
Court terme peut aller de overnight a 1 mois, en schematisant.

 
C'etait une boutade
 
Mais Challenges a une ligne editoriale neutre, ils n'ont en general pas/peu d'opinions exprimees. C'est un magazine essentiellement technique.
 
Bon apres je l'ai lu fort peu souvent, mais j'ai souvenir que le point de vue exprime etait un point de vue plutot "mainstream" et pas tellement liberal.

 
Donc on abandonne l'euro.
 
Qu'est ce qu'on fait de nos entreprises qui exportent avec les autres partenaires europeens ? Comment vont-elles continuer a commercer ? Rembourser leurs engagements en euros (qui n'existera plus, ou alors avec une parite degueu) ? Acheter des matieres premieres avec une monnaie de singe ? Comment va-t-on recreer un systeme financier et monetaire avec toutes les banques en ruine ?
 
C'est possible de sortir de l'euro brutalement en faisant defaut sur toute la dette, c'est vrai. Mais le remede est pire que le mal.

Non mais ils en profitent. Ou alors tu remets complètement en cause le principe d'un État, moi ça ne me dérange pas, demain plus personne ne paye d'impôt puisqu’ils n'ont pas émis ces dettes et ces dépenses  

 
Je trouve un peu dommage de saccager un PIB comme celui de la France pour grapiller 1700 milliards. Les consequences d'un defaut + changement de monnaie sont terribles - l'Argentine en 2001, le Mexique en 1994, la Russie en 1998, la Thailande en 1997 ont pris de sacrees claques en termes de PIB.
 
Le manque a gagner de ce genre de situation est beaucoup plus fort que la dette pour la France - c'est la que se fait l'arbitrage.

Le monde entier sera en crise pendant de nombreuses années, quoiqu'on fasse. On ne purge pas des décennies de mal-investissement (et donc de gaspillage en ressources bien réelles) en 5 min, quand t'es à poil, t'es à poil.

 
En attendant ils ont raison sur un truc, c'est que les banques centrales n'ont pas fait leur travail - et les banques commerciales non plus - parce qu'elles ont laisse courir la masse monetaire et abouti a une situation de "capitalisme sans capital", comme dirait Betcour.
 
Il faudrait trouver un outil qui permette de bloquer la creation monetaire ...

En démocratie si, normalement les gens sont les seuls décideurs en matière économique, ni les Etats, ni les Banques Centrales. En démocratie les acteurs économiques décident pour eux même.

+1, les banques se prêtent essentiellement entre elles, sans passer par la BC.

 
Dans tous les cas on perds, mais dans un cas on sait à peu près ce qui se passe dans l'autre on fait un saut vers l'inconnu

 
Ta facon de presenter les choses est bizarre je trouve.
 
Les gens sont seuls decideurs pour eux-memes, mais ils ne sont pas decideurs sur le marche, et surtout ils decident dans la limite de leurs moyens. Je suis libre de depenser un dollar comme je l'entends, de travailler, de signer des contrats, d'acheter et de vendre des biens et services, c'est ca ma liberte economique, guere plus. Je pense que ca n'est pas ce que voulait dire guimo

 
L'incertitude est plus grande en cas de defaut, mais les recessions survenues dans les pays qui ont fait defaut sur leur dette permettent de se faire une idee de l'ampleur de la recession et du "manque a gagner" qui peut survenir d'un defaut en termes de PIB.
 
Donc meme si c'est de l'incertitude, ca n'est pas un flou total.

+1, la solution c'est de libéraliser la France, le truc qui se produira jamais quoi. (Je précise que libéraliser ce n'est pas juste diminuer les prestations sociales, c'est aussi de supprimer tout un tas de loi qui protègent des monopoles et freinent l'initiative individuelle. Ca va des plus hauts niveaux de la société au plus bas.)

On peut mettre en place le freebanking, ce qui permettrai de ne plus sauver les banques, des nouvelles banques apparaitraient pour prendre le relais. Il y aura une période de flottement de quelques années, des succès, des faillites etc... Mais ça permettrai d'éviter de se retrouver dans la merde du jour au lendemain. Parce que là c'est ce qui va se passer, on va droit dans le mur.

 
Les facteurs de dispersions quand même très important dans le cas du défaut, surtout avec l'UE.

 
Mouais la Russie en 1998 n'a pas pris une sacre claque, c'est plus une Crise Bancaire organise par les Oligarques qui ont ruines le pays que autre chose, pas grand chose avoir avec ce que on peut voir en Grece voir en France ou meme en Argentine, j'y étais donc je sais parfaitement de quoi je parles  

Oui mais quand ces libertés économiques disparaissent on peut dire qu'on est en dictature. En faite à la base je ne sais plus qui parlait dictature, j'ai dit que j'étais d'accord mais pour des raisons "inverses". Sauf que c'était pas clair dans mon post.

Oui, sauf que ce calcul est bien trop parcellaire.
 
 
On aurait économisé la somme des intérêts versés depuis N années, c'est évident et ça fait un joli magot.
De plus, une éventuelle création monétaire d'état tend à faire dévaluer la monnaie, tout bénef pour la "compétitivité".

D'ailleurs l'Allemagne a bien remboursé la France en 1939!

 
Ah je ne dis pas le contraire

 
Une recession de -5.3% sur un an n'est pas "une sacree claque" ?
 
Dans un pays en transition qui doit connaitre une croissance a ~6-7%, c'est un manque a gagner plus que consequent (~11% !) : d'une part parce que le PIB est reduit pendant l'annee meme, mais aussi parce que ce retard se repercute sur la production les annees d'apres.

C'est pas comme ça que ça marche  
 
A la limite, on peut troquer ce que l'on produit contre ce dont on a besoin
La valeur de la monnaie dépends de l'outil de production.
 
Ceci étant pris en compte, on peut créer nous même notre monnaie, elle aura la valeur que lui donne ce que l'on produit.

 
Oui enfin ça a dures combien de temps ?, environs 3ans grosso merdo, l'Argentine elle n'en est toujours pas sortie, alors oui ça a étes horrible mais il n'empeche que c'était focalise sur le Banquaire, ce n'etait pas vraiment une crise d'état pure et dure, mais plus un mega clash, tout un tas de magouilles organises par les Oligarques qui ont finies par éclater et plomber une partie de l"économie !

Faux.  On paye avec ce qu'on produit.
 
Si on produit rien, le gazout sera hors de prix.
Si on produit tout, sauf le gazout, il coutera pas cher.
 
Vous avez une vison purement financière de la monnaie.  (normal vu l'intox...)

 
   
Absolument !
 
Peut étre que on se remettra enfin au travail, au vrai, et pas a la spéculation , finance machin chose, et autres trucs bases sur du vent !

Voila, la ruine c'est de foutre en l'air son tissu industriel au profit de la Finance/

 
En gros tu propose de choisir entre le troc et le free banking si j'ai bien compris  

 
De memoire, ca a dure 5 ans en Argentine pour revenir au niveau de PIB d'avant crise.

 
Et la terre, elle, ne ment pas !

 
Il est bien plus liberal que ce qu'il pense en fait

 
J'ai du mal à saisir la logique, passons.
 
 
Une bonne nouvelle de plus:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] spagne.php

Je sais pas ce que c'est le free banking.
 
Je dis qu'il faut remettre en état nos outils de production, en les finançant par une monnaie d'état.
(comme on a toujours fait avant cette obligation de se financer sur les marchés)
 
On exporte et avec ce qu'on exporte on achète du gasout.  La valeur de notre monnaie se calera sur la valeur de ce qu'on produit.  Même si on annule la dette.
 
La monnaie n'est qu'un outil destiné à simplifier les échanges. Il a été détourné au profit de la Finance.

Sinon d'apres ce que j'ai entendu ce soir au JT de France 2 avec Elie Chouraki, si la France perds son AAA, alors c'est toute l'UE qui sera impactes puisque le FESF perdra lui aussi son AAA, donc toute l'UE sera encore plus dans la merde, bref double impact