Reprise du message précédent :

 
 
HAaaa ya 10 ans c'etait le paradis du liberalisme...comme les choses changent vite ! une crise et hop on devient tout a coup socialiste..PAr definition un pays liberal ne peut etre en crise , c'est bien connu  

le lobbying ce n'est possible que dans un état défectueux qui n'est pas soumis au contrôle du peuple, ça n'a rien de socialiste, tu mélanges tout

Interdit ou autorise, mais si tu interdits/régule assume le fait que ça va générer du lobbying derrière et viens pas dire que c'est la faute au méchant libéralisme

Double pirouette cacahuète. Là tu nous prends un peu pour des boeufs non?

C'est pas seulement le peuple vis à vis de l’État. Un État socialiste n'a pas à laisser filer la dette, dans un État socialiste c'est ,de l’État, vers le peuple, que vient la solution, et non l'inverse.

Tiens, on devrait regarder, au nom de quoi nous avons accepté sa candidature au sein de l'union européenne, vu que c'est culturel et que c'est loin d'être nouveau, d'après toi,... c'était en connaissance de cause. Donc tous les États membres de l'époque sont coupables d'avoir accepté un pays qui culturellement ne correspondait pas à la construction européenne et au but que s'est fixé l'Europe.  
Si c'est culturel et pas politique, voilà une fois de plus la preuve que l’Europe est avant un club chrétien, sans cohésion, fait de briques et de broques.

Tu rêves là... Tant qu'il y aura quelqu'un avec une once de pouvoir ou d'influence sur la marche du monde, d'autres chercheront à s'attirer ses faveurs ou l'influencer.
Le lobbying c'est un truc inévitable quelque soit le modèle de société, il se trouve que son importance augmente avec la puissance de l'état. Et le "contrôle du peuple" c'est à double tranchant : ça peut aussi être un vecteur d'influence pour des intérêts particuliers...
 
C'est pas une pure coïncidence si les pays collectivistes étaient tous gangrenés par la corruption : dans un pays où l'état décide de tout, il est évident qu'il va être au coeur de toutes les "attentions" des individus.

Tu achètes de la dette grecque au supermarché ?

Commence par prouver que les USA sont le plus avec le plus de lobbyisme (et je veux pas juste les chiffres officiels, je veux des vrais estimations) et ensuite on cause, OK ?

 
que tu regules ou pas, il y aura toujours des gens pour se foutre en groupe pour se battre pour quelque chose, Ce n'est ni la faute du socialisme, ni de la regulation, c'est juste tres humain . et comme par hasard tu ne reponds pas sur mon dernier point : Les liberaux se foutent de l'environnement, Les liberaux sont des consommateurs qui ne veulent aucun limite qu'on puisse leur imposer...Les liberaux pensent que les reserves de petroles sont infinies , Les liberaux pensent que la couche d'Ozone est un mythe et finalement que l'ecologie n'est qu'une nouvelle maniere de leur piquer LEUR argent durement gagner a la force de leur seul poignet...

Ils font du lobbying à coup de missiles, de chars donc je crois qu'il n'y a pas grand chose à prouver. Ils font la guerre pour les ressources naturelles sous couvert de libérer les peuples alors qu'on sait très bien qu'ils remettent un homme de paille à chaque fois quand le précédent commence à les faire chier. En terme de lobbying, ils appliquent les méthodes les plus violentes, et les plus massives.

Tu peux aussi aller voir du côté des OGM, c'est vachement rigolo la méthode Monsanto.

Et c'est bien tout le problème : l'état c'est pas un truc éthéré qui flotte dans le ciel, c'est des gens issus du peuple, et élus par le peuple. Quand 30 à 40% du PIB est de l'économie souterraine, c'est la faute de tout le monde. Le jour où chaque citoyen décidera de faire les choses dans les règles et de dénoncer ceux qui ne le font pas, le problème sera résolu. Et ça, ça ne peut pas venir que d'en haut. L'état ne peut pas tout.
 

J'achètes des SICAV, comme des millions de français.

Ils parlent anglais aussi, ça doit être du lobbying

On a bien compris que c'est effectivement l’idéal vers lequel vous voulez tendre de toute votre force...Et on a aussi bien compris que c'était bien commode ces politiques à droite de la gauche et à gauche de la droite qui cassent et démantèlent de l’État. Vous êtes des roublards, vous cassez de l’État sous couverts de non libéralisme politique, puis, venez le museau enfariné en disant :"Voyez ! l’État ne peut rien ! Il ne reste que le libéralisme !"
Ho, vous très fort, enfin, étiez, parce même si nous ne sommes pas aussi finaud que vous, on a fini par comprendre votre stratégie.

tiens un nouveau pays liberal dans la daube    :  
 
http://fr.news.yahoo.com/dette-nou [...] 01787.html

 
Tremblement de terre on a dit  

 
 
Ha oui    il en faut peu  

 
Au contraire, c'est les dirigeants du nouvel ordre mondial qui font exprès de faire échouer les social-démocraties molles de la majorité des pays riche, pour pouvoir attirer le peuple vers le renouveau du communisme triomphant

 
Oui oui, c'est sûrement pour ça que les plus farouches défenseurs du libéralisme sont aussi majoritairement centriste dans leurs choix politique.  

C'est censé vouloir dire quoi ça ?

Que personne ici parle de complot, mais d'une des stratégies politique des libéraux qui consiste à occulter le fait que ce sont leurs positions économiques qui sont à l'origine de la rupture dans les États et non pas les Étast ou le concept de collectivité en lui même.  

Je pense que ça permettrait à tout le monde de se nourrir et aux agriculteurs de gagner leur vie correctement sans aide.
 
Le problème ce n'est pas le libéralisme, c'est son contraire, la volonté de domination de certains hommes, qui veulent tout contrôler au point d'asservir des peuples. Faut arrêter de se mentir sur la situation du monde, il est très peu libre. Seul les dirigeants qu'ils soient politique ou non ont cette liberté. Il ne faut pas voir les choses en deux camps privé/publique, les deux sont totalement imbriqués, les entreprises privés les plus prospère sont les amies des Etats, c'est la même bande de type qui les dirigent, quand ça va parfois jusqu'à la même personne (Dassault est bon exemple). Ça c'est pour le local.
Dans le contexte mondial je pense qu'il n'y a rien de pire que l’ingérence comme ennemie du libéralisme et de la liberté, les peuples devraient condamné très fortement leurs dirigeants quand ceux-ci font preuve d’ingérence vis à vis d'un autre peuple.
En vérité si tous les pays du monde ce comportait comme la Suisse, il n'y aurait pas de problèmes économiques, on ne devrait faire fasse qu'à des problèmes naturels et physiques. Mais pour ça il faut vouloir être libre et donc adulte et responsable, ne pas compter sur un homme providentiel.
Tant qu'il y aura des hommes pour dominés et des hommes pour fuir leurs responsabilités, le monde sera tel qu'il est. Aucun système politique ne peut contrarier ce fait.
Seule une prise de conscience de chaque individu peut conduire à quelque chose de bénéfique pour tous, tout le reste c'est du pipeau. Donc le super système de ouf qui permettrait à tout le monde de vivre heureux ce n'est pas pour demain et ça ne ressemble ni de prêt, ni de loin à ce que tu proposes.

Pour le Japon l'excuse sera tellement bonne qu'elle sera vraie .

Je comprends pourquoi la situation économique est si catastrophique à Marseille, on a eu un tremblement à 5 il y a 2 mois

Quel mot on pourrait trouver pour désigner le libéralisme vu que tout le monde lui donne un sens qu'il n'a pas ?
 
La novlangue est peut-être contrable. En même temps non, parce que le problème ce n'est pas le mot, mais le fait que les gens croient que le libéralisme est appliqué alors que c'est faux. En faite tant que les médias mentiront, on ne pourra pas voir le monde tel qu'il est réellement.

En tout cas ils ne sont pas libéraux, et depuis très très longtemps.

Définition d'un pays libéral pour un libéral : Un pays est libéral si et seulement si c'est un pays en bonne santé économique.
 
Réciproque : Tout pays qui va mal est forcément non libéral, voire même socialiste
 
Corollaire : Un pays en bonne santé économique devient immédiatement socialiste si une crise le touche profondément, un tremblement de terre ou un tsunami détruit son économie.

Le problème des banques c'est soit leur possibilité de créer de la monnaie à partir du crédit, soit le fait qu'il existe une banque centrale. Ce qui est destructeur c'est d'avoir les deux en même temps et sans que l’État puisse emprunter à la banque centrale. On a un monopole privé catastrophique (je dis privé vu que les banques centrales sont très très opaques et qu'on ne sait pas bien à qui elles profitent, mais c'est un monopole accordé par les Etats).
 
J'ai tendance à pensé que s'il existe une banque centrale, les banques ne devraient pas avoir le droit de prêter des fonds qu'elles n'ont pas. A l'inverse s'il n'y a pas de banque centrale, les banques peuvent créer leur propre monnaie.

 
conclusion :
 
Marx n'est pas morts et il nous envoi des tsunamis, des cyclones et des tremblements de terres (à quand le volcan ?) depuis sa tanière secrète    
 

Il suffit d'ajouter un adjectif ou une périphrase:
- les USA sont un pays libéral économiquement et conservateur socialement, ils ne sont donc pas un pays libéral au sens des libertarien, en particulier.
 
Sans même entrer dans un usage prétendument incorrect par les média (prétendument parce-que l'usage que le spolitiques en font est également incorrect), tu pourrais nous citer 3 pays dans le monde qui sont "libéraux" au sens propre (et donc ou le libéralisme ne se limite pas à la politique économique) ?
 

 
Non ?
 
C'est bien ce qu'il me semblait  

L'enculé . Mais je pencherais plutôt pour Groucho, pour le côté taquin.

Il ne faut pas intervertir les interlocuteurs (pas sûr que ce soit les mêmes qui disaient ça y a 10 ans). Après oui les USA sont plus libéral que la France, mais ils ne sont pas libéral pour autant.
 
Des vrais libéraux qui disent qu'on n'est pas dans un système libéral, à part sur hfr j'en ai jamais vu. C'est d'ailleurs ce qui m'a permis de comprendre ce qu'est réellement le libéralisme.
 
D'ailleurs en réalité libéralisme et communisme ne font qu'un, le communisme c'est le libéralisme pratiqué par des gens parfaits totalement vertueux.

Vendredi, joli joli

 
 
Oui c'est comme le vrai communisme, il n'a jamais ete applique...on connait la chanson. soit une chose est applique, soit elle est innaplicable et les gens ont la version bisounours et il arrive exactement ce qu'il arrive quand on discute avec les liberaux, aucun pays n'est assez liberal finalement (enfin ya 10 ans il y en avait mais plus maintenant   )...
 
C'est facile, c'est simple, ca permet d'eviter la realite et on ne fait que parler de concept.

Parcequ'un Etat non démocratique est libéral ?
 
Le lobbying ça avoir avec le socialisme puisque le socialisme c'est l'Etat qui se mêle des intérêts particuliers.

Declan ganley et Michael O'Leary me viennent à l'esprit comme champions de la minimisation du rôle de l'état (libéralisme) et qu'on peut décrire comme de vrais libéraux (des durs, d'ailleurs) et qui estiment ne pas vivre dans un état libéral (en l'occurence l'Irlande - en particulier depuis qu'ils ont nationalisé leurs banques)

+1

Non, déjà les USA ne sont plus libéral depuis que la FED existe. Une banque centrale ce n'est pas libéral.

 
d'ailleurs la monnaie non plus car comme savent les monétaristes, la monnaie n'est qu'un voile

Je dirais exactement l'inverse
 

La Suisse pour le peu que j'en sais est pas mal. L'Irlande(avant qu'ils ne sauvent les banques), et l'Islande aussi je crois bien. (Je pense que les problèmes de l'Irlande viennent de l'euro, et non d'un éventuel libéralisme)