Reprise du message précédent :

 
 
Oue C'est un peu toujours la meme rengaine et je fais toujours un peu la meme reponse : Je considere l'argent prive comme l'argent commun aussi (c'est a dire que quelqu'un qui gagne son propre argent le fait grace aux autres..sans les autres, pas d'argent prive du tout). Alors c'est sur que si tu consideres l'argent "public" comme du pognon pris de force, je pourrais te suggerer de changer ta facon de voir les choses et de voir qu'aussi cet argent public t'as permis de recevoir une education, te permets d'utiliser des routes, te permet de te sentir en securite etc etc...
 
apres ca oui il y a du gachis sur l'argent public et je ne suis pas contre optimiser l'utilisation de cet argent, ca me semble une evidence. Ayant bosse dans de grosses boites, il y aussi enormement d'argent foutu par les fenetres et cet argent vient de mon propre labeur aussi (ou du labeur general des employes de ces boites). Par exemple, tout cet argent foutu en publicite ou en marketing est bien souvent un enorme gachis...d'ailleurs il est souvent tres difficile d'evaluer l'influence qu'a une publicite ou une campagne marketing sur la marque elle meme...
 
J'ai bien conscience qu'il sera difficile de rapprocher nos visions la dessus...

Soyons logique alors, 99.9% des richesses n'auraient pas pu être produite par un mec seul sur son ile, l'état doit donc laisser uniquement 0.1% aux gens  

Un mec qui a son niveau de lecture est obligé de se dire que c'est voulu de la part du monde politique et des banques centrales.
 
Bon à votre avis la banqueroute universelle c'est avant la fin de l'année ou c'est pour courant 2012, qu'on entre enfin de plein pied dans l’apocalypse (guerres, famines etc...).

 
 
Non ce n'est pas ma logique. Et au lieu de parler d'etat, je parle de collectivite ..car l'etat represente la collectivite.
 
Ensuite il est tres important pour moi de reconnaitre ceux qui amenent quelque chose, une plus value, un cursus particulier, des connaissances particulieres, des bonnes idees. etc..En gros je suis sur que certains meritent plus que d'autres, je n'ai aucun probleme avec ca.  
 
Mais que ces gens viennent ensuite remettre en cause le principe de redistribution ou de collectivite car ils estiment qu'ils se "sont faits" tout seul et qu'ils ne doivent rien a personne, ca ne passe plus a mon niveau.  
 
Pour moi il faut partir de la collectivite et comprendre que la collectivite est l'organisation qui nous permet tous de gagner ce que l'on gagne..Ensuite on on peut parler de l'individuel et ce qu'une personne a fait plus qu'une autre pour meriter quelque chose de mieux...Et non pas partir de l'individuel et ne voir que la collectivite comme un boulet...  
 
 

On ne vit pas dans un monde ou tout est gratuit. Ce qu'on doit aux autres on le paye déjà. Il faudrait en plus qu'on soit esclave ?

Musée des Confluence de Lyon (bon, site de méchant libéraux) : http://archives.contrepoints.org/L [...] e-des.html

Effectivement.

edit: et il est constant dans ce discours, à voir les autres vidéos... chapeau

Ce que je vois, c'est que la communauté dépense trop.
Et ceux qui vont devoir trimer pour quelques décennies de vie au dessus de nos moyens seront les générations qui ont actuellement moins de 50 ans. Et encore, c'est en se limitant à nos frontières.
Parce que tout bien considéré, les asiatiques ont été jusqu'à maintenant utilisés comme des esclaves par nous tous de manière plus ou moins directe.

 
 
Et j'ajouterais que le système ne récompense pas les personnes les plus utiles à la société (par ex. les personnels hospitaliers, etc.), mais les plus aptes en affaires et baratin. Tapie en est un exemple qui aura coûté fort cher, pour un bilan plus que médiocre.

Tu ne raisonnes pas dans l'absolu, mais par rapport à un système, d'ailleurs en voie de faillite.
ça n'a donc pas de sens.  M'étonnerais bien d'ailleurs qu'on paye les dettes...

On a pas demandé à utiliser les asiatiques, hein.  C'est le système qui veut ça, système mis en place par des banquiers et leurs amis politiques, dans leur intérêt exclusif.  Ils se foutent du monde, au sens propre.

faut pas non plus caricaturer le monde des affaires avec Tapie
 
est ce que les salaires dans le monde médical sont si bas que çà?
 

 
C'est variable suivant le poste je pense, mais il est clair que le personnel hospitalier de base est payé au lance pierre par rapport au boulot effectué.

Tout ce qui est infirmier et urgentistes, c'est honteusement bas par rapport aux heures qu'ils font. Par contre les médecins dans certaines spécialités n'ont pas à se plaindre.

Et les vétérinaires je ne t'en parle même pas  

/HS

La création monétaire implique toujours une hausse des prix (= perte de pouvoir d'achat de la monnaie).
Mais elle ni immédiate, ni ne s'applique à tous les produits en même temps. (ie ceux qui sont le plus près de la banque centrale seront ceux qui en profiteront, les autres en pâtiront )

D'ailleurs, c'est open bar depuis quelques années en zone euro, et encore plus aux USA:

En zone euro, un doublement de la masse monétaire en 12 ans!

http://www.creationmonetaire.info/ [...] -2011.html

Et aux USA, c'est Disneyland:

http://www.les-crises.fr/images/03 [...] re-usa.jpg

Et après on s'étonne des énormes bulles qui se créent les unes derrières les autres, de l'immobilier qui explose, des Etats qui peuvent s'endetter à l'infini, du train de vie royal des banques, etc... après tout, il faut bien que cet argent aille quelque part.

Ni miracle, ni magie là dedans.

Parfaitement...
Tiens la santé par exemple, les laboratoires privés ne se goinfrent pas du tout sur la sécu.
Et il n'y a pas de gâchis ou de scandales, servier et le médiator c'est un complot.
TOTAL aussi, entreprise vertueuse s'il en est, des milliards de bénefs, zéro impôts, des prix à la pompe qui montent 1 jour après la hausse du pétrole mais qui baissent une semaine après la baisse du brut. Sans compter les marées noires avec un véritable système mafieux de société offshore, d'amateur gréco libanais insolvable, de capitaine indonésien et d'équipage sri lankai le tout dans une poubelle flottante certifiée par une société pourrie italienne...
Vinci et autres qui ont récupéré pour une misère (dénoncé par la cour des comptes) les sociétés d'autoroutes et se livrent à un véritable racket sur les automobilistes et dans le même temps dégraissent les effectifs (article consternant du canard de cette semaine)...
Tu en veux d'autres, Bouygues à qui son pote sarko a refilé le marché du prochain EPR à flamanville qui accumule malfaçons, accidents du travail, délit d'entrave, fausse déclaration d'accidents du travail etc etc.... bouygues qui a aussi récupéré le projet du futur "pentagone" français qui va coûter les yeux de la tête... (l'état paye pour au final être locataire   ).
Je pourrais aussi te parler de mec comme bolloré....
Enfin bref la liste est longue.
Mais t'as raison, le privé ne peut être que bien, que vertueux, qu'honnête....

Ce n'est pas la faute du privé si l'état ne fait pas son boulot.

certes mais 1) il y a de toute façon création monétaire donc croissance de la masse monétaire 2) il y a de toute façon déjà inflation 3) ce qui compte c'est la gestion de l'inflation, à savoir que cet argent circule dans l'économie et soit partagé, au lieu de se concentrer dans la spéculation 4) s'autoriser la création monétaire ce n'est pas forcément la pratiquer à outrance, cf les chiffres de l'inflation de 45 à nos jours (pas de corrélation création monétaire = inflation)

 
Sur le fond il a raison : la malhonnêteté n'est pas exclusive à un seul domaine, public ou privé.
 
De toute façon c'est dans la nature humaine de tirer la couverture à soi le plus possible, même en grugeant si cela est nécessaire.

L'état doit être bon, le privé doit seulement respecter les lois.

 
Ça c'est la théorie    
 
Dans la vie réelle tout le monde magouille  

la question était de savoir si l'état avait une utilité
après c'est sûr qu'on peut toujours sortir l'exemple de la Corée du Nord pour expliquer qu'il n'en a pas  

L'état fait globalement son boulot, mais quand la décision finale revient à une seule personne corrompue, il n'y a rien a faire.
Regarde woerth et l'affaire de l'hippodrome revendu une bouchée de pain...
Les domaines était contre.
Le ministère de l'agriculture a donné un avis défavorable.
Les fonctionnaires de bercy ont conseillé une enchère publique Etc etc...
Au final woerth tout seul a over ruled le deal et a vendu au prix bas (très bas) de départ, sans enchère et à l'acheteur décidé par ses soins...
Le mécanisme de l'état a parfaitement fonctionné, mais woerth s'est assit dessus....
Ne pas confondre une poignée d'escrocs et l'état, avec une majorité de fonctionnaires qui font correctement leur boulot mais qui au final doivent fermer leur gueule.
Et quand il l'ouvrent pour dénoncer des dérives, comme l'attaché du cabinet de MAM qui a sorti des infos sur l'affaire bettancourt suite aux fausses révélations du figaro (fuites légales celles là et qui n'ont donné lieu à aucune enquête ni écoutes sur le journaliste du fig), ça déclenche immédiatement des écoutes téléphoniques illégales pour le traquer et le faire taire.
 

Tu ne vois pas un point commun dans toutes ces histoires ?
Google : "crony capitalism".

Je suis contre ce fait, déjà

Oui, puisque nous vivons dans un monde où la création monétaire se déchaine.

L’impôt existe pour ça: transparent, démocratique, simple à faire varier, et non générateur de bulles... tout le contraire de l'inflation en somme.

Les bulles à répétition ainsi que la croissance artificielle qui va avec (par exemple: la bulle Internet, les bulles sur l'immobilier, la bulle obligataire, les bulles sur les matières premières, etc...) sont un exemple même des effets de la création monétaire.
L'or monte (ou plutôt, toutes les monnaies dégringolent face à l'or), et ce n'est pas pour rien...

D'ailleurs, en aparté, à propos de l'or et des marchés, rions un peu avec Marc Touati

 
C'est nouveau ca...Les 2 devraient etre "bons" mais les 2 sont faillibles, de mon point de vue.
 
pour la crise, Les banques, par exemple, en 2008 n'ont rien fait d'illegal ...mais elles n'ont pas ete "bonnes"...

ok donc tu es sur la ligne de limonaire, contre la création monétaire quelle qu'elle soit
perso je pense que tout dépend de ce qu'on en fait, l'argent n'est qu'un outil, redistribuer les richesses permet de se prémunir contre les effets pervers de la création monétaire, et de la même manière se priver de création monétaire ne te préservera ni des crises ni des bulles

donc pour moi le problème n'est pas la création monétaire mais la redistribution

C'est marrant 90% de ce que tu cites relève plus de la collusion privé-état que du privé tout court... On en conclura ce qu'on voudra  
Et pour le coup du prix à la pompe qui évoluerait plus promptement à la hausse, c'est une LU.

Et? Le rapport?
Tu disais "au moins le privé ne prend pas de force..."
Ce qui est faux.

Pour être plus précis l'état prend par la force, et les personnes à sa tête donnent aux copains du privé. Qui est responsable là-dedans ?

l'absence de contrôle démocratique... tu parles d'un état peu démocratique, c'est hors sujet, sinon on pourrait aussi parler de Total en Birmanie ?

C'est exact.

Mais pourquoi substituer de l'inflation à l’impôt? je dois avouer ne pas comprendre: l’impôt est meilleur dans tous les cas que l'inflation.
Si je te fais la même en négatif, la création monétaire c'est:

-non transparent (on ne sait pas qu'on se fait avoir, du moins au début, cf or et autres placements indexés sur l'inflation pour les plus fortunés)
-non démocratique (celui qui est près de la source d'inflation en profite, tant pis pour les autres)
-difficile à faire varier, et pouvant facilement nous exploser à la figure
-générateur de bulles, le torrent d'argent allant toujours quelque part.

Sans création monétaire, je ne vois pas avec quel argent:
-les banques pourraient se gaver,
-tous les Etats les plus riches pourraient s'endetter sans problème,
-de l'argent pourrait s'investir dans n'importe quoi ayant un @ dessus, même les entreprises les plus pourries (bulle internet...),
-il serait possible acheter des maisons hors de prix, alimentant une hausse de ces mêmes prix à des niveaux hallucinants,
-etc...

C'est juste matériellement impossible.

Nan c'est collusion privé - quelques pourris qui ont noyauté l'état.
Sarkozy + jet + yacht + bolloré... pas besoin d'impliquer le reste des fonctionnaires d'état.

ok je suis ta logique  

Il n'y pas que l'état dans la vie : il ne faut pas oublier la décentralisation.

Et à tous les niveaux : conseils régionaux/conseils généraux/collectivités locales/municipalités on voit aussi des magouilles et Cie ( et pourtant Sarko n'y est pour rien )

Je ne dis pas que tous le monde est pourri hein je dis que c'est une pratique qui touche toutes les couches de la société c'est tout  

 
Perso sur le remplacement de l'argent par d'autres monnaies d'echanges en quantite limitee, je suis plutot d'accord...mais le capitalisme dans son ensemble me souffle que lui n'est pas du tout d'accord de se passer de l'argent...Pour resumer, c'est pas demain la veille, il ya beaucoup trop de personne qui en profite...Mais en theorie, certes ca sonne juste et bien.
 
c'est bien de critiquer la creation monetaire, car c'est criticable..mais crois tu franchement qu'il est possible de remplacer l'argent au jour d'aujourd'hui ? y a t-il une volonte pour ca ?

 
Perso, petite commune Française, ou je dois lutter pour le moindre euro à destination des travaux/aménagements je suis sans voix
 
On bosse comme des cons, en plus de notre boulot privé, pour préserver les impôts tout en optimisant les comptes, en écoutant les nouvelles qui parlent de Xmillions d'euros alors que nous nous battons  
avec 300K€ sur UNE année de budget ...
 
Pays de cons d'incompétents

il veut dire qu'il y a des communes qui gèrent mal et qui gâchent, on ne peut pas le nier, mais ce n'était pas le sujet en fait

Le topac immo c'est à côté

Ou par une convertibilité à l'or ou à tout autre métal précieux.
Ou encore par une interdiction à la banque centrale de recourir à l'augmentation de la masse monétaire ou à tripatouiller les taux, ou au minimum une obligation d'avoir des objectifs de création monétaire de plus en plus bas.

La première hypothèse me parait hautement improbable dans notre monde, mais la 2e est faisable àmha.

Oh si il peut s'en passer, avec sans doute pour résultat une croissance certes moins forte qu'en période bullaire, mais plus régulière, sans les périodes de crise extrême après l'euphorie qui caractérisent le capitalisme depuis un siècle, donc moins douloureuse et plus saine finalement.

Non, c'est trop commode, mais je pense qu'on y viendra, quand on aura épuisé toutes les autres "solutions".

 

 
"Quand 'y a un trou, 'y a un trou§§§ "