Reprise du message précédent :
J'ai un livret A, c'est une niche fiscale. Putain je m'en sens riche là d'un coup
Ca y est, je PROFITE \o/

Tu aurais pu supposer que la totalité retourne à l'actionnaire car si tu laisses 1/3 dans l'entreprise, tu te retrouves potentiellement imposé sur la plus value générée supplémentaire...

Pour l'actionnaire, ce n'est plus le principe de l'avoir fiscal qui prévaut, donc faut revoir ta copie...

 
Un truc qui n'existe pas, j'ai un avis de TH sous les yeux avec les conditions d'exonération ou d'abattement.
Pas de bouclier fiscal tel que décrit par Chrissud

 
bon ça suffit maintenant : post tits or GTFO
 
euh non je veut dire source or it did not happens

 
au hasard parce qu’il faut un nombre d'heure travaillée minimum ?

 
bah oui, t'es libre de ne pas travailler dans cette entreprise, et aller dans une entreprise sans niches fiscales.

 
Faux, le taux effectif de l'impôt sur les sociétés est en moyenne de 22%.
Le résultat après impôt est donc de 78€.  
 

 
Cela te semble si étrange que les entreprises utilisent une partie de leur profit pour investir?
 

 
Le mécanisme du prélèvement libératoire permet une taxation à hauteur de 19%.

 
pauvre, pauvre, petits actionnaires littéralement écrasés, spoliés, anéanti par le vil impôt confiscatoire socialo-bolchevik    
 
 
A vous entendre il faudrait leur faire l'aumône, comme quand les guignols avaient fait les dividendes du coeur    

Un truc que je ne pige pas chez Lordon.
 
Il propose de limiter la rémunération du capital à 9% (le SLAM), ce qui ramènerait a des proportions plus raisonnables la répartition de la rémunération capital/travail.  Soit.
 
Mais il n'envisage pas que le capital investit dans les entreprises se réduise, pour aller dans la spéculation, ou les placements immobiliers locatifs,  
ce dont le travail ne profite absolument pas.  
Dans la spéculation, et l'immobilier, la rémunération du capital c'est 100% des gains (moins les éventuels impôts), et le travail 0% !
 
A t'il déjà abordé ça?

Question intéressante puisque justement, les très riches qui bossent pas sont en réalité pas couverts : ils ont alors la CMU, mais comme ils sont au delà du plafond de revenu ils doivent payer pour l'avoir (de mémoire 8% du revenu).
 

Pour les exonérations la loi oblige l'état à compenser le manque à gagner auprès de la sécu. Par contre c'est clair que l'indépendance de la sécu est une fiction, un héritage historique d'après guerre quand ça ne concernait que les salariés.
 
Vu qu'on a étendu son bénéfice à toute la population, qu'on la finance partiellement par l'impôt (CSG), la logique voudrait que ça devienne à part entière une fonction de l'état. Lui rendre son indépendance n'aurait pas de sens car elle est maintenant financée par l'impôt et on peu pas trop laisser un organisme autonome lever l'impôt comme ça lui chante.

Sur 100€, ce sera sans doute 15%.

Moi j'ai un livret A qui dépasse de loin le plafond, j'enc... l'Etat à fond les ballons
 
Sinon les explications de chrissud c'est du lourd, bon courage à ceux qui tentent de lui répondre.

 
Ne me dis pas que tu as des difficultés à comprendre la différence entre un taux marginal et un taux moyen...
 
Le ministère semble découvrir qu'il existe une différence entre le bénéfice fiscal et le bénéfice comptable tout en découvrant que des boites peuvent aussi faire des pertes... Intéressant...  

Très intéressant comme article    
 
Enfin pour ton premier truc en gras, perso j'y crois pas trop. Il me semble (sauf erreur de ma part) qu'une grande partie des exportations de l'Allemagne se fait dans la zone euro, donc j'aurais tendance à penser que si l'Europe du Sud coule, bah l'Allemagne coulera avec, et donc que le mark suivrait la même tendance.
Mais il est désormais évident qu'il est impossible de rembourser la dette grecque, c'est comme remplir un tonneau percé. Soit chaque pays qui avait des créances grecques "encaisse" sa perte sans broncher, soit c'est la sortie de la Grèce de l'euro et l'explosion de la zone par effet domino  

 
 
J'ai rien compris à ton post.
 
 
En principe une société CAC40 distribue à ses actionnaires 1/3 de son bénéfice net d'impôt
de plus l'avoir fiscal n'existe plus depuis plusieurs années.
 
alors je ne vois pas de quoi tu parles
 
 
 
 

 
 
non plus
 
Pour toucher la prime pour l'emploi,  qui faut toucher
 
- au minimum   3 743 euros
- au maximum 17 251 euros
 

 
Faux !  
Tu nous sors un truc en faisant copier/coller   on ne sait même pas d'où ça sors
 
Je peux t'affirmer que le taux effectif d'impôt sur les sociétés est de 33,33 %  et de 15% pour les pme limité à 38120
 
 

 
 
Je ne vois pas où j'aurai évoqué quelques choses de ce genre
 
 

 
Si tu optes pour le prélèvement libératoire tu perds les abattements
Cela peut être intéressant selon les cas,  cela ne l'est pas systématiquement loin de là
 
On en profite pour dire que  
 
(1) 32,50 %  au total, lorsque l'on a opté pour le prélèvement libératoire fiscal.
 
(2) Si on a pas pris l'option du prélèvement libératoire
     c'est 13,5 % +  ((dividende * 1.5) * 41% (taux d'imposition))
 
 
On ne peut pas dire quel choix (1) ou (2) est le plus intéressant,  chaque foyer fiscal aura un résultat différent
 
 

il parle du taux réel, seule une partie des PME bénéficie de l'abattement à 15% (la moitié ou quelque chose comme ça)
donc en réalité il se peut très bien que la moyenne soit à 22%

Désolé.
http://www.latribune.fr/opinions/2 [...] etes-.html

Non, c'est le taux facial.

Je vais peut-être t'apprendre quelque chose, mais les profits sont utilisés pour partie pour investir, ce qui n'a rien à voir avec une quelconque imposition de l'État.

 
 
Golden look who is talking    
 

Avec un éclatement de la zone € c'est clair que l'Allemagne souffrira car la monnaie sera réévaluée à la hausse donc pb à l'export, mais les allemands ont l'habitude de se serrer la ceinture, et au moins à court terme leur obsession de la monnaie forte fait qu'ils souffriront en silence ...  

 
- Le CAC n'est pas ce qui se passe dans toutes les sociétés françaises.
- Sur le revenu distribué, un abattement de 40 % puis imposition à la TMI ou au taux forfaitaire.
 
Et si tu ne distribues pas une partie du dividende, c'est de la plus value potentielle sur l'accroissement de la valeur d'entreprise. D'où un calcul plus simple en considérant l'imposition sur la totalité du bénéfice réalisé.

 
Je m'autoquote, c'est plus simple...

 
 
il n'exista pas d'abattement en matière d'impôt société.
 
Les pme paye 15% sur leur premier euro de bénéfice jusqu'à 38120 €  puis 33 %
Toutes les autres sociétés payes 33%.
 
Il existe des crédits impôts recherche ou famille, il faut encore faire de la recherche ou financer des crèches pour les enfants de son personnel.
 

 
Désolé, aucune crédibilité à ton article
 

 
 
C'est quoi cette grosse bête ?  c'est nouveau çà vient de sortir
Crois moi une invention de journaliste
 
 
 

 
Les seules déductions possible sur l'Impôt société ce sont  
 
- le crédit d'impôt recherche
- le crédit d'impôt pour le financement des crèches des enfants de son personnel
 
 
Autant dire,  que toutes les sociétés n'ont pas ces dépenses
 

 
 
J'ai peur que tu ais peu de chance  de m'apprendre quelques chose, à ce sujet
Et je ne vois toujours pas le rapport.
 

ouais bon bref, le terme n'est peut-être pas abattement, mais tu as compris ce que je voulais dire, le truc c'est qu'au final, entre les PME qui bénéficient des 15% et celles qui sont à 33%, l'IS est sans doute de 22% en moyenne (taux "réel" comme dit Lagarde)

 
 
Enfin si dans un article un terme ne correspond pas à une réalité,  c'est tout l'article qui n'est pas crédible.
 
 
Une multinationale,  qui a son bilan  un bénéfice de 5 millions d'euros  et a payé à l'état Français 500 millions d'impôts, on ne peut pas dire que cette société a payé 10 % d'IS.  Cette société aura payé de l'IS  dans chacun des pays où se trouvent ses filiales, ce n'est pas indiqué sur le bilan.
Alors qu'en vérité cette société aura payé 33,33 % sur 1,5 millions de bénéfice en France.
 
Si l'exploitation en France des sociétés donne une moyenne d'IS à 22 %, alors qu'elles payent 33,33 en nominal,  cela veut dire que les sociétés françaises font beaucoup de recherche et finance beaucoup de crèche.
 
 

je ne comprends pas le rapport entre le post originel de Terminatux et ce que tu viens de dire, la notion d'IS réel t'échappe ou quoi ?

 
 
Oui ce doit être ça.  
 
Bientôt vous allez m'apprendre quelques choses en matière d'IS
 

bah explique-toi clairement si c'est ton domaine
le montant de l'IS pour les PME est fixé à 33% sauf pour celles qui sont en-dessous des 38 000 euros de bénèf
du coup la moyenne réelle, toutes PME confondues, ne tourne-t-elle pas autour de 22% ? je suppose que c'est le sens de ce chiffre

 
 
C'est très simple
 
 
Une société détenue par une personne physique <75% de part,  
 
Bénéfice
0 <> 38120  IS à 15%
> 38121 IS à 33,33 %
 
Une société détenue par une personne morale
IS à 33,33 %
 
 
 
Chacune bénéficie d'un crédit d'impôt recherche CIR et crédit d'impôt famille CIF.
 
 
 
 
**********************
 
Généralement 1/3 du bénéfice après impôt sert à rémunérer les actionnaires par un versement d'un dividende
qui lui même subit un prélèvement sociale de 13,5 % (nouveau taux)  + imposition sur les revenus après un abattement de 50%
 
 
 
 

quel rapport avec ce dont on parle ? on parle de ces 22% lâchés par Lagarde

 
 
ben comparer ce que paie une entreprise en France ( donc sur les bénéfices en France) , par rapport à ses bénéfices globaux ( donc étranger inclus) et en ressortir un taux d"imposition plus faible, c'est un peu malhonnete non ?

   what ?

Je connaissais pas ce truc, ils ont l'air de faire la même chose qu'ici
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] l-1-3_news
 
Je sais pas s'ils arrivent à quelque chose de probant ou s'ils tournent en rond comme ici.

 
République des bananes

 
Montant rapporté à un temps plein pour le calcul et proratisé ensuite sur le temps de travail. Je ne sais plus si il y a un temps minimum écrit, mais avec ce mode de calcul il y en a un naturellement (travailler 10h par an pour 4000€ => équivalent temps plein plusieurs centaines de milliers d'euros > 17 000 € = pas de prime)

L'Italie adopte un plan d'économies de 54 milliards, moralité, S&P abaisse la note de sa dette souveraine.
 
Y a une logique quelque part ?

L'Italie aurait peut être dégradée plus bas sans plans d'économies. Ou bien l'agence juge que ça change pas significativement la solvabilité du pays.