Reprise du message précédent :

 
 
trop bon ! comme çà la FCE donne de l'argent,    elle en a pas pour moi ?
 
 
Non depuis tout à l'heure je vous dis que les banques quand elles ont besoin d'argent  empruntent auprès d'autre banque.
C'est en dernier si elle ne trouve pas de liquidité sur le marché interbancaire que la BCE intervient,  comme en 2009 et début 2010.
 
De plus les banques utilisent l'EINIA entre elles, qui est inférieur au taux directeur  comme son nom l'indique est une direction.
 
 

 
 
Les 500€ épargnés ne font pas tourner nos entreprises et donc les emplois, pas d'économie réelle.
 
 
 

 
Non mais ca c'est un raisonnement mathématique.... pas un raisonnement humain....
 
 
Je gagne 2000....
Je dépense 1500 et j'épargne 500....
Au bout de 10 ans.... je sors mon épargne et je m’achète une maison de campagne ....
 
Y'a de l'épargne et après de la croissance..... Un truc bien et équilibré....

 
Vendre l’argent à 0% ou a 0.5% ouai c'est donné de l'argent....

Et par rapport au nazisme?

 
 
10 ans après !
Pendant ce temps que font les chômeurs
 
 

 
 
Tu sais les grandes entreprises  financent leur trésorerie à des taux au alentours de +/- 1%.
 
 

 
Le Docteur Schacht était plutôt keynésien...

C'est pas vendu, c'est prêté et donc pas donné

 
 
et il a très bien redressé l'économie allemande non ? malgré la panade dans laquelle ils étaient
 
il a su juguler l'hyper inflation toussa

 
Je n'ai fait qu'égaliser...

 
 
là moi je veux bien un lien comme quoi la spéculation dans les matières premieres a été importante ces dernières années

Pas mieux.

Bien sûr que si !

Keynes ne propose pas simplement de balancer du fric qui s'en va fatalement spéculer...
mais de balancer du fric pour financer des trucs utiles...
 
Ce qui fait une HénÔrme différence.

 
 
Et l'achat des baignoires en zinc ?  

Le niveau des débats a bien baissé depuis une paire de pages.

L'inflation a été jugulée par l'émission d'une monnaie alternative indexée sur l'or, ce qui n'est probablement pas très casher pour un keynesien.

 
C'est une roue mon cher ami comme la nature....  pendant que l'un épargne, l'autre achète etc etc...
 
Mais ça, ça marche si tout le monde va plus ou moins à la même vitesse....
 
Quand les investissements vont à la vitesse de la nanoseconde (HFT Powaaa), ça commence à partir en couille.... L'économie réelle ne suit pas et tout se dérègle...

 
C'est pas 300 myards qu'ils ont retrouvé dessous le tapis? (j'crois que j'ai entendu un truc du genre à BFM business)

 
Ecoutons Jacques Rueff :  
 
Le processus fut relativement simple : Hitler dépensait et il constatait que la dépense sans recette faisait hausser les prix. C'était le schéma classique de l'inflation. Mais la hausse des prix était dangereuse, du point de vue politique. On l'interdit, sous menace des pires sanctions. Ces pires sanctions atteignirent rapidement la sanction suprême, la peine de mort. Et c'est ainsi que s'est trouvé établi, presque spontanément, le régime de stabilisation autoritaire des prix.
 
Mais du fait que la demande excédentaire n'était pas remplie par la hausse des prix, elle portait sur des quantités de produits de plus en plus élevées.
 
C'est sur ces entrefaites qu'en 1934 j'ai été envoyé en Allemagne, pour négocier un premier accord de clearing entre la France et l'Allemagne. J'ai vu le docteur Schacht, qui m'a dit : "On me transmet une information curieuse : on me manquait de beaucoup de choses ; depuis hier, on manque aussi de baignoires en zinc. Mais cela n'a aucune importance : je prends aujourd'hui un décret qui rationne la demande de baignoires en zinc."
 
Que s'est-il produit ? Le processus est trop familier pour que nous ne le voyons pas en pleine lumière : on donne aux gens un pouvoir d'achat qui dépasse la valeur des richesses à acheter. Donc, ils peuvent demander plus que le marché ne peut leur offrir et comme ils ne veulent pas garder ce pouvoir d'achat sous forme de monnaie, parce qu'elle ne leur inspire pas confiance, ils demandent tout ce que qu'ils peuvent demander, c'est-à-dire tout ce qui n'est pas rationné. On avait oublié de rationner les baignoires en zinc, on a demandé des baignoires. Et c'est ainsi que le docteur Schacht a découvert qu'il fallait tout rationner.
 
C'est maintenant une vérité reconnue que dans les pays à inflation où l'on a fait du rationnement, il est un débouché qui reste sensible à l'émission monétaire, c'est le commerce des antiquités, car il n'est jamais rationné. Il paraît que dans les boutiques d'antiquaires, on perçoit directement les déficits du Trésor : dans les semaines de plus grand déficit, on note une plus grande demande. Le commerce des antiquités est un des baromètres les plus sensibles de la situation monétaire, dans les pays à inflation réprimée.

 
Ecoutons Jacques Rueff :  
 
Le processus fut relativement simple : Hitler dépensait et il constatait que la dépense sans recette faisait hausser les prix. C'était le schéma classique de l'inflation. Mais la hausse des prix était dangereuse, du point de vue politique. On l'interdit, sous menace des pires sanctions. Ces pires sanctions atteignirent rapidement la sanction suprême, la peine de mort. Et c'est ainsi que s'est trouvé établi, presque spontanément, le régime de stabilisation autoritaire des prix.
 
Mais du fait que la demande excédentaire n'était pas remplie par la hausse des prix, elle portait sur des quantités de produits de plus en plus élevées.
 
C'est sur ces entrefaites qu'en 1934 j'ai été envoyé en Allemagne, pour négocier un premier accord de clearing entre la France et l'Allemagne. J'ai vu le docteur Schacht, qui m'a dit : "On me transmet une information curieuse : on me manquait de beaucoup de choses ; depuis hier, on manque aussi de baignoires en zinc. Mais cela n'a aucune importance : je prends aujourd'hui un décret qui rationne la demande de baignoires en zinc."
 
Que s'est-il produit ? Le processus est trop familier pour que nous ne le voyons pas en pleine lumière : on donne aux gens un pouvoir d'achat qui dépasse la valeur des richesses à acheter. Donc, ils peuvent demander plus que le marché ne peut leur offrir et comme ils ne veulent pas garder ce pouvoir d'achat sous forme de monnaie, parce qu'elle ne leur inspire pas confiance, ils demandent tout ce que qu'ils peuvent demander, c'est-à-dire tout ce qui n'est pas rationné. On avait oublié de rationner les baignoires en zinc, on a demandé des baignoires. Et c'est ainsi que le docteur Schacht a découvert qu'il fallait tout rationner.
 
C'est maintenant une vérité reconnue que dans les pays à inflation où l'on a fait du rationnement, il est un débouché qui reste sensible à l'émission monétaire, c'est le commerce des antiquités, car il n'est jamais rationné. Il paraît que dans les boutiques d'antiquaires, on perçoit directement les déficits du Trésor : dans les semaines de plus grand déficit, on note une plus grande demande. Le commerce des antiquités est un des baromètres les plus sensibles de la situation monétaire, dans les pays à inflation réprimée.

Si c'est le cas j'veux bien me dévouer pour faire le ménage chez eux la prochaine fois.

 
 
 
...
 
   
 
 
En fait le mec qui disait que ça ne servait à rien de te répondre avait raison

La BCE ne prête pas, elle prête pour réguler.

chrissud doit vivre en Eurasia, cet empire du roman 1984 dans lequel les habitants ont appris à accepter à la fois une thèse et son contraire. (doublepensée)  

Non il a pas tord chrissud sauf que comme tout bon capitaliste qui se respecte, il parle d'économie en théorie, quand tout va bien...
En effet, quand tout va bien, la BCE ou la FED ne prête pas aux banques....

Sauf que ça fait plusieurs années que les banques centrales prêtent.... et ça c'est un signe que ça va pas du tout...  

Mais chrissud reste sur la théorie (le catéchisme en fait, comme en religion) .... et pour lui, non, la BCE et la FED ne prêtent pas !  

 
tu veux revenir sur le débat de l'étalon or c'est ça ?    
 

 
euh attend l'hyperinflation ca date de 1923, hitler était pas encore au pouvoir a cette époque    
 

 
 
Si Betcour ou Limonnaire passent pas là  
Je vous serais reconnaissant de reprendre la suite.
 
Ils m'épuisent
 
 
 

Avant l'arrivée au pouvoir d'Hitler, il me semble en effet qu'il y avait une politique déflationniste.

C'est ta mauvaise foi qui est épuisante.
Si la BCE prête en dernier recours, il faut dire : la BCE prête en derniers recours, pas : la BCE ne prête pas.

 
C'est trop d'honneur  

 
 
 
Laisse tomber, on ne parle pas de la même chose...

Exact, je viens de voir ça.

 
et après on dit que c'est poil@ qui trolle .....

 
 
Qu'est ce qu'il se passe si on demande de récupérer nos 500 euros ? On les redemande à l'entreprise  

 
 
Cette année j'ai 2300 € d'impôt locaux à payer.
D'habitude je ne mets pas d'argent de côté,  je gère avec ma paye de Octobre, Novembre et Décembre.
Donc au fil de l'année j'ai dépensé tout ce que j'ai gagné, sans rien épargner,  le petit commerce du village, le restaurateur, etc... ils étaient tous contents car j'ai consommé.  Ils ont vécu de leur travail grâce à ma consommation.
 
 
Cette année 2011, un peu d'incertitude j'ai préféré d'être prudent, j'ai réussi à mettre de côté la totalité des mes impôts locaux.
Par conséquent depuis 8 mois,  le boulanger, le restaurateur, etc.... ne m'ont pas vu puisque je me suis serré la ceinture.
Ils ont bien maigris, par manque de travail dû au manque de consommation.

 
Oui mais après tu vas avoir un excédent en octobre novembre décembre, et tu pourras dépenser plus qu'en octobre-novembre-décembre de l'année précédente. Donc ça s'équilibre.

chrissud, ton ignorance profonde du régime capitaliste de production que tu défends bec et ongles est touchante.

 
 
C'est à dire que depuis 8 moins le restaurateur etc, à bien maigri par manque de travail, dû à l'absence de ma consommation.
J'espère qu'il lui reste encore un peu de gras, avant les os pour attendre Décembre.
 
 
Imagine alors l'individu qui épargne, sur un temps plus long.
 
 

 
 
T'es en train de nous dire qu'un communiste épargnant est une chose naturelle et souhaitable  pour la collectivité ?
 
Un communiste qui épargne,  c'est un ange et démon.