Reprise du message précédent :

Tu parlais d'un découragement et d'un recul des investissements, donc on parle bien des investissements à faire, pas de ceux fait juste avant la déflation.
Sur toute la période de rentabilisation de l'investissement il y a toute les chances pour qu'il n'y ait globalement pas de déflation.
 
En fait si le potentiel de déflation est si grand aujourd'hui et fait peur c'est bien à cause de l'accumulation de l'inflation passée due à la création monétaire incontrolée par la dette. Geler (ou pire accentuer) la situation pour encore quelques années n'arrangera rien au final (à part pour les quelques années en question ...).

 
Ce n'est pas vraiment de la déflation puisque c'est une augmentation de la valeur de la monnaie par rapport à une autre, et non de la baisse du prix d'un panier de biens dans le pays non ?  
 
Ensuite pour suivre ton raisonnement : tu pars du principe qu'il y a de la déflation de manière constante. Or si elle est ponctuelle, l'investissement est moins rentable juste avant la déflation, mais pas après. Ensuite pourquoi chômage implique déflation ?
 
Merci, A+

Les investissements sont découragés s'il y a perspective de déflation.

Quand la valeur d'une monnaie augmente par rapport aux monnaies de ses partenaires commerciaux, le prix des productions importés diminue, ce qui pousse à la désinflation (baisse de l'inflation, mais celle-ci reste positive) voire à la déflation (baisse des prix).

Le chômage tend lui aussi à la déflation, car il fait baisser la demande solvable. En effet, un nouveau chômeur a un pouvoir d'achat inférieur à celui dont il disposait lorsqu'il avait un emploi. Il a alors tendance à moins consommer. La demande solvable du pays diminue, et la loi de l'offre et de la demande fait baisser les prix. C'est pourquoi le chômage peut contribuer à faire s'installer durablement une situation déflationniste.

Et comme indiqué en-dessous, les salariés ont un poids d'autant moins important dans les négociations salariales que le taux de chômage est élevé.

 
 
je suppose qu'il fait référence a la courbe de phillips
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Phillips

 
 
Si, si la déflation, c'est le mal, on le répète en boucle depuis les années 30 : par exemple, dans les entreprises informatiques (hardware), le prix du produit vendu ne cesse de baisser. Et on voit bien que ça freine les investissements dans ce secteur.
 
Ah ben non, mince, ça marche pas pour cet exemple  

Non, ça ne marche pas pour cet exemple, mais ça ne veut pas dire que ça ne marche pas dans un autre secteur ou à l'échelle d'une économie nationale.
Par ailleurs tu parles des années 30, est-ce une manière de tendre le bâton pour te faire battre? L'Allemagne avait pratiqué une politique déflationniste dont l'échec a été considérable.

 
 
Merci. C'est dingue comment je me sens ignorant. J'ai pourtant fait un cours d'économie en école d'ingé, avec soit disant des grands pontes du domaine. Mais ils préféraient nous faire étudier des modèles absurdes à s'arracher les cheveux et des "dérivées qui s'annulent" en veux tu en voilà. J'ai mangé des fonctions de cobb-douglas jusqu'a plus faim ... Au final je ne sais rien des principes de base de la réalité économique (inflation, balances commerciales, fonctionnement des banques centrales ...). Tu aurais un bouquin à me conseiller ?

Vous avez peut-être fait de la micro-économie (l'économie à l'échelle de l'entreprise), et pas ou peu de macro-économie (l'économie à l'échelle d'une zone géographique donnée).

Quant à ta demande, je te conseille Comprendre les économistes de Denis Clerc, fondateur d'Alternatives Économistes (une revue économique keynésienne), qui traite de différentes approches de l'économie, de différentes lois et de quelques grands débats qui agitent les économistes. Essaye de le feuilleter pour voir si ça peux te convenir.

 
Non on a fait moitié-moitié micro macro sur 6 mois. Même en macro il nous gavait de calculs imbitables. J'ai bien peur que se gargariser de calculs, même si absurdes, est une tendance chez certains économistes.
D'ailleurs je suis tombé sur un bouquin de macro qui ne parlait que de courbes et fonctions. Rien sur les grands principes. Sinon merci pour ton bouquin je vais lire ça.

 
 
ou sinon tu as le principe de l'économie de mankiw
 
quasi pas de formalisation mathématiques
 
http://www.amazon.fr/Principes-l%C [...] 2717835350

 
Sans doute mieux que Denis Clerc    

 
Y'a ça aussi (ci-dessous), qui est une autre manière de voir le système économique.
Elle a l'avantage de beaucoup mieux refléter la réalité (sur un mode légèrement ironique) que les bouquins classiques d'économie.    
En effet, on y voit pourquoi le système capitaliste tel qu'il est en pratique, va fatalement s'écrouler, ce qu'aucun autre bouquin n'explique.  (faut dire que ce serait délicat à faire admettre, puisque notre civilisation est bâtie la dessus...).  
 

Mais qu'est-ce que tu racontes?
L'idéologie t'aveugle, tu ne parles même pas du livre, mais de l'auteur.

Je ne propose pas ce livre parce qu'il défend certaines thèses, je défends ce livre parce qu'il introduit les écoles et les débats économiques.
Feuillettes ce livre au moins avant de dire des choses pareilles!

Je peux te faire à peu près la même remarque, tu présentes une thèse, et de surcroît ça ressemble plus à un tract qu'un un ouvrage économique.

X, Mines ou Ponts ? Sinon, on t'a menti

Faudrait que je ressorte mon cours d'éco d'école d'ingé tiens, à l'époque je m'en foutais du coup j'ai rapidement tout oublié mais maintenant je suis curieux de savoir en quoi ça consistait en fait  
Me souviens par contre d'un cours de gestion où la prof (issue de normale sup' quand même) nous présentait le multiplicateur keynésien comme le moteur de l'économie

 
C'est le problème de l'enseignement de l'économie en France : suprématie de la macro, suprématie du keynésianisme, biais idéologique en défaveur du marché et en faveur de l'Etat... C'est un petit peu le nouveau clergé au service du Pouvoir : mais ce n'est pas nouveau. De tout temps, le pouvoir a payé des scribes pour se légitimer. Il faut que tout change pour que rien ne change...

Ah mais je suis bien d'accord, le but c'est de faire réfléchir, c'est tout.
 
Et reconnais que aucun bouquin d'économie n'envisage la fin de la "partie de capitalisme", commencée il y a 2 siècles.
 
Alors que à défaut de régulation dans l'intérêt des masses, ça ne peut que finir par un crash, ou une dictature  (en cours).

Je pense que c'est toujours bien d'avoir une idée des pays qui pourraient connaitre les problèmes de la Grèce prochainement...
 
Je mets ici les taux des CDS (assurances contre défaut) des pays plus ou moins fragiles.
Grèce: 2499.750
Portugal: 1035.603
Irlande: 845.048
Italie: 449.305
Espagne: 423.093
Belgique: 273.850
France: 187.161
Japon: 108.209
Pays-Bas: 87.935
Allemagne: 84.979
Etats-Unis: 52.252
 
Ca peut donner une idée de l'ordre des dominos qui sautent.    
 
On peut les classer par catégorie:
Défaut de paiement inévitable proche: Grèce
Défaut de paiement inévitable à l'avenir: Portugal et Irlande
Grands malades à risque systèmique pour l'Europe et le système bancaire: Italie et Espagne
Pays moyen (étalon) Europe: Belgique
Grand pays en déclin: France (on vole de record en record, dire qu'il y a dix ans, on était meilleurs que les allemands)
Emprunteurs fiables: Japon, Pays-Bas, Allemagne, Etats-Unis
 
 

comment se fait-il que les Japonais restent propriétaires de leur dette ?

 
c'est pas UBS, mais UCB , je confonds toujours  

Pour être précis, on étais meilleurs que l Allemagne et que toute l Europe sous Jospin...

mankiw a beau etre du coté des républicains et etre réac, c' est aussi un vrai admirateur de keynes et de l'analyse keynésienne  

Pour revenir à la déflation, je pense quand même que pour les salariés la déflation c'est mieux. Les prix baisseront toujours plus vite que les salaires, lors de l'inflation c'est l'inverse qui se produit (prix montent d'abord, salaires ensuite).

 
Certes, mais pour commencer et avoir un panorama de la science économique main stream, pourquoi pas ? c'est un ouvrage clair et pédagogique...

ah oui bien sur l'ouvrage est bien c'est avec ça que j'ai commencé

 
Comprendre les économistes propose un panorama des différentes écoles, y compris l'école autrichienne.

ça dépend si le salarié a un gros crédit sur le dos, parce que les mensualités, elles, ne baisseront jamais.

Bah non, ça dépend de ce qui entraine l'inflation;  dans les 60/70' c'est l'augmentation des salaires qui tirait l'inflation.  
 
L'économie manquait alors de main d'oeuvre, ce qui poussait les salaires à la hausse, et entrainait l'inflation.
 
C'est probablement pour casser ça qu'on a décidé de mettre les salariés des pays développés en concurrence avec ceux des pays à bas couts, en dérégulant la circulation des marchandises et des capitaux.
Et, cerise sur le gateau, on a obligé l'état à se financer sur les marchés.
ça a bien réussi...
 
 

 
My pleasure

Peut-être parce qu'ils étaient encore en train de réparer les dégâts que la planification étatique a fait à une partie de leur pays ?

Olivier Delamarche
 
objectif cac a 2600, la Grece c'est plié
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2011_news
 

 
Les prix baissent -> plus d'argent à la fin du mois. Donc plus d'argent pour payer le crédit. Je vois pas le problème.

Question de culture associée probablement au fait qu'une partie de leur système de retraite est par capitalisation.
 
Mais ça va pas durer, le taux d'épargne baisse avec le vieillissement de la population et mécaniquement le Japon devra aller sur les marchés pour continuer à emprunter. Et ça va leur coûter beaucoup plus cher car les gaijin ne vont pas se contenter de taux quasi nuls.

 
Peut-être parce que depuis 2003, la dépense publique a baissé de 3 point en Allemagne, quand elle augmentait en France ? http://www.senat.fr/rap/r07-113/r07-11321.html

les salaires doivent aussi baisser, (pour baisser les prix), éventuellement en licenciant des salariés...
 
par contre, pour ceux dont les revenus sont garantis (pensions de retraite), c'est très bien.

jusqu'ici, tout va bien...jusqu'ici, tout va bien...jusqu'ici, tout va bien...jusqu'ici, tout va bien...
 
Et y' en a encore pour nous expliquer qu'il faudra rembourser la dette, qu'une dette doit être remboursée, patati, patata!  Laule.

Ils épongeaient surtout la réunification(et c'est encore le cas aujourd'hui)...faut ouvrir un manuel d'histoire

Les smileys facepalm sont faibles...

Pas complet ton explication Betcour.....

C'est surtout parce que les japonais épargnent à fond les manettes..... pour des raisons d'abord culturelle (nationalisme etc) et peut être aussi parce que l'épargne est correctement rémunérée (et pas à 1.25 comme le livret A qui ne dépasse même pas l'inflation).

Leur dette c'est 200% du PIB maintenant et il n'y a pas l'ombre d'une récession au Japon !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette [...] s_retenues

J'ai entendu hier par Olivier Delaplace que les taux à 1 an pour la Grèce était à 82 %...
Les taux à 2 ans à 50 % et les taux à 20 ans à 20 %...
 
Qui peut encore défendre le système financier et surtout qu'il et bon, efficace, et efficient que les états se financent auprès des banques !
 
Aberrant de défendre un truc pareil !
 
 
Par contre si vous avez un lien vers tous ces chiffres mis à jour, ça m’intéresse....

Justement non : le taux d'épargne japonais ne cesse de baisser et devrait etre proche de 0 voire négatif cette annee a cause du vieillissement de la population. D'ou le danger qui s'annonce pour la dette japonaise.
 
Et le rendement de l'épargne y est ridicule car la BoJ a un taux proche de 0.