Reprise du message précédent :
En tous les cas, ce qui est bien c'est que la santé tu gagne un max !

Merci la sécurité sociale....

http://img14.imageshack.us/img14/2904/sant.png

Oui enfin la cosmétologie ne concerne pas la sécu normalement .

 
 
Tu fais bien de rajouter le "normalement".....    

Tu veux dire comme l'homéopathie dirigé par la mafia ?  

Ça l'est plus qu'une assurance publique universelle obligatoire. Tous les libéraux ne sont pas des anarcho-capitalistes

Ça donne de très bons résultats en terme de maîtrise des dépenses car les gens savent que c'est eux qui payent leurs soins : l'effet "buffet gratuit a volonté" est supprimé.

Edit: et Singapour est plus peuplé que l'Irlande, la Norvège, le Libéria ou le Liban qui sont il me semble de "vrai pays".

 
OSEF de la population, à ce compte là pekin et shangaï sont des super puissances    
 
Ce qui compte vraiment ce sont les ressources naturelles ainsi que les capacité industrielles et militaires ( demi redface )

 
L'armée Irlandaise, Norvégienne, Libérienne et Libanaise étant connue pour leur...importance. Des super-puissances à coup sûr.
 
Sinon, juste pour rire:
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Singapore
 
   
 

 
Tu pars toujours dans ton délire sur les soins remboursés que les individus prennent par pur plaisir.  
C'est d'autant plus agaçant quand on lit ceci :
 
http://www.securite-sociale.fr/chi [...] ie_1_5.pdf
 

 
Le fait qu'ils aient renoncé, n'implique en rien que ce soit des besoins réels de soins
 
Moi aussi j'ai renoncé à m'acheter un yacht l'an dernier
 
Désolé d'être rigoureux

Singapour a une des armées les plus performante de la région et une grosse base industrielle (deuxième port au monde, usines de semiconducteurs et labo pharmaceutiques, construction de plate-formes pétrolières et prestations techniques maritimes, hub aérien, etc.).
 
Y'a pas de ressources naturelles, mais le Japon n'en a pas non plus.

Sauf erreur, les médicaments c'est moins de 10% du budget de la sécu. Mais je me trompe peut être, je n'arrive plus à trouver la source.
Par contre, te facturer une consultation de spécialiste pour récupérer un résultat d'examen qui aurait pu être simplement posté, je l'ai encore en travers de la gorge.

 
Rassure-moi : tu le fais exprès?

Y a des redface
 
Ca veut dire que tu peux dire n'importe quoi mais que ça passe parce qu'il y a un redface

http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/ [...] -augmente/
 
Le graphique en bas de l'article montre que l'écart interdécile D9/D1 était de 3,3 en 1996 et qu'il est de 3,4 aujourd'hui. Pas de quoi fouetter un chat. Sur 15 ans, c'est donc stable. Malgré la crise, les inégalités sont donc à peu près stables. Qui s'en étonnera avec la hausse du Smic depuis 15 ans (notamment lors du passage aux 35h), la CMU, le RSA, la hausse des dépenses publiques et sociales de façon générale ?  
 
La France reste donc un des pays de l'OCDE les plus égalitaires (mesure par l'indice de Gini 2007) :
 
http://www.inegalites.fr/spip.php?article555

Et pour le centile ?

 
Si mon niveau de complémentaire santé et mon revenu ne me permettent pas de me faire poser une couronne en platine, le besoin est-il forcément justifié ?

 
okok, sinon il y en a d'autres des cités état comme celui-là ? leur situation générale est elle la même ?
 

 
Certes, mais ils sont peu nombreux, on les croise peu, ils sont invisibles sauf dans les medias : est-ce vraiment leur enrichissement qui explique que le sentiment d'une explosion des inégalités se développent dans le pays ? j'en doute un peu, mais je veux bien être détrompé.
 
 

 
Salauds de pauvres qui veulent des couronnes en platine.

Faut voir... est ce que les SDF entrent dans les stats?

Rien qu'un implant n'est pas remboursé, alors que c'est la seule solution pour remplacer une dent sans en flinguer 2 autres.

 
Les SDF, c'est moins de 1% de la population

 
les riches c'est en gros 1 % de la population

 
 
t'as pas besoin de dent, tu peux manger de la soupe ou de la purée  

 
Oui, puisqu'on parle du dernier percentile. Et alors ? où veux-tu en venir ?

http://www.inegalites.fr/IMG/pdf/h [...] andais.pdf (cité ici : http://www.inegalites.fr/spip.php?article705)
À la page 7 on peut lire ceci :

 
Il y a surtout que ce chiffre est en augmentation.

Les riches aussi je te rassure
Le point qu'il fallait relever c'est que ta logique/démo est bancale, faut nous sortir le type d'acte auquel les français renoncent.

Vu la consommation d'antidépresseurs et de saloperies en tout genre, à mon avis ce n'est pas de plus de soins dont on a besoin ici...

Un libéral te répondrait que ça pousse à la responsabilité, si tu veux des dents faut te les brosser

Et il aurait raison

Ou de la brioche comme dirait Marie-Antoinette

La société de consommation ma bonne dame

Conneries que tout cela. Le brossage des dents est très loin d'être le facteur majeur de la santé des dents. L'alimentation et la génétique sont largement prépondérant devant le brossage des dents.

 
C'est la faute des pauvres s'ils mangent sucré D'ailleurs le gouvernement l'a bien compris en taxant les sodas
 
C'est marrant cette rhétorique est sans fin Et elle fait totalement l'impasse sur la reproduction sociale.

 
Peut-être. Mais il reste ensuite à en tirer le bon diagnostic :
 
- certains diront que c'est à cause d'un retrait de l'Etat : il faudrait alors encore plus d'Etat. Or, dans le Pib, les dépenses publiques n'ont jamais été aussi élevées. Les bas salaires ont progressé plus vite que les salaires médians (+9% pour les bas salaires contre +6% pour les salaires moyens http://www.inegalites.fr/spip.php?article190 ), grâce notamment à l'augmentation du Smic. Difficile de croire alors que ces problèmes d'accès aux soins sont liés à un désengagement de l'Etat-providence
 
- certains diront que c'est plutôt le signe d'un certain appauvrissement général du pays : les salaires nets augmentent de moins en vite, les gains de productivité se ralentissent, les loyers élevés ponctionnent le pouvoir d'achat, etc.  A cela s'ajoute le coût des études plus longues des enfants à financer. Le pays est donc un des plus égalitaires mais le niveau de vie moyen ne progresse plus que faiblement. D'où la difficulté pour certains de financer toutes les dépenses de santé.
 

 
La reproduction sociale des dents théorisée par Marx ?

 
que la question c'est moins de savoir quel % de la population ca concerne que quelle est l'importance "fondamentale" du phénomène.
 
Si il y a des gens qui vivent à la rue, que ca soit 50 000 ou 100 000 ca ne change pas, dans le fond, le problème.

Le rôle de l'Etat face au lobby agro-alimentaire n'est sans doute pas neutre : il y aurait beaucoup à faire pour réglementer la publicité ou pour mettre en place des émissions éducatives à la télé (obligation du cahier des charges). Il faudrait aussi responsabiliser les acteurs (assureurs, médecins, malades) pour qu'ils soient incités à faire plus de prévention et à travailler sur les comportements : c'est loin d'être le cas aujourd'hui. Le compte épargne-)santé évoqué plus haut, avec une franchise de 2000 euros de médicaments, y contribuerait sans doute un peu. Tout est aujourd'hui déresponsabilisant :
- le système de Sécurité sociale
- l'Etat qui regarde ailleurs
- les individus qui ont digéré le discours bourdieusien de la reproduction sociale : je suis fils de pauvre, donc je serai pauvre et obèse, je n'y peux rien.

Voici ce que racontait David Servan Schreiber dans "Anti-cancer" :

En 1977, j'ai accompagné mon père lors de sa rencontre avec le sénateur George McGovern dans son bureau du Sénat à Washington...
Il avait accepté de présider la commission parlementaire chargée d'édicter des recommandations nutritionnelles de santé publique. Les experts qui avaient apporté leur témoignage devant la commission avaient présenté des résultats limpides : le taux de maladies coronariennes s'était envolé depuis la Seconde Guerre mondiale, alors que, dans les pays où le régime était plus riche en végétaux qu'en produits animaux, ces maladies étaient presque inexistantes. Les épidémiologistes avaient aussi remarqué que lors du rationnement de la viande et des produits laitiers pendant la guerre, le taux des maladies cardiaques avait chuté considérablement.
Croyant bien faire, la commission avait fait publier un document qui lui semblait de bon sens. Dans ces "Objectifs alimentaire pour les États-Unis", elle avait naïvement recommandé de "réduire la consommation de viande et de produits laitiers".
Depuis cette annonce, McGovern se débattait dans un orage politique qu'il ne pouvait plus maîtriser. Il avait déclenché la fureur de toute l'industrie du bœuf et de la vache laitière des États-Unis. Dans ses grandes prairies vides, le South Dakota n'avait pas beaucoup plus d'habitants que de têtes de bétail... McGovern nous a expliqué ce jour-là qu'il y a des choses auxquelles il vaut mieux ne pas toucher.
Trois ans plus tard, les subventions de cette puissante industrie allaitent se porter sur son adversaire politique, mettant fin à sa carrière de sénateur.

 
Je suis bien d'accord. Mais :
 
- je ne crois pas que le sentiment de développement des inégalités que l'on connaît dans le pays vienne du nombre de SDF. Même si un sondage ahurissant montrait que 70% des Français avaient peur de devenir SDF un jour.
 
- l'existence de SDF montre les limites de l'Etat-providence : les mailles du filet sont trop grosses. Il faudrait sans doute beaucoup décentraliser l'aide pour faire du sur-mesure. Ce que Rosanvallon appelle "réencastrer la société civile dans le social".
 
- pour connaître dans mon entourage deux assistantes sociales, je sais que le problème des SDF est complexe. Les aides existent, mais beaucoup ne veulent pas en bénéficier. Le fait d'être à la rue marginalise en fait.

 
Aux États-Unis, pays dans lequel une part non-négligeable de la population ne dispose pas de couverture sociale, et ou lesdites couvertures sociales offrent souvent de très mauvaises surprises aux assurés, le taux d’obésité est bien plus important qu'en France.

L'obésité aux états unis, c'est vraiment dû aux lobbys agro alimentaire.
 
Il faut voir par ex que tous les jours, un américain moyen mange du boeuf aux hormones.

Je suis complètement d'accord sur la question de l'aide aux SDF et la difficulté de développer des politiques sociales efficaces.
Mais en même temps je ne crois pas qu'il soit hors de propos pour 70 % de la population de pouvoir penser être sdf. C'est lié au fait qu'une grande partie des français a bien conscience que leur vie ne tient qu'a un ou deux fils (emploi et famille le plus souvent).

 
le boeuf mais aussi le mais.
 
Par ailleurs je suis complètement d'accord sur la baisse de la consommation de viande, pour des raisons de santés mais aussi économiques et écologiques

J'ai énormément baissé ma conso de viande rouge ces dernières années, et la cerise c'est que je l'ai fait sans m'y contraindre, tout naturellement .

 
Je confirme. Le problème de santé numéro un aujourd'hui, c'est la malbouffe industrielle dont l'origine est le lobby agro-alimentaire. Mais ça ne dispense pas non plus les acteurs individuels de toute responsabilité.
 
Pour le reste, aux EU, les plus pauvres sont couverts socialement par Medicare et Medicaid : cela n'empêche pas l'obésité. Les 43 millions non couverts concernent en partie des gens qui en ont les moyens et qui ne l'ont pas fait (17 millions) et des gens pauvres qui ne se sont pas inscrits à Medicare (6 millions). Rappelons que la population américaine dépasse 300 millions d'habitants. En France, jusqu'à la mise en place de la CMU, plusieurs millions de personnes n'étaient pas couvertes.